Top 10: žmogaus proto klaidos

pavojingiausias žinoma tai bandos efektas, o visos kitos klaidos nepasirodė kritinės, išskyrus Pareidolija, kuri manau yra ne klaida o viena iš esminių intelekto funkcijų Labiau dovana nei klaida

alfa.lt... Trūktsa išsamumo.

nematau kame čia klaida? smegenys siūlo rinktis saugesnį variantą. metų gali ir neišgyventi, po metų litas gali būti nuvertėjęs keliasdešimt kartų. tai arba imi dabar 20 arba žaidi loterija. kažin kas protingiau. matyt skonio reikalas.

Nei vienas is situ dalyku nera klaida. Nors aisku atsiras tokiu, kurie gincysis iki nukritimo...

Su tamiflu buvo placebo efektas, bet nemanau, kad kam nors pagerėjo.

Čia per maža suma, prirašykime keletą nulių. Ar imtum dabar 20 000 lt ar po metu 100 000 lt ? Dabar jau dauguma lauktu metus, nors suma tuos pačius 5 kartus padidėja.

O kaip pavyzdziui paziurejus siaubo filma jauciama baime, nors esi visai saugus savo namuose. Irgi apgaunamos smegenys

Prie kurio punkto priskirtumet Idoseri ?

gramatinės klaidos "Bandos mąstymas" ir "lošėjo įsitikinimas" esminės finansinės krizės priežastys. Išvada - kapitalizmas neįmanomas dėl klaidingo žmogaus mąstymo

Tiesa sakant, dėl lošimo, tai nėra jau visa taip, kaip rašo. Aišku grynai matematinė tikimybių teorija teigia, kad kiekvienas sekantis metimas nepriklauso nuo praeito, bet realiai reikia nagrinėti kauliuko ir žaidėjo visumą - o šiuo atveju jau yra atminties efektas ir kiekvienas metimas jau nebe toks pats...

Labai didelis paradoksas, kai suveikia Halo efektas, ir bandos instinktas. Valinskui gerai sekėsi televizijoje(ir kai kuriems šou biznio atstovams), kai pradėjo populiarumas mažėti, sugalvojo šoumenų partiją sukurti, ir žmonės, kuriems jis patiko, balsavo už jo partiją. Pasirodė, kad jie juokdariai ne tik eteryje, bet ir gyvenime. Beveik visi skandalai seime prasidėjo nuo Valinsko, Donaldos , Baukutės, ir paskiausiai nuo Karaliaus. Daugelis balsavo dėl kompanijos, kai kažkas pasakė balsuosiąs už "Valinsko" partiją.

Yra gera knyga, sis straipsnelis, mazyte dalis jos. Joseph Murphy "Jusu samones galia"

Gal plačiau gali apie "atminties efektą"? kas ten vyksta? kauliukas įsidėmi kažką ir pradeda kitaip kristi?

Pritariu Indigo89, nepavadinčiau tai klaidomis.

Hm, pabandom pasvarstyt? Ginčytis iki nukritimo nežadu, tiesiog įdomi kitų nuomonė. Paimkim iš eilės patį pirmą "Klaidingas lošėjo įsitikinimas". Kodėl galvoji, kad straipsnis klysta arba kodėl tai nėra žmogiškoji klaida?

tai nemazai yra tokiu paradoksu, tarkim kuo dazniau ziuresi i laikrodi, tuo leciau begs laikas bet taip gaunas tiesiog tdel to, kad nesam vien tik saltu, racionaliu protu besivadovaujancios butybes, bet turim ir fantazija, jausmus, intuicija ir daug kitu zmogisku dalyku

Del losimo efekto panagrinekite - http://www.ramtha.com Del isitikinimu panagrinekite - o.j.simpson ir 9/11 visuomenes isitikinimo efekta Del maistingo mastymo - manau protas ismokes mastyti pradeda priesintis kriptingam jo mokymui Del placebo efekto - net moksliukai turetu sutikti jei viska valdo smegenys, apie kokia fiziologija dar galima kalbeti ;o)

Ne kauliukas įsimena kokie buvo rezultatai, o žaidėjas.

labai jau pavirsutiniska...del kiekvieno galima gincytis, kad ir pareidolija, jei smegenys nebandytu susiet atskiru reiskiniu i visuma tai neisivaizduoju kas liktu is zmogaus...(idomu Einsteinas ar butu reliatyvumo teorija paskelbes nes kiekybiniu atradimu daug tuo laiku buvo tik nieks iki jo nesugebejo apjungt i visuma)...del kitu punktu kaip bandos jausmas irgi saugiau su banda eit nei pries ja, savisaugos principas veikia...losejas -kauliukas ner pastovi sistema- kiekvienas metimas vis kitoks, ir losejas samoningai ar nesamoningai kiekviena kart meta vis kitaip...del isitikinimu tai ir tarkim zmogus pakliuves i kalejima del iszaginimo, destytoju tapt universitete sansu neturi, kad ir kaip butu isitikines (ar psichologas itikines), nes visuomenes normos to neleis (ne bananu respublikoj)...

. Straipsnyje paminėtas ruletės pavyzdys - tipinis, manant, kad prieš tai išsukta spalva kažkokiu būdu turės įtakos kito sukimo metu išsukamai spalvai. Straipsnyje pasakyta, kad tikimybė išsukti tam tikrą spalvą išlieka lygiai tokia pati, nes prieš tai išsukta spalva niekaip nėra susijusi su sekančiu metimu... Čia ir yra esminė suvokimo klaida. Žaidėjo laimėjimui svarbus tik vienas ir tik vienas metimas - tuo metu išsukta spalva Kas kita būtų, jei tu statytum už tai, kad, na, sakykim, tris kartus iš eilės bus raudona, - tokiu atveju įvykio tikimybė bus kitokia ir nesunku suskaičiuoti, kad 10,63%. Bet šiuo atveju esminis skirtumas yra tai, kad žaidėjo laimėjimui yra svarbūs trys iš eilės įvykę įvykiai