Pakartotinių eksperimentų metu neutrinai vėl viršijo šviesos greitį

Tai tie neutrinai gal ne vakuumo vamzdžiu skrido.

kadangi vakuumas tai nera tustuma, o tik erdve su mazu materijos tankiu ir gausybe bangu, tai reik manyt kad vakuumas kazkiek stabdo sviesos sklidima, o kadangi neutrinai daug maziau uz fotonus saveikauja su aplinka tai ir gaunasi kad jie greiciau nuskrenda. cia yra logiska ir elementaru. jei atrasim daleles kuriu saveika su aplinka bus dar retesne nei neutrinu tai tos daleles kazkiek virsys ir neutrinu greiti. juk niekas nesistebi kad sviesos greitis stikle mazesnis nei vakuume

Man irgi atrodo kad tam greitintuve nėra vakuumo. Reikėtų nepamiršt kiek visokios elektronikos ir įrangos yra prifarširuotas kiekvienas to vamzdžio centimetras, galbūt elektromagnetiniai laukai ar panašūs faktoriai galėjo tokį efektą sukelt..

Nesigilinau, bet spėju ten išvis nėr jokio vamzdžio. Kas gali pagamint tokio ilgio tiesų vamzdį. Tiesiog spėju neutrinus leido tiesiai per Žemės gruntą. Jei lygegrečiai galėtų paleisti šviesos impulsą, tai galėtų išmatuoti greičio skirtumą ne kilometro per sekundę, o metro per sekundę tikslumu. Ir nereiktų tada jokių palydovų su atstumo matavimu per GPS.

O jūs man dabar paaiškinkit.. Sakoma, kad negalima judėti greičiau už šviesą, nes tuomet taške B atsirasime prieš pajudėdami iš taško A. Ar aš čia fantazuoju ar ką, bet kaip suprantu, tai taške B atsiras viso labo mūsų atvaizdas, ar ne? Juk šviesa tai neneša jokios info. Na, ta prasme, pats kūnas jis judės greičiau už šviesą, bet tai nereiškia, kad jis atsiras dviejose vietose vienu metu (taške B prieš pajudant iš A). Ar aš klystu? Kitaip tariant, kai mes jau būsime taške B, šviesa iš taško A dar nebus spėjusi išsisklaidyt, tad A taške bus tik mūsų atvaizdas (arba taške B, keliaujant atgal)?

Tai tau tie neutrinai ratu judėjo Čia tik greitintuvas tiem neutrinam sugeneruoti.

Nepamiršk pridurti - remiantis reliatyvumo teorija. Remkis, jei vis dar nori

Jeigu neutrinai daug maziau saveikauja negu sviesa su vakuumu, tai kodel sviesos greitis vakuume turetu buti lygus arba didesnis uz neutrinu greiti vakuume? Manau kad klaida tame, kad kaip maksimalus greitis visatoje yra laikomas sviesos greitis, bet is tikro bent jau neutrinai gali keliaut greiciau uz sviesa. Tokiu atveju nesugriutu jokios teorijos, nes sviesos greitis vistiek labai artimas neutrinu greiciui ir tai butu tiesiog labai maza paklaida. Be to, sviesos greitis galbut yra teisingas maksimalus greitis mums iprastai materijai, antimaterijai ir pan, ir tik tokios daleles kaip neutrinai turi kitoki maksimalu greiti. Kitaip sakant net jei neutrinai gali keliaut greiciau uz sviesa, nei mes, nei joks kitas daiktas vistiek negali to padaryti. Bet aisku, neutrinai vis del to saveikauja siek tiek su materija, tai galima butu isivaizduot, kad net ir uz juos teoriskai gali but greitesniu daleliu, apie kuriu egzistavima mes gal taip niekada ir nezinosim, nes jos visiskai nesaveikaus su niekuo, su kuo mes galim saveikauti.

O yra kokios versijos apie neutrinų matmenis?

Kažkada šiame portale, straipsnio apie saulės aktyvumą komentare išreiškiau vieną mintį ir buvau "mokslo genijų" nušvilptas ir iškvailintas. Šis OPERA eksperimentas "mokslo genijams" tik dar vienas įrodymas mano minčiai. Štai ką aš manau. Šiuolaikinis fizikos, astronomijos ir kt. mokslai, imant istorinę civilizacijos vystymosi skalę, yra viduramžių epochos viduryje. XXa. pradžioje civilizacija tik įžengė į viduramžius. Tie, kurie mano kad mes viską ar beveik viską žinome apie atomuose vykstančius procesus, saulę (arba kaip kai kurie aiškino, visi saulėje vykstantys procesai sumodeliuoti kompiuteriu), erdvės, energijos ir laiko dėsnius, labai klysta. Mums dar ilgai kapstytis iki Naujųjų laikų epochos. Jūs vaikučiai čia diskutuojate kaip pasaulinio masto fizikai, bet viso labo remiatės arba atkartojate kai kurių apgailėtinų "mokslininkų" teorijas. Rašau apgailėtinas, nes kai jau antrąkart gaunamas toks pat rezultatas tvirtinti, kad tai viso labo paklaida, nes tai prieštarauja "šventajam raštui" t.y. Reliatyvumo teorijai, yra daugiau nei apgailėtina. Keista, kad Einšteinas iki šiol nepaskelbtas Dievo sūnumi kaip Jėzus. Tokių pseudo "mokslininkų", pilstančių iš tuščio į kiaurą už mokesčių mokėtojų pinius tik tam, kad parodytų kad ne veltui gauna atlyginimą, pilna kaip erkių aplipusių visus mokslo tyrimo centrus. Kai kurie mokslininkai, paskelbti vos ne šventaisiais (kaip Einšreinas, Higsas ir t.t) paskelbė savo TEORIJAS, kurios moksle paverstos "Šventuoju raštu", o dabar daugelis netalentingų ir nevykusių "mokslininkų" bet kokią naują mintį, teoriją, atradimą eksperimentą tuoj pat paskelbia neįmanomu, neteisingai atliktu, paklaida ir t.t. ir pan., jei tik prieštarauja "Šventajam raštui". Tai dar kartą patvirtina kad mokslas dabar yra tamsiuose viduramžiuose, kai dvasininkai ir inkvizicija naikino mokslininkus, paskelbusius bet ką kas prieštaravo Biblijai. Tikrovė yra tokia, kad visos tos TEORIJOS (labai gerai pavadinta, teorijos o ne dėsniai), kai pvz. Reliatyvumo teorija, ir kt. , yra klaidingos, na gal ne visa apimti, tam tikromis sąlygomis GAL ir tinka. Bet jomis bandoma aiškinti ir pagrįsti visaapimančius pasaulio ir visatos procesus, sandarą, ir t.t. Man jau seniai Reliatyvumo teorija atrodo absurdiška, prieštaraujanti sveikam protui ir logikai, nuosekliai analizei. Dabar jau mokslas pasiekė tokį lygį, kai pradeda atlikti eksperimentus, griaunančias "Šventojo rašto teorijas", ir gali kiek nori šūkauti "inkvizitoriai mokslininkai" kad tai viso labo paklaida, kai neužgniaužė Niutono, taip nesutrukdys paneigti klaidingos Reliatyvumo teorijos.

teorija nenumato to kam ji priestarauja. jeigu einsteinas grieztai teigia kad max greitis yra sviesos vakume, tai kaip galima postringaut apie to greicio virsijima remiantis jo teorijomis? bandymo metu neutronai nefinisavo anksciau nei buvo issiusti, yra laikas ir atstumas, viskas ko reikia. kaip mokslininkai jau minejo, abejoniu kelia tik matavimu tikslumas. jei viskas atlikta teisingai, belieka issiaiskinti kodel ir kaip vyksta sviesos greicio virsijimas.

visiškai teisingai, kaip ir sakiau, Einšteino teorija yra absurdiška. Kodėl fizika susiejama su žmogaus jutiminėmis savybėmis? Jeigu nematau, vadinasi to nėra? Kodėl judant iš taško A į B būtinai stebėtojas turi PAMATYTI objektą? O kodėl neišgirsti? Kodėl kažkoks "Jėzus" Einšteinas paskelbia, kad šviesos greitis yra didžiausias, ir visi turi tuo tikėti? Sekant tokia "logika" galima būtų tvirtinti, kad jei stebėtojas NEIŠGIRDO viršgarsiniu greičiu skrendančio lėktuvo, tai jis nepasiekė taško B. Bet prie ko čia žmogaus jutiminės savybės? Kažkodėl būtent kažkokia pseudo "logika" remiantis bandoma įrodinėti, kad neįmanoma pasiekti iš taško A tašką B greičiau nei šviesos greitis. Kodėl judėjimas susiejamas būtent su šviesos greičiu? Tokiems "įrodinėtojams" galiu pasakyti, kad mąstyti logiškai neišmokstama, tai arba duota arba ne. Jeigu stebėtojas nemato arba negirdi taške B objekto, dar nereiškia kad jo ten nėra, paprasčiausiai objektas aplenkė garsą arba šviesą, ir stebėtojas objekto atvaizdą pamatys arba garsą išgirs vėliau. Visiškas absurdas yra tvirtinti, kad "Šviesa iš tikrųjų juda akimirksniu, kaip ir gravitacija ar kiti mums dar nežinomi reiškiniai, tačiau neverta tikėtis, jog pavyks aptikti kažką, kas sugebėtų įveikti šį greičio barjerą." Ką reiškia "akimirksniu"? Čia kas, naujas fizikinis mato vienetas ar kažkokia konstanta? Tokiam "genijui", kuris tai sugalvojo, jau ir Vasaros 5 nepadės:D Jeigu žmogaus jutiminės savybės yra ribotos, jis atmerkęs akis, ir dar smegenyse net nesuvokia kad jo akis pasiekė šviesa (tam suvokti žmogui reiks apie 0,1 s), tai jam ir atrodys kad šviesa juda greičiu, lygiu mato vienetui "AKIMIRKSNIS" (pasak kai kurių "mokslininkų", labai "logiškai" mąstančių). Iš tikrųjų, jei iš taško A į tašką B objektas, skrisdamas šviesos greičiu, nukeliauja per tarkim 1000 s, tai skrisdamas tarkim supererdvėlaiviu didesniu nei švieos greičiu nukeliaus per 500 s. O to supererdvėlaivio pilotui bus visiškai nusispjaut, kad stebėtojas, tarkim bjauri uošvė jo nemato, jis gal ir norėjo dingti iš jos akių Ir tai visiškai neprieštarauja, o kaip tik priešingai, atitinka logikos dėsnius. Ir dar, objektas keliaus 500 s trimatėje atskaitos sistemoje, o štai keturmatėje keliaus viso labo 200 s. O kiek keliaus šešiamatėje? Ir išvis, kiek matų erdvė turi iš tikrųjų musų visatoje? Ei nors vienas genijus žinote? Vat ir nepasakokite kad negalima keliauti greičiau šviesos.

Deja tavo atomai sugrius prie kokio 0.7c greičio.

Kažkaip miela žiūrėti į sutrikusius fizikus

ar gali garsas virsyt garso greiti? jei ne, tai kaip susisneka kosmonautai, naikintuvu pilotai?

>>>> Edcka Matau visiskai nesupranti kas yra mokslinis principas ir kodel buvo bei kol kas yra laikomasi Einsteino teorijos. Taipogi visiskai esi trumparegis jaigu manai kad pakeisti nusistovejuse teorije kuri siaip gan gerai paaiskina ka mes regim uzteks vieno expermento. Pradesiu nuo to kodel isvis yra laikomosi jo teorijos, o laikomasi todel, kad kol kas nera geresnes teorijos kuri paaiskintu musu stebejimus. Neskaitant sio expermento, sviesios greitis dar lik siol nebuvo virsytas, o visi kiti like expermentai bei stebejimai atitiko reletyvumo teorijoje numatomus reiskinius. Kitaip tariant galybe is eiles expermentu bei stebejimu per daugiau nei 50 metu atitiko kas sakoma teorijoje(Pvz kad ir gravitational lensing) Mokslo pasaulis ne kazkokiu karstakosiu katilas. Norint kazka irodyti, reikia itikinti dauguma kad vis del to rezultatai klaidingi. Esme su Einsteino teorija yra ta, kad kaip minejau daugiau kaip 50 metu, jin gan gerai paaiskino tai ka stebime. Is tiesu, tai gali buti kad mes tikrai virsijome sviesos greiti ir SRT nera visiskai teisinga ir reikes naujos teorijos. Taciau tuom mokslas ir skiriasi nuo religijos, kad patikrinus rezultatus, ir tikrai paaiskejus kad vis del to virsijom sviesos greiti mes ieskosim geresnio paaiskinimo ir pakeisim SRT kokia kita teorija kur paaiskina tai ka stebime. Galu gale ta nauja teorija tures nemazai panasusmu su Einsteino teorijom kadangi jos vis del to labai gerai nusako kas vyksta visatos lygmenyje. Taigi giliai ikvepk ir take a chill pill.

http://www.brianchalfin.com/images/jokerserious.jpg

>>_alvydas_ prajuokinai, čia taip Einšteinas sako, kuris taip pat sako, kad negalima viršyti šviesos greičio. Kaip jau sakiau, tai yra netiesa, taigi ir jokie atomai nesubyrės net prie 1,5 šviesos greičio, jeigu tokį kada nors pavyks pasiekti. Beje, kad nukeliauti iš taško A į tašką B greičiau už šviesą, nebūtinai reikia viršyti šviesos greitį. Kas vyksta keturmatėje sistemoje, šešiamatėje jei tokios yra? Ar galima išlenkti erdvę taip, kad taškas A priartėtų prie taško B? Ir t.t. ir pan. kaip sakiau, mokslas dar yra viduramžiuose. >> Arwis visų pirma, prieš pradėdamas aiškinti fizikos teoriją, išmok rašyti lietuviškai. Antra, nevisai supratai mano mintį, siūlau įdėmiau perskaityti iš naujo. Trumpai atsakysiu - žinau kas yra mokslinis principas, t.y. visų pirma logika, analizė ir tikėjimas kad viskas yra įmanoma, o teorijos yra tik prielaidos. Tuo tarpu ta dauguma, kurią man siūlai įtikinti, pseudo "mokslininkų" mokslą būtent ir pavertė religija, kurios vienas iš "Šventųjų raštų" yra "Reliatyvumo teorija pagal Einšteiną". Ir jau ne pirmą kartą iškyla abejonių dėl jos teisingumo, ir dauguma jų kol kas nepaneigta. Tie pseudo "mokslininkai" skuba ne ieškoti galimų paaiškinimų ieškant prieštaravimų egzistuojančiose teorijose, bet puola šaukti apie klaidas ir paklaidas ir ieškoti kaip čia "sudirbti" atradėjus. Čia ne mokslas, o tie kritikai yra ne mokslininkai o šarlatanai (arba dvasininkai-inkvizitoriai). Kažkada buvo teorija kad žemė plokščia, ir visi laikė kad tai tiesa, nes nebuvo kitos teorijos ar įrodymų. Bet dabar žinome kad tai netiesa. Lygiai tas pats ir su Einšteino teorija, jeigu daugelis mano kad ji "gan gerai paaiskino tai ka stebime", tai dar nereiškia kad ji yra Biblija.

Pirma: http://img812.imageshack.us/img812/4188 ... 322113.jpg Antra: http://cache.ohinternet.com/images/thum ... cepalm.jpg Trecia: http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_Flat_Earth P.S. Kadangi nezinai arba netaip suvoki kas yra scientific method: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method