Popiežius: evoliucijos ir Didžiojo sprogimo teorijos – tiesa, o Dievas – ne magas su burtų lazdele

turbūt praėjus kuriam laikui žmogus vistiek suabejotų ar čia nebuvo haliucinacija, ar kokie nors ankstyvi šizofrenijos simtomai ar dar kažkas. Mūsų žemiškame būvyje nėra nieko, dėl ko negalėtume suabejoti. Pabandykime įsivaizduoti, kad mūsų pasaulis tai lyg kompiuterinis žaidimas, kuriame "pikseliai" sudaryti iš subatominių dalelių, o šio žaidimo stebėtojai tarpsta visai kitokiais principais pagrįstoje realybėje. Tuomet ar gali protingas kompiuterinio žaidimo veikėjas (įsivaizduokim, kad sukurtume savarankiškai mąstantį žaidimo herojų) gyvendamas pixelių pasaulyjje turėti adekvatų supratimą kas slypi už kompiuterio ribų? Žaidimo veikėjas apie aukštesnį protą galėtų spręsti tik apie to proto veiksmų apraiškas žaidimo erdvėje. Žmogus savo fiziniu būviu negali sulįsti į PC kietąjį diską ir tiesiogiai persikelti į virtualią erdvę, kad pasirodytų pixeliniam žmogeliukui kaip atrodo jo virtualų pasaulį valdantis individas. Lygiai taip mes negalime pixelinio žmogeliuko perkelti į fizinę erdvę, nes pixelis egzistuoja tik skaitmeninėj plotmėj. Tačiau fizinę ir virtualią erdvę jungia bendras vardiklis - informacija, ji yra amžina ir nemateriali. Įsivaizduokim, kad mūsų sukurtas kompiuterinis herojus tiek ištobulintų intelektą ir jausmines savybes, kad priartėtų prie žmogaus galimybių. Tuomet pasitelkdami kokią nors gudrią technologiją jo skaitmeninį intelektą perrašytume į fiziologinį kūną. Žaidimo veikėjo akimis, tai būtų suprasta lyg patekimas į "dangaus karalystę", pas dievus. Fizikai jau seniai kelia hipotezes, kad galbūt mes gyvename savotiškoje iliuzijoje, virtualioje Visatoje.

Net ir elementariosios daleles yra atsiradusios. Cia as norejau parodyti Atk dievo laikinuma. Juk jis rase, kad dievas atsirado is zemes energiju ir Visatos kurejo. Vat neliks zemes-ir ate tam dievui. Taps kitu padaru. Del to ir sudejau info, kaip Dievas suprantamas klasikineje Vakaru kulturoje. Jei buti atidesniam, tai tas supratimas beveik nesiskiria nuo supratimo klasikineje Indijos kulturoje. Del tikejimo. Dievu vienareiksmiai yra tik tikima. Galima tureti jo nuojauta, bet vis tiek dominuoja tikejimas. Tikejimas ir apreiskimas yra ne vien religijoje. Juk gimus mums apreiskiamas pasaulis, zmones, mokslai, savo nieko neturime. Moksle labai daug kur tikima/pasitikima, nes nera net laiko asmeniskai paciam viska patikrinti. Pvz. as tikiu fizikais, nes pats nesu fizikas, tikiu S.Hawking, kol jo teiginiai liecia moksla. I AZ tuoj pridesiu. Edit: mazu maziausiai Dievas zmogui yra naudingas postulatas, ne moksle, zinoma. Kantas ta teige, gali pasidometi.

Niekaip turbūt. Gyvenimas eina, reikia gyventi, o ne apie visokius nepraktinius dalykus kalbėti. Taip Dievas perdavė kai Kam, kad Visata be galo plėsis ir kad priekyje Amžinybė ir žvaigždės tai mūsų namai.

Tai amzinybe ir zvaigzdes, kaip musu namai, priklauso nuo begalinio Visatos pletimosi?

Todėl, kad šita informacija yra nuo To, Kas turį kiek kitokį ryšį su Dievu, nei kiekvienas iš mūsų. Jei šita informacija būtų iš paprasto žmogaus, kaip ir kiekvienas iš mūsų, kurio tokia pati siela, tada iš tikrųjų nebūtų galima juo visiškai tikėti, nes tada aklas galėtų vesti aklus. "Tai amzinybe ir zvaigzdes, kaip musu namai, priklauso nuo begalinio Visatos pletimosi?" Visata be galo plėsis ir žvaigždių be galo daugės, kai kurios sens ir išsiardys, mirs, bet atsiras daugiau naujų, nei išnyks.

O cia viskas ne taip. Jei Visata be galo plesis, tai, be kitu man nezinomu padariniu, ji musu zvilgsniui vis atrodys skurdesne, kol, galu gale, galesime stebeti tik savo galaktika. Dabartines teorijos tuo metu, matomai, bus vertinamos kaip mitai.

Ok, iš "Ko" ta info. ir kaip būti užtikrintam, jog tai ne makaronų kabinimas?

Jeigu pasakysi, kad vanduo stiklinėje yra skaidrus aš galėsiu patikrinti ar tikrai jis skaidrus, toliau bus jau mūsų susitarimas ir diskusijų klausimas kiek jis skaidrus. Jeigu žmogaus galvoje susiformavusios idėjos (šiuo atveju apie dievus, sielas ir kitą bullshit) yra nepatikrinamos tai jos neegzistuoja arba tiesiog neaktualios nes nedaro jokios įtakos dėl ko neverta apie tai net kalbėti. O jeigu daro įtaką reiškias galima patikrinti ar tos idėjos tikros. Elektros nematai bet gali virbalą įkišt į rozetę ir įsitikint, kad ji egzistuoja. Jeigu regos, klausos, uoslės, skonio ir lytėjimo neįtakoja objektai (sugalvoti) tai jie neegzistuoja.

Truputi susivelei, tai reikia pataisyti. Kaip gali ideja neegzistuoti net ir budama nepatikrinama? Kaip tos idejos nedaro itakos? Pasidomek, kiek tikinciu ivairiomis religijomis.

Tai žmonės patys daro įtaką, o ne pati idėja.

Tai kodel zmones tiki neturedami tikejimo objekto idejos?

Aš ir nenoriu pasakoti iš ko, kad jūs patys nusprestumėte iš ko. Galima pasakyt iš Dievo, bet netiesiogiai. Dievas negali kalbėti, Jis negali net per sąmonę žmogaus perduoti mintimis informaciją. Nes Jo vibracija daug subtilesnė, nei tai, ką žmogus gali priimti sąvo sąmone. Tai iš Žmogaus, Kurio siela kiek kitokia nei mūsų.

Na jų klausti absurdiška būtų kodėl jie tiki, tik visi žinom, kad jie apie tikėjimą ir dievus sužinojo ne iš ko kito kaip iš žmogaus. Niekada neįrodysi, kad apie tikėjimą sužinojo iš dievo. tu arba tiki arba ne. aš ne.

Matai, Sielinai, tu net nezinai apie ka cia diskutuojama. Juk neskaitei ideto filosofijos ivado dalies. Kaip neskaite ir Atk. Edit: bet is esmes tu teisus. Nori tiki, nori netiki. Edit2: gal baigsiu sia beviltiska diskusija. Keli metai tokiose diskusijose niekas nesikeicia. Kiek galvojau neberasineti, ale vis mano tustybe pasigirti, kad kazka skaites. Jei butu konkreciu klausimu-visada prasom. O del tikejimo-tegul tiki ar netiki kas ka tik nori.

Ok, tada atsakyk iš kur žinai, jog tai ne makaronų kabinimas?

Aš tikiu. Tu pats spręsk kiek artimos tau šitos žinios ir kiek jomis tiki, nori, gali netikėt.

Šioks toks pastebėjimas - daugiausia komentarų susilaukia straipsniai, visisiškai nesusiję su technologijomis...