Mėgstate mėsą ir kiaušinius? Privalote sužinoti jų „kainą“

Be kitų problemų, tuo, kad a) karvė vėliau ar anksčiau paskerdžiama; b) atimtas veršelis vėliau ar anksčiau paskerdžiamas.

Dialogas is pakankamai populiarios Lietuvoje sveikuoliu feisbuko grupes, kurios "lyderis" daznai matomas televizijos ekranuose, salyginai populiarus zmogus (beje atsakymai jo). -kaip daznai valgote grybus? -jau 22 metus grybu nevalgome. -oho! o kodel? -kai issiaiskinome, kad grybai - beveik vabzdziai, juos tik fotografuojame. Vienas is labai daug pavyzdziu, kad reiktu pasidometi kiek daugiau savo puoselejamu isitikinimu. Minetoje grupeje lankausi kartais ir tik idomumo tikslais (skamba kaip vegetarai ir kaip mokykla, tiems kam idomu). Galiu pasakyti, ziurint is salies, atrodo jog tuo metu esi kokioje nors ekstremistu grupeje. Liejama ypac daug pagiezos ir niekinimo besirenkantiems valgyti mesa. Tai apmaudu, zmogus salyginai gerai zinomas, kursto kitus, dar maziau isprususius ir pasirengusius ji sekti i pasaulio krasta. Tai zingsnis po zingsnio sudaro neigiama veganu ivazidi. Absoliuciai pritariu kernel_panikuoja, reiktu visa tai skatinti kitu kampu, per pozityva.

nesu kaltas. Esu kaltas nebent jusu idealogijos kontekste, kas nereiskia objektyvaus kaltumo nes kol idealogija nepasiekia istatimines bazes, jos ideju objektyvumas yra tik tos idealogijos pasekeju susitarimo reikalas. Tad objektyviai perkantys mesa nera kalti del nieko bent siuo metu Lietuvoje, nepriklausomai nuo jusu savo susikurtu zudymo, kaltumo etc. apibrezciu. Nezinau kas butu jeigu butu - neuzsiimu fantazavimais del vergu ar kazkokiu kitokiu hipotetiniu scenariju. Morales normos is principo yra susitarimo reikalas, o ir tos normos dazniausiai buna reliatyvios ir priklausancios nuo konteksto. Nematau tikso nukrypt nuo temos.

Juokingiausia, kad jei su karvėmis prastai elgiasi, blogai šeria ar šiaip blogai jaučiasi - pieno kiekiai ir kokybė itin sparčiai krenta. Beje, katės, lydekos, tigrai ir liūtai irgi žudikai anot vegetarų? O šiaip tai, ką perkam parduotuvėje, niekada nebūtų atsiradę ir niekada neegzistuotų net kaip rūšis. Tai dirbtinai išveistos rūšys kurios laukinėje gamtoje žūtų. Tiesa, sutinku, kad sąlygos turi būti sutvarkytos, gyvūnai neturi būti kankinami augimo metu, o skerdimas turi vykti greitai ir neskausmingai. Visa tai galima padaryti stipriai neiškeliant kaštų.

Kiekvienas valgo tai kas jam patinka ir niekas neturi teises jam aiskinti kas tinkama , o kas ne , nepatinka nevalgyk ir nedulkink kitiems smegenu.

Pomidoras (kr0mas), anskčiau ar vėliau išraunamas. Jo vaisiai anksčiau ar vėliau yra suvalgomi (sėklos suvirškinamos ir neatlieka savo pirminės funkcijos.).

išimtis, kad gyvūno uždarymas ir nužudymas kankinimu nelaikoma.

Yra keletas kaltumo variantu. a) kaltas prieš ideologija. Pav.: kapitalistas kaltas prieš komunistą, nes gina buožes. Komunistas kaltas prieš kapitalistą, nes augina tinginius. Visaėdis kaltas prieš veganą, kad valgo maistą. Veganas kaltas prieš koki tai joga, nes iš vis valgo. b) kaltas prieš įstatimus. Bet įstatimai nelygų teisingumui. Įstatimai kaip ir ideologija yra susitarimų reikalas, tik kitame mastelyje. Ateis veganai į valdžia paskelbs mėsos valgymą nusikaltimu, o visus ją valgančius pasodins iki gyvos galvos. Ateis į valdžia mėsaėdžiai ir veganizmą paskelbs nusikaltimu. c) kaltas prieš save. Kai tave kaltina ne įstatimai ar svetima ideologija, o kai pats.

Straipsnis yra apie mėsą, pieną ir kiaušinius. Kuo pomidorai ir jų sėklų funkcija susiję su mūsų tema?

Pas mane darbe yra du vegetarai. Jie mums nepudrina smegenų apie vegetarizma, mes jiems nepudriname smegenų apie mėsa. Per visus įmonės vakarėlius būna vegetariško maisto specialiai dėl jų. Ir niekas dėl to nesuka galvos. Bet kai vegetaras/veganas ir t.t. pradeda aiškinti koks tu blogas ir baisus kad valgai mėsa, taip ir norisi jį pasiusti... Suprantu, kai nevalgo mėsos nes jiems ji nepatinka ar tiki kad dėl to bus sveikesni, bet kai pradeda skiesti šu** apie gyvūnu teises ir panašiai...

Pomidoras irgi gyvas, augalų žudymas niekuo principialiai nesiskiria nuo gyvūnų žudymo. P.S. prireikus pačiam pjauti savo maistą vegetarų tikrai nepadaugėtų, ypač jei vaikas tą matytų nuo mažumės, o ne kaip dabar su beprotėm supermamytėm "vajai vaikui stovykloje vištą pasiūlė pačiam nukirsti ir išsikepti."

>>UTF16 Buti vartotoju, kuris kuria paklausa, ir buti tuo, kuris ta paklausa patenkina zudydamas nera tas pats. Galiu tik pasikartoti - sutinku su dalimi atsakomybes uz tai, bet vartotojo ir tiekejo visiskas tapatinimas yra logine, teisine, moraline mastymo klaida, kuri yra specialiai daroma tam, kad vartotojus psichologiskai paveikti jiems primetant ideologine kalte ir patraukti juos i ideologijos pasekeju puses, pateikiant "recepta", kaip ta primesta kalte ispirkti. Tai vienas is vegetaru/vegenu metodu, jis yra atsilikes, neefektyvus, nemodernus, yra analogiskas religiju veikimo modeliui. Visa kita - pramone, paklausos, pasiulos, tiekejai, skerdejai, platintojai - tik kontekstas ir jis nera esme sioje mintyje. As rasiau, kad man neaktuali jusu ideologijos populiarinimo problema t.y. kaip kuo daugiau zmoniu pritraukti i sia ideologija ir kaip jusu ideju skleidima padaryti maksimaliai efektyvu ir naudinga jums - nes as nesu, nei vegetaras nei vegenas ir man nesvarbu, kiek ju bus rytoj ar ateityje. Man aktuali problema yra tada, kai jusu fanatiniai pasekejai ateina ir krusa prota savo "zudikais", "lavonienom", "degradacijom" ir kitom snekom, kurios yra paprasciausiai tupos. Niekada negincijau jusu sveikatos argumentu, kurie irodmomi moksliniais tyrimais. Nematau cia nieko nelogisko. As to budo nenaudosiu, nes nesiekiu pritraukt zmoniu. Tau atrodo neefektyvus - ok. Tavo/kitu reikalas, kaip skleist savo zinute: ar tupom/slykstinanciom/kaltinanciom frazem, ar priesingai. Del to daznai kartoju zodi "fanatikai", nes tikrai ne visi veganai/vegetarai yra tokie, o as, kas susije su frazem, rasiau butant apie tokius. Tai va - jie mano problema As neatsisakau diskutuoti. Man karnizmo ir vergoves sulyginimas tai butent ir atrodo visiskai ne logiskas. Vienintelis dalykas, ka jie turi bendro, tai tik tai, kad abu yra (buvo) morales normos, kurios pasikeite (vis dar yra). Pagal toki pobudi tada galima bet ka pritemti prie palyginimo su karnizmu ir tai per platu, per daug skirtinga, kad butu logiska lyginti. Zmogzudystes buvo norma. Pedofilizmas. Tai dabar lyginsim karnizma su viskuo, kas istorijoje kazkada buvo norma, tik tam, kad irodyti, jog normas galima pakeisti i geresnes normas? Savaime aisku, kad normos keiciasi, kam cia tuos vergus kist is viso... Istatyme yra isimtis ne be reikalo, nes gyvuno zudymas nera autonomine, trancendentine, visais atvejais visada tinkama savoka ir jos moraline interpretacija vienareiksmiskai priklauso nuo konteksto. Yra esminis skirtumas, ar gyvunas skerdykloje visa laika kencia, yra nehumaniskai priziurimas ir nuzudomas, ar jis kaimo bobutes tvarkingame tvarte gyvena geresnemis salygomis, nei 50% zmoniu populiacijos, o patyres skerdikas ji nugalabija subrendimo amziuje su minimalia agonija ir galu gale, ar sergantis gyvunas yra uzmigdomas/nuzudomas. Gal jusu karnizmo pasaulelyje viskas yra black & white, bet pasaulis taip neveikia ir panasu, kad jus nelabai ta suvokiat. Tas pasireiskia ir pacia jusu ideologija. Neva, auginti gyvuli geromis salygomis ir ji greitai nuzudyti yra kazkuom moraliskai vienareiksmiskai daug "blogiau", nei tas gyvunas augtu naturaliai ir pats mirtu naturalia, agoniska mirtimi, kuri butu daug skausmingesne. Man moraliai logiskiau yra scenarijus, kur gyvunas patiria maziau skausmo ir butent siuo atveju tai yra pirmas atvejis. Netgi jeigu logiskai teisinga manyti, kad nevalgant mesos, nereikes zudyti is viso, ir nereikes patirti jokio skausmo, logiskai klaidinga visus atvejus ir visus zmones tapatinti, tupai vadinti visus "zudikais". Sutinku, kad as sioje temoje rasiau daug agresyviau ir nepagarbiau nei tu, tai tam tikra prasme, pats susikompromitavau savo logika kas del proto knisimo ka darysi... Pasinaudosiu tavo patarimu ir baigsiu savo rasliava sioje temoje. Viska apibendrinus - taip, man si ideologija neidomi, neartima ir is esmes, man ji apart savo tupu mesos valgytoju ivardijimu zudikais etc., problemu nekelia. Tai aplenksiu sia tema

Sėdi žmogus prie kompiuterio ir rašo „taip gamtos surėdyta“ ... :D

o tu jiem papasakok apie lygias moterų teises, apie higieną, kad negalima prišikt tam pačiam krante kur žmonės rūbus skalbia rankom. oj kaip jie iš tavęs juoksis. negi rimtai tu siūlai mums į juos lygiuotis? Neginu aš vegeratų ar mėsėdžių, bet žmonės jūsų argumentai yra tokie sustabarėję, kad net liūdna skaityt. O dar turbūt save vadinate intelektualais.

Pabandysiu biski praplėsti, galbūt apšviesti ar pan. Paneigti mitus ir stereotipus. 1. . Sinonimas humaniškumas. Gailestingumas yra civilizacijos savybė. Žmogus yra gamtos dalis, bet civilizacija išsivystymo padarinys. Panašios to užuomazgos yra gyvūnų gyvenančių grupėmis. Individualizmas, žiaurumas ir egoizmas veda į destrukciją ir jėgos kultą. Gailestingumas ir empatija sukūrė žmogų ne mažiau nei pradėjimas vartoti mėsą ir gavimas "fast food" senovine forma. Jei gyvūnui sukelti kančias nieko tokio, tai tada juk nieko blogo, kai kaimynas spardo šunį prie būdos, nes kaukia per sausio speigus prieš mėnulį. Deja akivaizdu, kad tai nėra priimtina civilizuotame pasaulyje. 2. Įgimtos empatijos gyvūnams tikrai nemanau, kad turime. Turime tiesiog empatiją. Čia autorė per radikali. 3. Kai kurie veganai kartais per daug tiesiogiai kaltina kitus. Tai dėl to, kad jie žino, kad iš taško A galiausiai nueinama ir į tašką Z. Bėda ta, kad nesusipažinusiam žmogui su tuo, kas yra taškai B,C,D... tai sukelia šoką ir natūralią gynybinę reakciją (agresija neigimas ir tt). Tačiau vien dėl to, kad nežinomi B,C,D... veganas netampa neteisus. Čia komunikacijos problema. 4. Pirkimas mėsos padaro žmogų tiek pat atsakingu už gyvūnų žudymą, kiek balsavimas už Darbo Partiją už parduotą Lietuvą. Abu 100%. Visai kitas klausimas ar tai rūpi. Bet esmės tai nekeičia. Atsakomybė vis tiek nedingsta. 5. Pagaminti mėsai sunaudojama daug daugiau vandens nei pagaminti daržovėms. Žinoma dėl to, kad prisideda papildomas procesas. 6. Iš augalinio maisto galima gauti viską tą patį, ką ir iš gyvūninės kilmės. Jei taip nebūtų, tada valgomoje mėsoje nebūtų tų medžiagų. Nes pvz Omega trys žuvyje yra dėl to, kad jos valgo dumblius ir pan. B12 iš esmės yra purvas. Nėra tiesiogiai susijęs su mėsa. Ir taip toliau. Apibendrinant veganizmas yra kelias į priekį. Tad neverta jo lyginti su praeitimi. Tai neadekvatu ir akivaizdžiai neparodo, kas yra teisus, o kas ne. Tai yra pasirinkimas ir siūlomas evoliucijos kelias. Ne vien fizinės, bet ir moralinės. Kitaip sakant civilizacijos. Kontraargumentai visada gerai. Juolab, kad ateitis visad priklauso visiems. Tik bėda, kad tie kas ne veganai retai domisi kaip ten yra iš tikrųjų ir diskusija dažniausiai išlieka žemo lygio.

2 milijonus metų diena iš dienos žmonės valgė mėsą, o staiga kai gyvenimas pagerėjo ant tiek, kad ją galime valgyti kasdien, atsirarado teigiančių kitaip. Manau tai tik gyvenimo komforto zonoje pasekmė, maždaug kai moterėlė neturi kas veikt ir nusiperka šuniuką, kad būtų su kuo nenčytis.. Visi geriausi pasaulio atletai naudoja mėsą, jūs matėt olimpiadoje vegetarą ?

Taip, būtent, karnizmo pasaulėlyje viskas yra balta / juoda: arba tu veganas, arba mėsėdis.

Ir daugybė kitų, kuriuos susirasi, jei nepatingėsi įrašyti kelis žodžius Gūglyje.