Pasaulio sveikatos organizacijos atstovas pateikė bauginančius duomenis apie lietuvius ir paragino atsipeikėti: pirmaujame taip stipriai, kad baugu

Ir kas Šiaurės valstybėse griežčiau, nei dabar siūlomi draudimai? Kad sunkus alkoholis parduodamas valstybinėse parduotuvėse? Ir kas čia tokio? Norvegai masiškai važiuoja prekintis į Švediją ar plaukia su girtuoklystės keltu užsiprekinti. Savaitgalio vakarais masiškai geriama ir gatvėse. Švietimas, tai ne tik aiškinimas apie tai, kaip alkoholis kenkia sveikatai, bet ir mokymas kitaip atsipalaiduoti. Kultūros diegimas. Problemų sprendimas, o ne bandymas jas "išgert". Daviau pasiūlymus. Ir ką? Ar aš turiu dabar nudirbti visų sričių specialistų darbus? O jei šie draudimai nepadės, tai juos panaikinsim? Kaimuose "lauko kavinės"? Ten stalas prie vietinio načniko. Neleisi dirbti legaliai, tikrai dirbs nelegaliai. Ką pasieksime? Kaip gėrė, taip gers, tik gers prastesnę kokybę, už tą pačią kainą ar net brangiau, tik mokesčių nebemokės. Kokia nauda? Vaikai mato? Vaikai pirmoje vietoje mato, kaip tėvai geria namie, o namie išgeriama 91% alkoholio, ne baruose. Baruose lauke išgeriama max iki 20% nuo viso barų išgeriamo kiekio, bet realiai ir tai mažiau. Taigi, realiai tu sakai, kad darydamas įtaką max 2% alkoholio vartojimui pakeisi bent 91% alkoholio vartojimo įpročių. Genialu. Uždrausk alkoholį visai, kaip gėrė, taip gers. Nebūk naivus. Todėl, kad tavo sprendimai yra neveiksmingi. Jie tik sumažins valsytbės pajamas ir padidins nusikalstamo pasaulio pajamas. Priedo, prastesnės kokybės alkoholis baigsis ir didesniu ligų kiekiu. Gydyk priežastį, ne simptomus. Ir dar kartą, Norvegija, su berods griežčiausiais šiuo momentu (jei tuoj neaplenksim) ribojimais, geria alkoholio daugiau nei pas mus. Italija, kur labai laisva tai - alkoholikų problemos nėra. Tai gal skatinkim kultūrą, kuri moko nenusigerti? Kaip tai padaryti - tam yra krūva rimtų specialistų, kurie užsiima tiek rinkodara, viešaisiais ryšiais, masių psichologija, edukologija ir t.t. Jei Coca Cola, privati kompanija, privatizavo Kalėdas, tai valstybei pakeisti kultūra tikrai paprasčiau. P.S. pokyčiai galimi tik per 10-20 metų laikotarpį. Per metus gali pakeisti pardavimų kiekį, ne suvartojamą kiekį.

Vien dėl to, kad Coca Cola reklama kažkur tai matosi per Kalėdas - aš jos daugiau vartoti nepradėjau, nereikia sutirštinti... O ir apskritai, valstybės galimybės įtakoti visuomenę yra gerokai mažesnės, nei privačios kompanijos. Nes valdžios keičiasi (įsitvirtintų liberalai, tai apskritai alkoholizmo problemos Lietuvoje nebeliktų. Gal dar akcizus sumažintų...), pinigų gerokai mažiau ir investicijos į tokius projektus - visada nuostolingos ir t.t.

As neturiu "recepto", kaip efektyviai spresti sia problema - turbut cia reikia atitinkamu specialistu paruosto racionalaus, adekvataus ir kompleksinio metodo, kurio dali vistiek neisvengiamai sudarys draudimai ir ribojimai. Bet, kas tikrai yra graudu - tai kiek nepasitenkinimo ir aistru sukelia su alkoholiu susije istatyminiai pakeitimai. Susidaro toks vaizdas, kad absoliuti dauguma tam tikra alkoholio kieki (kad ir maza) sieja su savo gyvenimo kokybe, kasdienybe, laisvalaikiu, kultura, pramogom. Zodziu alkoholis daugumai gana svarbus gyvenime - kas jau rodo liguista visomenes mastyma.

Reklama: Kaune atsidarys sporto klubas, kurio metinis abonimentas kainuos 120 euru. Va ko mums reikia, veiklos! Atsimenu save, kai sportavau, alkoholis tik per gimtadieni, nes nenori prarasti treniruotes, visada turi ka veikti ir siaip zvalus ir sveikas buni. Sporto klubu kainos kilo, studentavimu laikai baigesi, risau si reikala. Dabar vel galvoju pradeti, nes kaina labai vilioja. Atsirastu kokie golfo ar lauko tenisai aikstynai uz zema kaina (blemba, mano draugai is UK nemokamai zaidzia tenisa), o gal jie net yra, tik reklamos truksta ir jau kazkas uzsikabintu ir dar kita istemptu. Bet ne, mes geriau apmokestinsim ka nors. Tas pats zvejojimas, man is principo nepatinka, kad viena karta pasedet valu ir kabliuku turiu eit kazka nusipirkt kazkoki leidima, as geriau alaus nusiperku tuomet ir niekur neinu. Truksta, kad dar papludimius apmokestintu, o po to stebetusi kodel zmones nesidziaugia saule. Jei visa reklamos kampanija kuri rodo neigiama alkoholio zala butu nukreipta parodyti ka veikti vietoje gerimo, tai butu daug stipresnis efektas. Nes dabar as tik matau, kad gerti nesveika, rizikuoja savo sveikata, bet tai ka man veikti jei gerti negalima? Pvz kaip man atrodo teisinga reklama, tai ant keleiviniu mikroautobusu, nuotrauka kurioje zmones vaziuodami skaito knygas, narso internete, sedziu masinoje paskui ji ir galvoju, blemba, as irgi visai taip noreciau. Va kokia turi buti reklama! O jei ten man parasys, kad jei visi sedetume mikriuke sutaupysite vietos kelyje tai as tikrai nesesiu del to i ta mikriuka. Va, pvz UK atsibudo, kiek kainuoja draudimai: One million hours of UK police time a year 'wasted enforcing cannabis prohibition' - Liberal Democrats want to legalise it, on grounds the ban is an enormous waste of time and money

Nemaziau nepasitenkinimo sukeltu ir draudimas vaikscioti atbulomis. Tiesiog visus uzkniso, kad bus dar vienas draudimas. Jei su viena ranka nori kazka atimti, tai su kita turi duoti.

Arthuras, tai siūlai įteisinti, kad gydytojas nutukusį asmenį gali uždaryti ir maitinti pagal savo nuožiūrą? Taip pat, antižaliųjų ir bepročių partija siūlo ne tik nutukusių mitybą perimti į savo rankas, bet ir visiems žmonėms įvesti mitybos rėžimą pagal save, viešose vietose. Tas stalas prie načnyko neįeina į lauko kavinių apibrėžimą. Kodėl? Todėl, kad jis bus priglaustas prie sienos ir tai bus tas pats "baras". Skaityk įstatymus. Vat jei būtų nuo sienos daugiau nei metras - tada jau nesiskaitys. Taip pat nesiskaitys lauko kavinė, jei tiesiog bus stalas ir niekas gėrimų ten neneš. Načnykams gali tiesiog neišduoti alkoholio prekybos leidimų, juos išduoda. Tai tam, kad apriboti načnykų veiklą, kurie ją vis tiek tęs, vienais ar kitais būdais, uždraudžiam visas lauko kavines, kurios problemos nekelia. (vietoje kojos nagų apkarpymo nukertam ranką - bus pasiteisinimas, kodėl nenusikarpo kojų nagų). Alkoholio nedraudžia, draudžia saikingą alkoholio vartojimo kultūrą taip dar labiau skatindami buitinį alkoholizmą, būtent tą, kurio problemas reikia spręsti. Kaip jau rašiau, tas pats su baudomis kelių gaideliams, kurie surenka per metus po 30+ baudų, nė vienos nemoka ir nubausti jų negali, nes neturi nei mašinos, nei kito turto, nei pajamų, dar dažnai žiū ir teisių nėra. Tokiems keliam baudas. Ar jiems tai bent kiek šilta? Ne. Eilinis darbo imitavimas, o tu jiems katučių ploji, kaip išspręs buitinio alkoholizmo problemą suvaržydami saikingai vartojančius. Kad ir Lietuvoje žūčių skaičius keliuose. Yra ir kitų faktorių, bet vairavimo kultūra stipriai pasikeitus. Tu Coca Cola vartoti daugiau nepradėjai, gal (o gal visai nevartotum), bet Kalėdų senelis su kokios spalvos kostiumu? Nu tik nereikia pradėti pisti proto, liberalai lygiai taip pat, kaip ir konservatoriai (kurie ir apribojo alkoholio įstatymus pirmoje eilėje, antižalieji tik suradikalizavo tai, ką jie pradėjo), kalba, kad alkoholio problemą spręsti reikia. Ir siūlo būtent tai, ką ir aš. Priedo, apriboti sunkaus alkoholio prekybą nuo 20-21, reklamos logatipus ant atributikos leisti, bet drausti reklamą, ir t.t. Gal prieš pradėdamas nesąmones pilti, bent kiek pasidomėk. P.S. sausas įstatymas JAV, kiek žmonių išblaivė, kiek nugirdė, ir kiek padarė laaaabai turtingus (žiū, dar ir Trump'o tėvas bus pasipelnęs iš to, oficialiai iš viešnamių). Esmė ne alkoholis, alkoholį vartoju pakankamai retai, o lauko kavinėse dar rečiau. Problema yra tai, kad tuoj pradės riboti ir kiek kartų per savaitę galima mylėtis, uždraus prezervatyvus, uždraus kritiką valdžiai ir t.t. Taip pat, imituojamas darbas baudžiant tuos, kurie nedaro žalos, nes juos lengviausia išgaudyti ir padaryti pavyzdį. Tas pats, kas parduotuvėje dešros gabalą pavogusią močiutę pasodinti kalėjiman 20-čiai metų, kai tuo tarpu Karbauskis legaliai nemoka mokesčių.

O dar mes kalbame, kad žmogus yra savarankiškas ir jam reikia duot laisvę, jo nevaržyt. Tai kad net veiklos nesugeba piliečiai susigalvot, tai apie ką mes kalbame...

Per daug jautriai reaguojama, sutirštinama. Kažkodėl manęs pvz. visiškai nekutena tas draudimas. Nes man laisvė - tai ne alkoholis. Kai iš tiesų sugalvos drausti idiotiškus dalykus, tada eisiu ir protestuosiu.

Man tai graudu darosi, kai žmonės nesupranta, kad jei sėkmingai uždraus vieną, tai tikrai sugalvos drausti ir kitus dalykus. O mes laisvoj visuomenėj gyvenam, ar čia visi kietos diktatoriaus rankos išsiilgę?

O man graudu darosi, kad visuomenės nariai nesupranta, jog gyvena visuomenėje, o ne pavieniui. Jau kartojuosi - daug kas yra draudžiama. Greitis keliuose ribojamas, rūkymas ribojamas, automobilio statymas ribojamas, triukšmas daugiabučiuose naktimis ribojamas. Tai dabar, kai pastato dar vieną ženklą apie draudžiamą parkingą - reikia eit verkt, kad tuoj visur uždraus stovėt? Kad tuoj važiuosim magistralėse ant 70km/h visą laiką, nes kažkas idiotiškoje vietoje tokį ženklą pastatė? Graudu turi darytis dėl to, kad visuomenės jautrūs taškai yra visiškai ne ten, kur turėtų būti sveikoje visuomenėje. Pvz. pamėgink įvesti automobilio mokestį. Išankstiniai rinkimai garantuoti... Ir tada jau niekas nebebaksnos į Vakarų valstybes, kaip šių draudimų atžvilgiu...

Ne taip mane supratai. Tai, kad zmones nepalankiai reaguoja i draudimus - visiskai naturalu, nes zmones is principo nemegsta, kai jiems yra nurodinejama. Taip pat yra visiskai normalu, kai zmones kvestionuoja konkretaus draudimo racionaluma/pagristuma/adekvatuma. Dar neteko matyti, kad koks nors draudimas butu pasitiktas "ovacijomis" ir viskas cia OK. Kas yra ne visai normalu, tai kad bet koks ribojamas/draudimas alkoholio/rukymo tema (ne tik sitas) sukuria ypatinga pasipriesinima ir sumaisti musu visuomeneje, sakyciau didesni, nei bet koks kitas "tipinis" draudimas. Ir tai tampa vos ne "trend'as". Tai rodo dideli pacio alkoholio aktualuma ir isiskverbima musu statistinio piliecio samoneje, kas nera gerai. Tebunie, kad sitas draudimas yra prastas ir nieko nesprendzia (as del to nesigincijau ir ne man tai sprest). Bet tai, kad negalejimas susiversti bokala alaus i gerkle lauko kavineje daug kam yra "pasaulio pabaiga" - taip pat ne kazkoks rodiklis Ta turejau omenyje.

Išgėrimas kokteilio ar bokalo alaus, ar taurės vyno bare lauke nesukuria jokios žalos aplinkiniams, priešingai nei rūkymas. Taip kad tavo pasakymas, kad viešasis interesas ginamas yra melaginas. Lyginimas su rūkymu taip pat nesąmonė. Tai, kad taip mažins alkoholizmą Lietuvoje - irgi nesąmonė, nes tai nesusiję. Taigi, kokia prasmė riboti alkoholio vartojimą lauko kavinėse, jei tai liečia max 2% suvartojamo alkoholio? Darbo imitavimas? Draudimas vardan draudimo nesukuria jokios naudos visuomenei.

Šis draudimas - ne dėl išgeriamo kiekio mažinimo, o dėl viešumo.

Tai reiškia visiškai bevertis, o iš alkoholio darydama didžiausią baubą, kurio net matyti negalima, valdžia kaip tik paauglius skatins pagerti.

Taip, viešumo, kaip vartoti alkoholį saikingai ir padoriai - tokį būtinai reikia uždrausti! Bet vat dėl buomžų, ir ištaisų kaimų, kur su kaimynais visi kartu geria iki sąmonės neteikimo daryti nieko nereikia. Ir būtent va tie kaimuose prasigeria dėl to, kad kažkas išgeria lauko kavinėje. Kavinėje, ne načnike. Kitaip sakant, vienintelę kultūrą, kurią nori propaguoti - buitinis alkoholizmas, nes buitinis alkoholizmas gerai. Blogai viešai saikingai vartoti alkoholį.

Negalima sakyti, kad nieko nedaro - gi žadėjo išmokas ir pašalpas didinti, kad turėtų iš ko nusipirkti po akcizo pakėlimo.

Jo, nusipirkti samanės ar pilstuko ir gerti pasislėpus namie. Dar ir per vaiką žadėjo pradžioj po 100€, tada pasiskaičiavo, kad biudžete, tiek pinigų nebūtų net pagal optimistinius scenarijus, tai paliko po 30€. Ant samaės užteks, kad vaikučiai galėtų mokytis, kaip geria "tikri vyrai pasislėpę", iki žemės graibymo, ne kaip tie ištižėliai, kurie išgeria bokalą ar du ir nesvirduliuodami parkeliauja namo.

saikingai - taip tikrai nėra, išlįskit iš Vilniaus senamiesčio. Taip, bendras suvartojamas kiekis mažesnis, nei buityje. Bet vienintelis stabdis, kuris lietuvius sustabdo prisigerti viešai (atmetus tuos tikrai kultūringus gėrikus, kurių yra nedidelė dalis visuomenėje) - kaina. Jei alkoholis kainuotų kavinėse/baruose 2x pigiau - matytumėme oi kitokį vaizdą... Arba jei lietuvių pajamos smarkiai padidėtų.

Ką domina alaus ar kokteilio kaina bare? Ne to einama, ir ne iš paskutiniųjų, kas yra "žaibo" atveju. O "žaibas" lengvai pakeičiamas - pilstuku, samane, o jei dar ne pilnai degradavęs ir dar gali planuoti į priekį - savos gamybos viralu. Išsivirti alų, ypač stiprų, gali nesunkiai, netgi pigiai. Uždrausti ir salyklą/apynius pardavinėt? Cukrų ir mieles išdavinėt tik pagal talonus? Tą jau irgi matėm, kaip tik dar labiau padidino alkoholizmo ir namudinės gamybos mastą. O šiaip jei į temą tai vienintelis būdas - tiksliai kopijuoti italus/ispanus, už brangiai pirkti konsultavimo paslaugas iš kūrusių jų procedūras ir laukti kol esami alkoholikai natūraliai išmirs. Ir jokių savų racionalizacijų.

Turėtum košės galvoje, suprastum, kad tai kas tinka italui ir ispanui, visiškai netiks lietuviui. Niekada. Jau net tingiu vardinti, kodėl...