Bilietas į vieną pusę. Labiausiai tikėtini būdai žūti Marse ar pakeliui iki jo (Video)

Na ir kokiom velniui tas kolonizavimas reikalingas tiesą pasakius? Mokslines ekspedicijas galima suprasti, o čia kokia prasmė? Tas pats kaip Antarktidą kolonizuoti.

Nu arba sukurt artimo sviesos greicio raketa ir ieskot palankesniu planetu. Bet Marsas pasitarnaus praktikai. Marsas ne galutine stotele.

Kolonizavimas anksciau ar veliau bus butinas zmonijos islikimui.

Kosminiam resursų išgavimui. Tai potencialiai didelė industrija, bet mes dar nepriaugom iki to.

Na taip, kuo didesnė ir sudėtingesnė raketa tuo daugiau gali kas nors suveikti ne taip. Todėl niekaip nesuprantu Musko plano, statyti kuo didesnę raketą kelt ją nuo žemės ir skraidinti tiesiai į Marsą. Kodėl negalima sukonstruoti erdvėlaivio jau orbitoje, o pakelti nuo žemės gabalais, mažesnėmis ir paprastesnėmis raketomis. Ypač kai patirties jau turima su TKS. Žinoma, kaina manyčiau išaugtų, bet butų gerokai mažesnė rizika kad vienas nepavykęs startas sušikų visą misiją.

Bet tu matai, kiek jie badymų daro. dafiga. Gal dar koki 100 kartų padarys, kol paleis nepilotuojama į Marsą.

Keliant gabalais erdvėlaivį vistiek kiltų problema kaip pakelti kurą reikalingą skrydžiui į Marsą. O kuro įgreitinti erdvėlaivį nuo 8 iki bent 11 km/s reiktų nemažai, kuro ir variklių masės dalis būtų pagrindinė. Taigi turbūt paprasčiau kelti viską iškart. Su TKS tokios problemos nebuvo, ten varikliai pakankamai nerimti.

O galų gale lieka dar moralinė problema - siųsti žmones be galimybės grįžti atrodo mažų mažiausiai idiotiška, nepaisant to kad savanorių tokiam reikalui be abejo atsirastų. Nepamirškime ką pasakė prezidentas Kenedis ruošiantis skrydžiui į Mėnulį - mes nusiųsime ten astronautus ir saugiai gražinsime į Žemę. O be grąžinimo pasirodo kad žmonija prisipažįsta kad ji per kvaila gražinti žmogų namo į Žemę, o kam patinka toks prisipažinimas kad jis per kvailas? Maždaug kaip Žiulio Verno knygoje kai iš patrankos siuntė žmones į Menulį, maisto įdėjo metams o deguonies pasiėmė mėnesiui. Aišku radijas tada dar nebuvo sugalvotas tarp kitko, tad gryžtamojo ryšio nebuvo....

Kad "kolonizuoti" negyvenama Marso dykyne, bombarduojama kosmoso radiacija, ar kas dar idiotiskiau, beieskodami kitos tinkamos planetos, kurios nepaisant kosminiu atstumu taip niekas dar ir nerado, paversim klestincia Zeme dikyne, artima Marsui, prisidengdami lozungais kad civilizacijai anksciau ar veliau teks ieskoti nauju namu. Tai bliamba, ta civilizacija labai sekmingai savo namus griauna. O i kita kambari pereiti neiseina, nes jo tiesiog nera. Ar kas nors mane gali pameginti itikinti kad Marso planeta yra labiau palanki gyvybei nei Zeme?

Niekas nebando to teigti. Bet žemė irgi neamžina, reikia treniruotis. Juolab, kad žmogaus toks protas, jam sunku be naujo pažinimo. Taip visos technologijos atsirado.

Nelabai suprantu kodėl rizika būtų mažesnė su kosmose sukonstruotu ir netestuotu, lyginant su iš žemės paleistu, bet n kartų ištestuotu? O TKS ne erdvėlaivis, TKS tiesiog sukasi orbitoje kuri retkarčiais pakoreguojama.

Starship ar kaip ten besivadina raketa, kuri kels į Marsą skrydžiui, tai varoma gamtinėmis dujomis. Gamtinių dujų gan nesunkiai gali pasigaminti ir Marse. Raketos daugkartinės, tik reikia profilaktiką atlikti. Marso gravitacija mažesnė - lengviau pakilti. Kažkaip neatrodo, kad dėlioja, jog nėra šansų grįžti iš Marso. O kodėl reikia kolonizuoti? Nes kažką masiškesnio, kad skraidyti tarp planetų ar ateityje tarp žvaigždžių, pastatyti iš žemės sunku - gravitacija didelė, kėlimas brangus. Marso gravitacija mažesnė - ženkliai lengviau iškelti į orbitą sunkius krovinius. Taip pat išteklių naujų prieinama, tyrinėjimai technologijų tolimesnei kosminei plėtrai ir t.t.