„Samsung“: Stenlis Kubrikas sugalvojo „iPad“ dizainą 1968 metais (video)

Cha, geras!!! Bet rimtai, Apple nori užsigrobti teises į viską. O gal jie tokiu būdu reklamuojasi? Mano manymu, stačiakampis, užapvalintais kampais ir plonas įrenginys yra vienintelė logiška tokio tipo gaminių forma. Tai kas, kad Apple pirmi pradėjo naudoti. Jei Apple neegzistuotų, tai nemanau, kad Samsung ir kiti būtų pradėję gaminti trikampio, skritulio ar kvadrato formos įrenginius

Aš irgi nesuprantu, kaip glaima užpatentuoti kvadrato formą. Tokią formą tikrai ne Apple sugalvojo. Čia su Kubriku tai labai taiklus atsakas.

Atsiprašau, stačiakampis čia, ne kvadratas

Nesuvokiamas leidimas patentuoti viską ką tik įmanoma. Man eiliniam vartotojui buvo aišku vos tik pasirodžius lietimui jautriems ekranams, kad laptopai pavirs į ekranus su visa technine įranga viduje. O dabartinis technologinis progresas lėmė kaikurias dizaino įpatybes. Rėmelio platumas, pačio yrenginio storumas ir panašiai.

Pernai šitą filmą žiūrėjau, tai žinokit padarė įspūdį, daugeliui šiuolaikinių fantastinių filmų duoda į skudurus. Kas liečia iPad'o karus tai aš nesuprantu ką Apple ušpatentavo, gal stačiakampio formos įrenginį su ekranu, nes kaip gali skirtis planšetai vienas nuo kito iš esmės???

Susitvarkyti su Samsung nebus taip lengva kaip buvo su Nokia. Nežinau, ar tai skaičiau labai patikimame šaltinyje, bet Samsung bendras pelnas yra virš 10 kartų didesnis už Apple bendrą pelną. Manau, artimiausiu metu pristatys atnaujintus modelius su truputį pakeistu dizainu ir šita smulkmena bus išspręsta.

Kodėl automobilių gamintojai nepaduoda vienas kitų į teismus? Principas labai panašus visų.., keturi ratai, stiklai, apšvietimas, važiuoja..

Užskaitau!!

Reiktu prasiplauti galvas tiem kurie įteisina tokius patentus. Absurdas, kitaip to nepavadinsi, visi ta supranta, bet tie kurie sėdi patentų biure kažkodėl to nesupranta, tai ar ne laikas juos keisti?

aha. tik jei kažkaip Apple nugalės Samsung, tai tada jau bus viskas. Samsung patentų kalnai, finansiniai ir intelektualiniai resursai turbūt vieni didžiausių pasaulyje. jie gamina nuo elektronikos iki naftos platformų ir atrodo netgi lėktuvų. jau nekalbant apie tai, kad pati Apple dar prieš pora metelių buvo priklausoma nuo tam tikrų Samsung komponentų. man tik kyla įtarimas, kad norėdama Samsung galėtų greitai užčiaupt Apple, bet pačiai Samsung kompanijai toks triukšmas yra naudingas.

Nejaugi visi čia pradėjo matyti užslėptas reklamas? Gal pamatę straipsnį apie gentiškai modifikuotus obuolius pagalvos, kad čia paslėpta reklama apie apple. Su tais patentais, tai dar ne tokių absurdiškų situacijų yra. Pavyzdžiui yra patentų dėl elektromobilių variklių išdėstymo. Visi protu suvokiami variantai už patentuoti ir jeigu norėsi gaminti elektromobilį, turėsi už tai mokėti milžiniškus pinigus privačioms kompanijoms. Trumpai tariant, patentai, tik trukdo tobulėti.

Kažkaip keista, kai žmonės nelabai ką suvokdami apie patentus, sistemą, jų reguliavimą pradeda komentuoti, aiškinti ir t.t. 1. Patentai yra būtini. Atsirado jie ne tam, kad apgintų turtingųjų interesus, bet tam, kad skatintų norą kurti. Ne daug būtų idiotų, kurie šiandien išleistų milijonus ar milijardus puslaidininkio, vaisto ir kt. kūrybai žinodami, kad vos jiems sukūrus kažkas ims nukopijuos numuš kainą ir jie sėdės juodam minuse. Nebūtų patentų - beveik nebūtų pažangos. Geriau mokėti brangiau, bet turėti, negu neturėti. Kas svaičiojate, kad tai stabdo tolesnę pažangą - irgi visiškai plaukiojate. Yra atitinkamas mechanizmas, atlyginimo sistema daugeliu atveju užtikrinanti galimybę toliau vystyti patentuotą elementą teisingai atlyginant. Aišku galima svaičioti apie "visuotinio" išpirkimo teorijas, kai patentą nupirktų valstybė "visuomenei", bet čia labai jau arti komunizmo, anarchizmo ir kitų nuostabių pasaulio gelbėjimo teorijų. 2. Visiškai nesuvokiate kaip daugumoje valstybių veikia patentavimo sistema. Valstybei yra per brangu ir netikslinga kiekvieną naują patentą tikrinti pagal visus patentabilumo kriterijus. Dažniausiai atliekamas tik formalus patikrinimas. Tai reiškia - formaliai tavo patentas tinka, mes užregistruojam: nežiūrim, ar jis veikia, ar jis tikrai naujas ir kt. - tai tavo atsakomybė. Jei reikės - turėsi tai įrodyti teisme kilus ginčui. Patentavimas užtikrina tik vieną elementą - mes užfiksuosime laiką, kada tu tai atradai, išradai. Tai bus faktas teismui, bet visa kitą tu turėsi įrodinėti pats - tavo patentas, tavo atsakomybė. Būtent todėl dabar ir girdime tiek bylinėjimųsi: durniai pripatentuoja, o po to tąsosi po tąsosi teismuos. Tai gali būti daroma dėl įvairių priežasčių: reklamos, spaudimo konkurentams, nuostolių padarymo per laikinas apsaugos priemones (draudimus parduoti) ir kt.Tai nėra gerai, bet kol kas geriau niekas nesumąstė. Kuris esat sugalvojęs - rašykit disertaciją, atlikit tyrimą, manau nobelis už, greičiausiai, ekonomiką, garantuotas. Pakartoju kodėl valstybė (patentų biuras) dažniausiai netikrina visko: tai būtų 10 brangu (jei patentininko pareikalausim susimokėti už viską jam praeis noras ir kurti ir patentuoti); 2) netikslinga - jei ginčas nekils dėl patento, tai jo tyrimas dabar būtų visiškai beprasmis dulkinimasis (o jei kils, tai ir spręsim). 3. Patentai skatina pažangą. Jie ne tik saugo teises, bet juose yra ir atskleidžiamos techninės detalės (formulės, veikim principai ir kt.). Jos tampa viešai prieinamos, todėl kitų gali būti pritaikomos, vystomos ir t.t. (aišku atlyginant patento turėtojui). Būtent dėl nenoro atskleisti kai kurios kompanijos atsisako patentavimo, tikėdamos, kad gali išsaugoti know-how jos nepatentuoja kūrinių. Pabaigai: socialinių pseudospecialistų mūsų aukštosios priruošia per daug, bet kitų asmenų, perspektyviųjų techninių mokslų specilistų socialinės tvarkos žinios, supratimas yra tragiški (nes jiem istorijos nereikia, politologijos, kalbos neriaikia - tie dalykai yra tingiems durniams teisininkams ir ekonomistams). Todėl dažnai be pagrindo kritikuojama pusėtina tvarka ir toleruojama bloga. Mokyklose būtina stiprinti ekonomikos, teisės, sociologijos mokymą, nes dabar išeina kaip su seksualiniu švietimu: kieme draugė sakė, kad išgėrus pieno nepastojama. p.s. Nesu intelektinės teisės specialistas, todėl atitinkamas asmuo mane daug kur papildytų, pataisytų. Išdėsčiau tik bendrus principus.

Manau jog atsisakius patentų sistemos, technologijų vystymosi sparta kaip tik padidėtų, nes tai leistų laisviau naudoti jau esamus sprendimus, o norint išsiskirti būtų skubama pateikti ką nors naujo, o kadangi naujovė nebūtų saugomą patento jį žymiai grečiau pasiektų didesnį kiekį vartotojų, nes nevaržomi gamintojai skubėtų užpildyti rinką naujovėmis. Ir visi verstusi per galvą kuo dar nustebinus vartotojus. Manau šis ratas tik įgautų pagreitį išsilaisvinus iš patentų.

esi visiskai teisus del patentu ir tobulejimo ir jie savu laiku buvo labai naudingi, beda ta, kad pradeta patentuoti nesukurtus isradimus ir net jeigu ji galima smarkiai patobulinti turesi issipirkti licencija, o cia jau stabdymas. kaip kazkoks maniakas is japonijos patentuoja viska ka sugalvoja ir susapnuoja. vienas is patentu "namu sildymas energija is kosmoso". blogiausia, kad i tai ieina is saules energija, todel jei sildai namus saules baterijom ar panasiai, zinok, kad jis uzdirbo. facebook'as bande uzpatentuoti zodi "face", nelb suvokiu kaip tai galima. is visu patentu ir naujienu pernai lygtais vieninteli karta girdejau, jog kazkoks paprastas rusas buvo uzpatentaves kazkokio elektromobilio ar hibrido detale kazkokia ir buvo padaves i teisma toyota, reikalavo po 90dol uz viena parduota automobili JAV, viskas baigesi susitarimu. smagu girdet, kad zmogus laimi pries didele kompanija, bet ne didele kompanija dusina visus aplinkui, tai vadinama monopolija. kitas dalykas, apple samsung padave i teisma kai isejo galaxy, kuris yra "galingesnis" agregatas. ekranas tegu ir panasus, bet viskas veikia greiciau, tiek internetas ir vidaus programos. iphone'as gauna i skudurus, o iphone 5 dar ne prekyboj, todel kazko imtis reikia, nes tie kas nusipirks dabar galaxy, pasirasys 18 -24men sutartis ir iphone 5 lieka uz borto. ypac kai iphone'as dabar pagrindines apple pajamos

Paskaityk mano pirmą punktą dar artą. Tada psidomėk, kaip susijęs vystymosi šuolis su intelektinės nuosavybės gynimo pradžia. Tada pažiūrėk į Kiniją, kur praktiškai patentų gynyba neveikia - jie labai greit progresuoja? Ne itin. Tiesiog nukopijuoja ir nekūrę pardavinėja pigiai, nes sukurti nekainavo nieko. Tavo sakinio pradžia "manau" lygia tas pats, ką aš parašyčiau, "manau, kad saulė sukasi aplink žemę ir todėl vasara gražesnė".

Na taip, tu pateikiai šviesiąją patentų pusę, bet yra ir tamsioji, kurią galime pamatyti, kad ir šiame straipsnyje. Įsivaizduok, jog koks nor Petras Petraitis sukurs amžiną variklį, bet pikti naftininkai nupirks jo patentą, ir jo išradimas niekada neišvys dienos šviesos. Nesakau, kad patentai yra blogai, tiesiog tai turi būti daroma proto ribose ir nepaliekant vietos korupcijai.

Jei patentuoti galimetu tik pacio sukurtas technologijas, tai dar kaip ir +/- viskas ok butu, bet dabar kai patentuojamos abstrakcios idejos ar dizainai, tai cia jau totali nesamone (dauguma LCD monitoriu ir panasus i plancetinius kompus Be to turetu buti taip, kad opensourcines technologijos nebutu galima uzpatentuoti (t.y. kai technologija sukuriama bendruomenes ir ja siaip leidziama naudoti betkam).

prasom pone pateisint toki patenta kuris sako "technologija kuri paleidzia programa paspaudus ant ikonos"(kazkuriam straipsni apie gincus buvo parasytas toks variantas). cia debilizmas, ir todel patentu sistema turi but perziureta butent del tokiu nesamoniu.

arba Petras isrado varikli, kuriam truksta labai nedaug iki amzino. seichas nuperka patenta. Jonas galetu pabaigti varikli iki amzino (ypac jeigu elektro), bet ... laukiam, kol baigsis nafta

kitas dalykas http://www.technologijos.lt/n/technolog ... 50&l=2&p=1 apple uzpatentavo, tai kas jau sukurta ir veikia, kai patys dar nesukure. beliko tikriesiems isradejams susimoket licencija? cia ir islenda patentu geda.