Lietuva pasirašė kontroversišką kovos su piratavimu internete sutartį ACTA (Video)

Mašinos dėvėjimasį lygini su dainos populiarumos mažėjimu? Nu man čia jokios loginos nėra. Ir tu vėl kiši tas autorines teises dėl kurių ir ginčijamės, kurioms reik naujų apibrėžimų ir standartų. kažkodėl knygų skaitymo ar kopijavimo iš biibliotekų neskaito piratavimu, o jau iš radijos įrašyta daina piratavimas. Irgi logikos nerasta. Jei tau reiktų už kiekvieną dainą po pitaką mokėt kaži kiek iš tų n+1 gb tu muzikos beturėtum

O tai tada reiškia galiu ir iš youtube įsirašyt? o man tai priešingai, kuo daugiau siunčiuosi tuo daugiau noriu nusipirkt įrašų, tik kad brangūs..

Logikos yra daug, nes abiejų vertė mažėja. O jei jau kalbėti apie naujas sąvokas ir sampratas (teorijoje tai būtų atitikmuo tavo standartams), tai jau suki teisinga linkme. Būtent, norint legalizuoti piratavimą reikia keisti autorinių teisių, autorinės nuosavybės sampratą. Kitas klausimas: kaip? kaip tai padaryti, kad ir vilkas sotus būtų ir avis sveika? aš nežinau. Komunizmo eksperimentą su pakeista nuosavybės samprata jau matėme, nenorėčiau, kad atsidurtume tokioj situacijoj su kūrybine veikla. Daug ko sąvokas galima keisti: vagystės, nužudymo, nuosavybės ir t.t. Ir dėl n+1 gb muzikos esi teisus, jei už dainą mokėčiau po 5 litus, neturėčiau tiek, bet kažkiek turėčiau ir autoriams būčiau sumokėjęs gal 50, gal 500 lt, o ne 0, kaip dabar, tai tik parodo realią žalą....

Kaip tu gali lygint mašinos ir dainos nuvertėjimą? Mašina realiai, fizikai dėvisi. O kaip tu įvertinsi dainos nuvertėjimą? Ir vistiek neteisinga taip lygint, nes galiu irgi sakyt, kad mašinos populiarumas t.y. pardavimai mažėja kaip ir dainos + pati mašina dėvisi. Ir šeip tavo mąstymas labai siauras. Čia dėl to piratavimo tik dabartaip subruzdo ne [patys autoriai kažkokių darbų, o jų leidėjai. Nes internete pats autorius gali reklamuot ir platint savo produkciją, nebereik tarpininkų - leidėjų. Vat jie ir nukenčia dėl to. Ir pvz jei ir tu sumokėtum tuos 500 lt už dainas tai gal koks 10 lt ir pasiektų tas tavo mėgiamus atlikėjus, visa kita tarpininkams atitektų. Ir mąstyk plačiau, užtenkapaimt Lietuvą. Dėl kažkokių lobistų leidėjų kentėtų visa lietuva. kristu kultūrinis lygis, net švietimą tai paliestų uždrautus visą piratavimą, apsunkintų daugelių firmų darbą. Dabar pilna visokių populiarių ir įdomių serialų, kurie net nepasiekia Lietuvos, vadinasi net neišvystumėm mes jų. Filmai: ar daug žmogių eitų š filmus po 15 litų? Ypač su tokiom algom. Apie softą net nešneku kai windwosų kopija 600 litų kainuoja. Kiek stundetų dirba su autokadu, photoshopu ir pan? O kokios jų kainos? O univeruose moko jais dirbt, bet aks iš to jei pabaigęs univerą nebeturi galimybės su tom programoms tobulintis. Ir kiek iš to sukuriama darbo vietų, gal ir nelegalių, bet vistiek, kad ir patys studnetai taip užsidirba pinigų kuriuos čia, Lietuvoje ir išleidžia. Ir dar, tik univero kompuose naudojantis, kad ir pvz tuo pačiu photosohu nelabai ir pasitobulinsi savarankiškai, nes labai riboja laikas ir pan. Ir čia tik menka dalis iš duotų pvz. Su tokias antipiratiniais įstatymais Lietuva kokių 10 metų žengtų atgal.

ash nesuprantu tokiu zmoniu kaip Ar_as? , bet yra pasakyta.. kad pauxciai be vabsziu neishgyvens tai zmones be dunduku.. jie jug dalinai suformavo musu jausmus (kazkada cia buvo toks straipsnis) Esme, labai paprasta nemoki uzdirbti ish namokamo produkto.. tavo problemos.. wikipedia.. free? free.. prasau uzdirba daugiau nei cia belekuris.... linuxai free? free.. o kompanijos uz suporta uzdirba tikrai didziuliais mastais... game industrija.. zaidimas League of Legends free? free.. uzdirbama? ish sknu t.y. aukos kuria zmones atnesa patys nors tas skinas NIEKO neduoda tik kitaip atrodai ir tiek.. yra daugybe pasaulyje pavisdziu kaip galima suteikti naudotis free... bet uzdirbti taip pat. jei autorius irase 1 daina ir nori uzdirbti milijona ne koncertaves ir jis piktas nes pirataujama jo daina ir jis uz tai negauna $$$ bet yra nesveikai populiarus bet tingi koncertuoti.. kas kaltas? tinginys ar visuomine? zmones gal i koncerta sumoketu net po 500eur uz bilieta.. visais laikais zmones vertino ir vertins laisve ir kokybe... laisvas dalinimasis populiarina.. tai naujo amziaus vadinkime reklama.. piratavimas platina branda... nebuciau nusipirataves apokaliptikos diskografijos nebuciau nuejas i ju koncerta.. bet nusipiratavau ir ant tiek patiko, kad i ju koncerta nuejau ir dar laimingesnis tapau.. enigma pirataujant ishklausiau taip patiko.. kad esu ir draugeiai padovanojas CD originalu. tad pasakykit ar piratavima reik apmokestinti? tai gal tada zmonems kurie piratauja imti pinigus ish autoriu uz reklama daroma neprasant ju?

Zmones nemoka mokesciu pauksciams, kad pavoge skraidymo ideja, nemoka mokesciu zuvims uz nardymo ideja, tai kodel as turiu moket kazkokiam nususeliui uz kvaila simboliu rinkini? Ir gal jau gana tau pasauli dalinti ir priesinti? Man jau asmeniskai atsibodo sitas bezdzioniu zaidimas ir atsisakau ji zaisti. Dzin kokiu tik kvailu dalyku beprigalvosit, bet idejos yra idejos ir niekam jos negali priklausyti - tiek muzika tiek filmai tiek knygos tiek programos, nes zaidimas "kas pirmesnis tas gudrenis" yra skirtas mazvaikiams, o jei nesiruosi suaugti reiskia esi invalidas ir tik tempi visuomene zemyn, todel as nepagaulesiu kiekvienam tokiam issigimeliui istatyti kulka i kakta. Kas su manim? darom undergrounda ir isvalom pasauli nuo ziurkiu.

nusprendžia sukurti programinę įrangą ir ją platinti iš savo puslapio vartotojams nemokamai, o kas nori geresnių šios programos versijų, sumoka kažkiek tai pinigų - tai irgi jų verslo planas. Antra, jeigu tu nusprendei pasidomėti "Microsoft" siūlomomis programomis - tai visą laiką turi kelis pasirinkimus. Išbandyti laikiną programos versiją, taip sužinosi ar ji tau patiks, ar nepatiks; nusipirkti programą (išbandžius laikiną versiją arba neišbandžius) ir ja naudotis (šitas irgi turi kelis punktus); nepirkti programos. Dėl antrojo punkto, kai nusipirkai programą (turi CD/DVD): 1. Gali su ja nieko nedaryti (įsirašei ir guli kur nors stalčiuje); 2. Gali ją modifikuoti, jeigu programos licenzija tai tau leidžia (Linux atvejis); 3. Gali ją parduoti; 4. Gali ją atiduoti; Dabar tu sakai, kad tavo kaimynas, daro lygiai tokią pačią hipotetinę žalą mokamos programinės įrangos gamintojui, naudodamasis nemokama kitos kompanijos suteikiama kitokia programa, kaip ir piratas, naudodamas piratinę pirmosios kompanijos programos versiją? Ar čia tu pats taip sumąstei? Leisk paaiškinti. Pirma, tavo kaimynas jokios žalos nedaro, nes jis naudojasi visai kita programa, negu, kad siūlo "Microsoft". Microsoft siūlo Windows platformas už kurias reikia mokėti. Tavo kaimynas pasirinko visai kitą kompaniją, kuri už SAVO (o ne kokio tai "Microsfot" ar "Apple) programinę įrangą nusprendė nieko neimti iš vartotojų. Ar čia kaimyno kaltė, kad "Microsoft" neatitinka jo poreikių? Antra, tai piratas daro žalą "Microsoft", o ne tavo kaimynas, naudodamasis piratine OS versija. Nes paprastai OS būna mokama. Čia tas pats, kas būtų, jeigu SONY atstovas apkaltintų SAMSUNG pirkėją už tai, kad jis padarė piniginių nuostolių SONY atstovybei dėl to, jog nepirko jų televizoriaus už 3,000 LT, bet nusipirko SAMSUNG už 1,500 LT.

nu kazkas tokio, nu toks ilgas skaicius, bet svarbu visi supratot ;D Esme tame jog gali daryt ka nori bet jei issiusi prezidentei grasinanti laiska tave iskas is po zemiu. Nors ir yra tu tikruju hakeriu, pvz mano mokytoja bazarino per skype su uzsienieciu, tas pasigyre jog hakeris, irodant pasiule isjungt jos pc ir kad neitu jo ijungt ir ka jus manot pora dienu neleido ot ;D

Nu pilna pas mus robinhudų: iš turtingų paimsim, biedniem padalinsim, ir visi bus laimingi, studentai mokysis, o biedni kultūrinsis. Robinhudai turi tik vieną problemą: kai eilė ateina atimti iš jų, ima verkti. Free ware pavyzdžiai pagirtini. To atsakymo autorius, rašyti nemokantis genijus, ką tik pasiūlė nerealių milijonų uždirbimo būdą: tegul pats nuperka iš atlikėjų jų teises, ir dalina už dyką, bando gyventi iš "donations". Turbūt greit milijonierium pataps, bus naujas Ilja Laurs ant Lietuvos žemelės (ir čia be ironijos, gal rimtai veiktų)? O kad nemokamo turinio yra daug, tai puiku. Ir pats stengiuosi į jį orientuotis. Tik mano manymu pažabojus piratavimą jis (nemokamas turinys) SUKLESTĖTŲ, nes didelė dalis piratų pereitų prie nemokamo turinio, kuris savo ruožtu gautų daugiau pajamų iš reklamų, donations ir pan. galėtų daugiau mokėti kuriantiems, keltų kokybę, tuo pačiu verstų konkuruoti mokamos produkcijos autorius: mažinti kainą ir didinti kokybę. Pats pirmas kraustyčiaus į linux, jei tik kas mano nelegalius win užlenktų ar pan. Bet būtent todėl MS tik imituoja kovą su piratavimu, o ne ją vykdo. Didesnis kiekis linux vartotojų mano supratimu gerintų jų kokybę, hardware gamintojai visada pasirūpintų driveriais (net mano kreiva tinklo plokštė veiktų)... Ir pabaigai, tai kad kažkas už savo darbo rezultatą nori "per daug" nesuteikia teisės naudotis jo darbo vaisiais už dyką. Nes tada nueisime laaabai toli, taip toli, kad nei vienas neorime ten atsirasti.

Įsivaizduokite tokį atvejį - atsiranda lietuvių torrentuose dokumentinis filmas, kurio Lietuvoje niekur nerodo ir niekaip nenusipirksi, tada ieškai užsienio portaluose per google paiešk'ą gal galima nusipirkti, tačiau ir per ten nerandi.. Apgalvoji ir paimi paspaudi siųstis (kas trunka gal 10 sekundžių) nuo interneto greičio ir parkeliauja dokumentiką. Galvoji pats, jei neradau kur nusipirkti internete - nu niekur nėra, nors daryk ką tu nori, tai turbūt kaip Mamuntovo albumas "Elektroninis Dievas" platinamas nemokamai. Taigi gavai tavo dokumentiką, peržiūrai ir gauni geros tokios informacijos, kurios pats senai ieškojai ir norėjai sužinoti apie tai - tau nauda žinoma akivaizdi. TAČIAU po kiek laiko, po savaitės pasibeldžia tau kokia LANVA ar dar ten kas iš tų institucijų ir sako, mokėk bauda, nes ta dokumentiką, kurią persisiuntei yra legali dalintis, bet pats TURINYS NELEGALUS, nes ale kažkokios ten institucijos taip nusprendė (aišku kaip dažniausiai pasaulyje daroma, tai pinigais užmoka už tai, kad pašalintumei informacija, kuri kenkia pardavimams). KAIP GERAS PAVYZDYS būtų toks, tarkime profesorius darė ilgus metus tyrimus ir sužinojo, kad pienas kenkia organizmui ir išplauna kalcį, o ne kaip tik jį suteikia (šiaip čia reali studija daryta ilgus metus apie pieną, vadinasi "CHINA STUDY") ir ten visokiais piniginiais ryšiais uždraudžia informaciją skleisti, nes kaip aišku pieno pramonė niekada neleistų "lengvai" ir "laisvai" tokiai informacijai keliauti ir afišuotis, tai kadangi pas juos pinigų milijardai ir beabejo yra susiję su kokiais farmacininkais, nes tiems irgi biznį, kai tarkime žmogus serga vėžiu ir gydosi ale tikrai efektyviais brangiai kainuojančiais "vaistais".. Tai už tą parsisiuntimą tarkime vertinkime realiai, žmogus neturi lėšų padengti ASTRONOMINĖS kainos už "ALE nusikaltimą, kurį sufabrikavo remdamiesi šiuo įstatymų", kas pilnai realiu ir su mažomis išlaidomis tokiai šaliai kaip LT. Taigi reziumė gaunasi, kad teisiškai padarytas nusikaltimas. TAČIAU IŠ KITOS PUSĖS PAŽEISTOS ŽMOGAUS TEISĖS GAUTI JAM REIKALINGĄ INFORMACIJĄ, KURI GALI (JEI SIETUME SU MEDICINA) IŠGELBĖTI JAM GYVYBĘ.. Šiuo pavyzdžiu noriu pasakyti, kad tuo įstatymu ar kaip jis ten vadinasi yra daugybė būdų UŽDARYTI INFORMACIJOS SKLAIDĄ INTERNETE, kurios reikia siekiančiam žinių žmogui. Todėl tikiuosi šį kartą partijos pasielgs POPULISTIŠKAI ir atmes tuos popierius -> kuriuos paskaičius niekas ten neaišku, konkretus sakinys paslėptas pastraipoje ir kaži kaip jis interpretuojamas teisiškai.. Žodžiu artėjame pagal Zelgeist, kuriuo netikėjau, bet dabar gal ir patikėsiu, kad kažkas valdys žmones.. Nes galų gale pažabos ta technologijų suteiktą "LAISVĘ ŽINOTI IR BŪTI IŠPRUSUSIEMS". LAUKSIU, gal kas nors sukurs ANALOGĄ INTERNETUI.

jamalou, kam tau analogas.. imk ir tieskis savo interneto linija t.y. kabeliais susivedziok su draugais arba wifie tinklais ir fsio.. esme niekam nepavyko ir nepavyks iplnai pazaboti laisve.. cia gal nukentes paprastesni zmones kurie siunciasi filmus ir muzika bet nei zino kaip tai techniskai darosi nei ka... viska yra apejimai.... senoveje sakydavo ishlieka tik stipriausi.. dabar bus ishliks tik gudriausi

Baikit jūs su savo "robinhudais", jie čia ne prie ko. Pasaulyje nuosavybė nėra vienintelis gėris, pripažintas gintinu. Tam tikrom sąlygom nuosavybė negfali būti ginama ir nėra ginama. Kalbant apie internetą - tai yra vieša erdvė, kurios viešumas yra tokia pati ginama vertybė kaip ir nuosavybė į kūrinį. Negalima ginti teisės į nuosavybę taip, kad toks gynimas paneigtų ineto viešumą.

Intranetas

Na, visu pirma reiketu atskirti pramogas nuo butinos informacijos. Uz pramogas butina susimoket. Sutinku, kad dabartineje sistemoje gal per mazai kliuna autoriams, bet tai ne priezastis dar labiau juos apvogti. Ir taip, kopijuojant muzika ji nedingsta, bet nuverteja, nes greiciau moraliskai pasensta. Zinoma, cia galima iskart kalbet apie jos kokybes nebuvima, bet cia kitas klausimas.

Tai va tame ir esmė, kad reikia baust tuos kurie kelia, o ne tuos kurie randa tą informaciją.. Kitokiu atveju internetas praras prasmę, o jeigu bausim tuos kurie kelia info, tai sumažinsim piratavimo mastus naudodami žymiai mažiau resursų. Ir ko gero teisiškai yra žymiai paprasčiau apibrėžt tokius atvejus kaip asmuo įkelia nelegalią informaciją, nei kad asmuo radęs tą informaciją parsisiunčia savo tikslams.

Kopijuojant muziką ji morališkai pasensta? Tu jauti kaip nusišneki. Kuo daugiau klausytoju daina pasiekė tuo ji skaitoma poluliaresnė. Kuo daugiau žmonių ją išgirsta, tuo daugaiu žmonių ją legaliai nusiperka. Ir manau atlikėjui geriau, kad 100 žmonių nusiperka ir paskui nukopijavus 10 mln išgirsta, negu su tokia cenzūra lieką išgirdę tie patys 100 kurie nusipirko.

Aš tik vieno nesuprantu, ar žmonės durni ar tik apsimeta.... Negi net tokių elementarių dalykų kaip: prekės vertė tiesiogiai priklauso nuo jos pasiūlos ir paklausos santykio nepaaiškina mokykloj? Nuoširdžiai tikiu, kad pusė čia rašančių yra afigieni technologijų ekspertai ir taip pat nuoširdžiai linkiu, kad ateitį kas nors sėkmingai crack'intų jų kuriamas programas, kopijuotų puslapių dizainus, naudotų jų per 10mečius tyrimų sukurtus metodus savo gamyklose ir susikrautų turtus, kol jie džiaugsis laisve kopijuoti.

Žodžių neturiu... Gerai, tai galioja muzikai (atsiperka per koncertus). Bet su tokia pačia logika pabandyk tą patį pasakyti apie filmus, knygas ir video-žaidimus.

"Joje taip pat parašyta, kad savo teisėmis ir laisvėmis gali naudotis nepažeisdamas kitų teisių ir laisvių. " Labai gudriai pasakyta: surisk visus zmones viena virve ir pasakyk jei nutrauksi virve pazeisi kitu zmoniu teises!!!!!!! automatiskai visi lieka vergais

Sveiki Skaitant komentarus iskilo vienas klausimas apie kurinio vartojimo teise . Tarkim nusipirkau kompakta su populiarios grupes irasais .Kaip as ji naudosiu yra mano reikalas . Ir leidziu ji garsiai gartveje kai tuo metu kiti zmones klauso muzikos veltui . tai taip iseina kad as transliuoju irasa ir pazeidziu teises . Ar pagal istatymus sis kompaktas yra labai asmeninio naudojimo kurio irasus galiu klausyti tik su ausinemis ??? Kitas pavyzdys su nauju filmu , gyvenu sakykim centre ,turiu gera projektoriu ir ziuriu si filma lauke kur daug zmoniu . As neverciu ju ziureti pinigu neimu tiesiog pats ziuriu . tai cia iseina kad vel pazeidziu teises nes rodau kitiems . Kaip man ji ziureti uzsidarius namuose ar kaip noriu ? Ir sakykim as ta pati filma ziuriu visa menesi vakarais tuo pat metu toj pacioj vietoj . kaip interpretuoti sita varianta?