Lietuvos ateitis be atominės elektrinės – kokia ji?

Aš paprašiau įrodymų, o ne juos pateikiau. Neištraukinėk žodžių iš kontekto. Ir pirma japonų reaktorius pradėtas eksplotuoti 1996, tai nauja technologija. Kaina ir kiek tai kainuos man nesvarbu, nes kaina nevisiškai įvertina technologijos efektyvumą pvz.: anglies deginimas išmeta didelius kiekius įvairių teršalų į orą, kurie sukelia globalinį atšilimą, astmą, rūgščius lietus ir t.t., bet deginant anglį į elektros kainą įeina, jos tik jos iškasimas ir elektrinės eksplotacija. Technologijos efektyvumą ir tvarumą geriausiai įvertina mokslinis metodas, nes jis atsižvelgia į visus už ir prieš. Ir šiuo metu efektyviausia technologija yra atominė energetiką.

Tai paanalizuokim kas lieka, jei tautą nušalini nuo sprendimų priėmimo klausimo. Pakalbėkim apie tai, ką ji kompetetinga padaryti? Gal balsuokim dėl šeimos koncepcijos? Bet pala, gi dauguma nė neįsivaizudoja kas šeima, naudoja, bet neanalizuoja. Na gerai, gal sprendžiam kokius tarptautinius reikalus? AK gi vėl, dauguma nebent per žinias ką išgirsta, nesidomi, nesprendžia... Tai kaip, tauta nusprendusi valstybės likimą, išstoti ir TSRS, referendumu patvirtinusi konstituciją, referendumu nusprendusi stoti į ES išmano? Papasakok bobutei, kaip tada ji buvo išmintinga, o dabar štai ji tik marionetė, jos nuomonė neverta nė užpakalio nusišluostyti. Taigi, jei nori naduoti valstybės pinigus, atsiklausk tautos. Jei manai kad tau tereikia leidimo dėl akių, o pinigų rasi pats, tai ir nelįsk į visų pinigines.

). Monetarinę sistemą reikia pakeisti į kitą efektyvesnę ekonomine sistemą, naudojantis moksliniu metodu. Aš tą sistema vadinu gamtos dėsniais pagrįsta ekonominę sistemą, kurią naudoja žmogaus kūnas pvz.: CNS organizuoja maisto medžiagų paskirstyma įvairioms kūno dalims ir t.t.

tai puiku, tegu pasaulis ir padeda susimokėti už AE statybas. Deja kreditoriai, jei ką, reikalaus skolos iš šios teritorijos, kuri vadinasi Lietuva. Ir visi kas čia gyvena, kam ji brangi, jau nekalbant apie visą kitą, turės susimokėti arba žiūrėti kaip ji padalinama kitiems. Tad kol utopija apie pasaulinį pasiskirstymą neprasidėjo, galim dalinti turtą ir maistą, bet patys skolinkimės kur kas atsargiau.

Aš irgi tos nuomonės, kad ne paprastam žmogui vertinti ekonominius ir mokslinius reikalus... Gerai, kad čia mes numanom, kas tai yra AE, kas tie elektronai, kas yra variklis ir t.t. Bet daug žmonių to nenumano, tad belieka jiems tikėt pažadėliais, kad ir kokie jie ne į temą būtų. Daleiskim mano giminėje koks 80proc nenumano, kaip gaminama energija AE, nenumano alternatyvų naudingumo ar nenaudingumo. Tad jie yra jautrūs šioje srityje, kai pradeda Janutienės per TV spangt ir velt vėjus, o kitoj TV dar kažkas siūlo saulės elektrines, dar kažkas dar kažką, dar kiti pradeda apie sprogimo ir cunamio aspektus šnekėt. Apskritai žiūrint žmonės renka politikus ir pan, tad lai ir pasitiki jais. Visgi jie čia išrinkti šitam reikalui. Nes jei pradėsi nekomptentingų žmogų klausinėt apie reikalingumą, tai toli nenueisi - jam pofik ant PVM, SGD, BVP ir kitų keiksmažodžių, nusispjaut ant pozitronų visų bei kitų energetiniu svaigalų - jam pasakė per TV, kad sprogs - reiškia sprogs- reiškia PRIEŠ. Deja daug tokių žmonių yra ir tai reiktų priimt, kaip realybę.. Reziumė - ne bobutėms ir diedukams spręsti globalius klausimus, nes tiesiog jiems nepakanka technologinių, ekonominių ir kitų žinių...

o kodėl manot kad politikai kompetetingi sprest?jei logiškai, tai turi sprest tam tikrų sricių specialistai, energetikai, ekonomistai, inžinieriai. mūsų valdymo sistemoje politikų sprendimas turi atspindet LR piliečių sprendimą. jei kyla konfliktas - referendumas. tad realiai jei nesprendžia specialistai, tai politikų nuomonė nera nei kiek viršesnė už žmonių ir dar juo labiau, jog yra šališka. aplamai, tyngiu skaityt konstituciją, bet ar ten išvis yra tokia sąvoka kaip "patariamojo pobūdžio referendumas" ? referendumas turi būt referendumas, t.y. galutinis sprendimas.

), bet yra išteklių yra. Monetarinė sistema yra progreso stabdys.

).. c) atšilimas vyksta dėl geoterminių Žemės procesų, nesusijusių su žmonijos veikla..

Niekas ir nesako, kad tautos apsisprendimas yra svarbus. Bet pats referendumo pateikimas yra blogas. Kodėl blogas? Ogi todėl, kad jis neišlaiko tęstinumo. Tarkim naujoji vyriausybė atsisako atominės, ką mes turime? Mes turime situaciją, kad paskutiniosios dvi vyriausybės (Kubiliaus ir Kirkilo) dirbo tuščiai ir be reikalo. Juk buvo samdomi konsultantai, jungiamos/dalinamos įmonės ir kitaip eikvojamos lėšos. O kas po to? Tarkim kita Lietuvos energetikos strategija atsinaujinantys ištekliai. Juos pradedam plėtoti, vėl kažkas blogai, pvz kaina bloga. Vėl rengiam referendumą? Po referendumo, strategija vėl 180 laipsnių kampu apsisuka tarkim į dujas. Pamatom naujus trūkumus strategijos ir vėl referendumas? Vienu žodžiu referendumas turi rodyti būsimos politikos kryptį, o ne klausti ar dabartiniai politikai „daro gerai“. Koks turėjo būt referendumas? Visų pirma jis turėjo būti organizuojamas dar prieš IAE uždarymą. Turėjo būti parengtos kelios alternatyvios koncepcijos. Pvz.: Koncepcija A) Atominė elektrinė; Koncepcija B) Atsinaujinantys ištekliai; Koncepcija C) Besąlygiškas importas;. Ir referendume visuomenė turėtų pasirinkti vieną iš šių variantų, kurio turėtų griežtai laikytis būsimos vyriausybės. Ir dar vienas dalykas, yra tas kad bet kokie referendumai mano supratimu turi būti rengiami atskirai nuo rinkimų. Kad taip bus brangiau čia nėra esminis dalykas. Tiesiog kai abu dalykai vykdomi kartu gaunasi betvarkė. Įvairūs debatai užgožia vienas kitą ir pan. Kai kas tuo sugeba ir pasinaudoti. Pvz.: jei ne šis referendumas, tai Valstiečiai Liaudininkai būtų negavę nė vieno mandato.

vytax, aš tau pilnai pritariu. Tačiau čia Lietuva, ir turim taikytis prie vietos ypatumų. Visi apatiški politiniams sprendimams, iki kada ateina rinkimai. Ar tiki, kad ta pati VAE, būtu nors kiek reklamavusi jei ne rinkimų sutapatinimas su referendumu? Galiu drąsiai pasakyti kad toks referendumas nesurinktu nė 20%, ką jau kalbėti apie galimybę rinkti, kai net dabartiniu metu konservatoriai verkė dėl 4 mln (bet savireklaminei propagandai išleista žymiai daugiau). O atskiras kainuotu žymiai žymiai brangiau, jau nekalbant kad dėl šito pinigus mestis turėtu ir partijos, kurios stotu pozicijon/opozicijon. Taigi, šis referendumas, kad ir kokius klausimus būtu bekėlęs, buvo ir nemažas protestas vykdytai buldozerinei politikai. Niekas nebedrįso daužyti Seimo langų, tačiau kaip niekad mažai sulaukė populistinės partijos (tik DK įšoko lyg Pilypas iš kanapių). Visas nepasitenkinimas išėjo ant svarbiausio projekto, dėl ko ši valdžia aukojo visus, lyg Stalinas RA siųsdamas trofėjaus parnešti. Ar po dviejų metų būtu kažkas daugiau? Gi girdime dainelę, kad reikia pasiekti tokią ribą, kad jau atšaukti kainuotu šimtus milijonų. Ar tada jau reiktu rengti referendumą? Nesutikčiau ir dėl mėtymosi. Taip, mūsų valdžia mėtosi kaip girtas jūreivis per audrą. Bet nepamirškim kad net geras verslas uosto visur ir skaičiuoja ar tai duotu naudos. Kartais verta išmesti kelis milijonus, kad ištirtumei ar tai naudinga ar ne. Jei tokie darbai griežtai kontroliuojami (nevirsta pinigų plovimu), ankščiau ar vėliau randama niša, randama vieta kur reikia susitelkti ir dirbti. Nes kaip čia valdžios besigirtu, tačiau per visą nepriklausomybę nesugadinom tik ES (nes pastaroji nuo savęs, o ne nuo mūsų priklauso). Tad tirti tikrai reikia, tik reikia atsakingos ir šviesios (ironiška kad iškilusi senoji dauguma su glasnost politika, patys mielai lenda šėšėlin) politikos.

Kurią hipotezę labiausiai remia faktai kaip temperatūros stebėjimai ir pan.?

Atsakymas C. Zmonijos veikla mazdaug gal 5%. C del to, skaitoma kad zeme kaip gyvas organizmas naturalus geoterminiai procesai , evoliucijos eigoje savaime tai atsyla tai uzsala. Zmonijos veikla(naudojama energija ir tt. ) sudaro maza dali palyginus su naturaliais zemes procesais, o ka tie globalistai peizeja savo forumuose ,kad reikia stabdyti atsilima ir tt. tai cia ir bukam aisku. (nepraplautas ne kvailys). http://lt.wikipedia.org/wiki/Smegen%C5%B3_plovimas

Mano manymu atsakymas i sita visa tema butu: Lietuva be naujos AE laisva, o su ja priklausomi ir dar plius issivaiksciojus, bet be senosios VAE zlugus reikia modernizuoti senaja, ir jei nedraus Pindostano valstijos ir apipjaustab...iai galetume tapti labai gerbiama salimi su lietuviskomis atominemis galvutemis Jeigu jau tai be AE tai siulyciau geriau pastatyti 12 kogeneraciniu elektriniu ir naudoti savaja biokura, kuri isvezam i skandinavija, o kai pritruks nuvaziuoti pas Bate ir nusipirkti. CIa aisku su protingais valdzioje.

Laisva nuo ko? Ir kas garantuos kad 12x elektrinių nebus išvogtos, todėl reik referendumo!! Ar nepabrangs 12x statybos 3x kartus kol pastatys? Ar nebus "otkatų"?Dūmais nuodis visus! Duokit ateities skaičiavimus kiek elektra brangs, o kai pritrūksim biokuro teks pirkti tik iš Rusų. - kažkur girdėta ar ne?juk galim visiem projektam tą pati taikyti kaip ir VAE.

Pakaityk sita ,anau suprasi ir pakeisi poziuri http://www.komentaras.lt/naujienos/dr-r ... a%E2%80%9C