Kaip vyko paskutinis „Linkomanijos“ bylos svarstymas teisme: LATGA paviešino „Linkomanijos“ pajamas ir nori užblokavimo, „Telia“ advokatai sako, kad LATGA kišasi ne į savo reikalus

Siulyciau kita palyginima. Isivaizduok skurdzia sali ir turgu kur viskas prekiaujama. Dabar vaikas pavagia nuo prekystalio duonos kepala ir poto dalinasi su kitais tokiais pat vargsais vaikais kurie neturi uz ka tos duonos nusipirkti.

Įsivaizduok turgų, kur absoliučiai visos prekės yra vogtos ir visi tai žino, bet trečiadieniais viena bobutė atneša gėlių iš savo daržo. Turgaus administracija mokesčių neima, bet iš lauko reklamos per 4 metus gauna 332 tūkstančius € pajamų. Ieškodamas nuvarytos mašinos, į turgų ateina Petras su policija. Klientai: „Kur Marijona gėles parduos, jei turgų uždarysit?“

Jau daug metų "kovoja" su ta linkomanija ir vis tie patys argumentai už ir prieš piratavimą, bet kaip niekas nesikeičia taip nesikeičia. O kas nori ima ir kažką daro ir padaro, pvz. steamas. Anksčiau visi pirkdamo turginius cd žaidimus (irgi klausimas kiek legalūs) ir dalindavosi visi tarpusavyje, paskui torrentai ir internetai atsirado ir visi piratavo, nes taip lengviau, o paskui atėjo steamas. Nežinau kaip kiti, bet aš ir mano daugelis draugų visus žaidimus iš steamo perka ir nebepiratauja. Dar aišku išpopuliarėjo online žaidimai, tai ir nelabai išeina su tokias pirataut. Dar atsirado visokie free2play žaidimai su kažkokias skinų ar itemų pardavimais. Žaidimų industrija manau pakankamai gerai prisitaikė prie naujų rinkų ir jei jau pirataujama tik dėl žaidimo išbandymo ar gerais (paskui jį nusiperka).

Be torrent ir kitų "piratinių" svetainių dauguma medijos net neišlįstų iš elektroninių parduotuvių ir nepasklistų visuomenėje. Nepasklistų visuomenėje. - būtų nepopuliarus,- nepirktų ir televizijos, -nepirktų televizijos- sumažėtų pelnas. (kalbant apie serialus) Labai trumparegiška teigti, kad vienas filmo parsisiuntimas iš torrentų, neatneša 8 eurų pelno leidėjams. Klausimas kas geriau- uždaryti savo produktą į dėžutę ir gauti pajamas už kiekį, ar kūrinį palikti visuomenei ir jam išpopuliarėjus rinktis pinigus kitais būdais. Kas nespėja su evoliucija, tas gyvena urve.

Manau ten buvo sarkazmas.

Kalba eina ne apie vagyste, o apie nelegalu panaudojima. Visiskai skirtingi dalykai. O lyginti nelegalu skaitmeninio turinio panaudojima su fizinio turto vogimu yra apskritai visiska nesamone, nes tai nera tapatu: analogija butu nemokamai masiskai padaroma materialaus turto kopija be originalo savininko sutikimo, kas realybeje neegzistuoja. Kitas dalykas - esami sprendimai neveikia metu metus, taciau niekas nenori ieskoti konstruktyviu ir efektyviu keliu is esamos situacijos, kurioje niekas neturi naudos. Uzdraus linkomanijos domena - na ir kas - issiims kita, o ISP prades dar koki VPN'a kisti prie inteneto planu. Gerai nors tai, kad kuo toliau, tuo verslas po truputi adaptuojasi skaitmeniniame amziuje ir pereina ant racionalesniu ir patogesniu platformu: netflix, steam, sptofy etc. taciau tobuleti dar yra daug kur. Tiesa pasakius, nepamenu, kada paskutini karta koks nors pazistamas siunte "mptrioskes" ir dejosi i telefona - visi naudoja spotify arba youtube. Einant laikui, turetu atsirasti analogiska situacija ir su kito tipo centent'u, sakyciau jau panasiai yra su zaidimais ir steam'u. O siaip jeigu ziurint labai primityviai - pagrindiniai piratavimo problemos eskaluotojai yra luzeriai sudino content'o kurejai/leidejai, kurie tiesiog negali susitaikyti su ta mintimi, kad kazkoks tracker'is gauna daugiau pajamu nei jie. Leidybos imones gerai laikosi ir taip, piratavimas ten seniausiai "hande'intas" kaip verslo rizika. Dauguma autoriu dirba pagal uzsakymus ir piratavimas net neturi itakos ju uzdarbiui, itaka turi deryba su leidejais/studijom kurios moka uz darba. Pastarosios daznai engia autorius ir numeta trupinius nuo savo pelno, bet tai visiskai atskira problema, o ne piratavimo pasekme. Keistis cia turi visos puses. Vartotojai turetu tureti atitinkama kieki kulturos ir susimoketi bent jau uz ta content'a, kuris patiko, ir bent jau tiek, kiek racionaliai gali pagal savo pajamas. Turi buti kazkoks supratimas atsilyginti uz produkta, nors jis ir nematerialus. Leidejai/Studijos, apskritai, verslas, turetu pereiti prie lanksciu ir patogiu skaitmeninio turinio platinimo platformu, su regioniniu ribojimu panaikinimais, regionams pritaikoma kaina, nulaidu strategija ir neamokamo content'o strategija. Autoriai (indie) turetu ismokti naudotis tokiomis platformomis, kiti ismoktu deretis del palankiu kontraktu, ir aisku, kurti kokybiska content'a. Bet, keistis niekas nenori. Geriau kazkokiom feisbuko "zvaigzdem" pamyzciot apie baisuoklius piratus, o institucijom bandyt uzblokuot domena.

Kaip ten reikalai del laikemnos mokescio? Pirkau flasha ir automatiskai turejau sumoketi mokesty autoriams. Tai dabar jau galiu legaliai siusti autoriu kurinius, ar turiu sumoketi ir antra karta?

Same shit. Pavyzdžių imk krūvas - pilni turgūs Niike ir Abibas tapkių. Pinigus gauna kažkas tik ne originalo savaininkai. Kitos tamstos mintys, sakyčiau, teisingos.

Pakartosiu dar karta - tai blogos analogijos. Pacukas turetu pasidaryti mano automobilio kopija ir ja naudoti, ir leisti kopijas pasidaryti dar N kiekiui zmoniu. O as tureciau verkti, kad dabar yra daug kopiju ir negaliu parduoti savo automobilio, bet is manes jo niekas nevoge ir nesugadino ar pan. Butent del to tai net formaliai nevadinama vagyste, o nelegaliu naudojimu/platinimu. Vagyste butu, jeigu kazkas isilauztu i tavo kompa, nusikopintu tavo turini, originala istrintu, viesai apsiskelbtu, kad tai jis sukure/jam priklauso tas turinys, ir dar kopijos butent tau neduotu Tapkes irgi ne i tema. Linkomanijos atveju uz pati siuntima pinigai neimami, o Linkomanija nebando apsimesti kuriniu autore, klastodama autorines teises. Techniskai ji apskritai net nedalyvauja turinio sraute ir valdyme, ta daro vartotojai. Techniskai jei jau bausti, tai reiketu konkrecius uploader'ius/rip'erius/crack'erius, o ne blokuoti visa tracker'i - bet neesme. As nesistengiu teisinti piratavimo, taciau nebesvaikit su tais vogimais ir "potencialiai prarastu pajamu" visom siustom kopijom skaiciavimais.

Dabar yra laikmenos mokestis, tai tenka visiems mokėti už piratavimą nors piratautojams vistiek gresia baudos. Tai dabar pagal šia logiką reikėtų visiems mokėti mokestį už automobilių vagystę nors jiems net nepriklauso, o vogiančiuosiu toliau baustu. Realiai tokių principu būtų galima apmokestinti viską.

Aš, šiaip, tik dėl sampratų diskutuoju, kad vadinama būtų tikraisiais vardais. Čia sutinku. Peilius galima apmokestinti nes gali būti tai taps žmogžudystės įrankiu. Turbūt šio mokesčio didžioji beda yra nematomas tūlam piliečiui jo panaudojimas. Kur eina tie pinigai?

Teisiskai tai nera vagyste, ir "piratai" nera baudziami uz vagyste. Daugiau cia ir net nera ka "vartyti", nebent tu nesutinki su istatymais, kurie teigia, kad "piratai" netapatus vagims. Pinigai neiimami uz islikima tracker'yje, aukos tik atleidzia nuo reikalavimo tureti tam tikra minimalu upload/download ratio, uz kurio nesilaikyma yra salinamas vartotojas. Moketi nera butina tam, kad galetum siustis ka nori, tik turi leisti siustis kitiems is taves mazdaug trecdali to, ka parsisiuntei. Praktika yra tokia, kokia yra. Objektyviai turini talpina ir platinima inicijuoja ne tracker'is, o konkretus vartotojai. Logiskai nera teisinga del to kaltinti tracker'i, taciau tracker'i blokuoti yra lengviausias kelias formaliam rezultatui, nes praktiskai tas nieko nepakeis.

Kitaip tariant, arba tu privalai platinti turinį (isivaizduokim, kad išimtinai legalų), arba susimoki trackeriui už išlikimą trackeryje. Aš šiaip už tai, ką daro LM - jei autorius prašo, kad nebūtų jo turinio, jis yra išimamas. Kitiems gi autoriams, kaip žinia, yra pelninga netgi, kad ten jų produkcija yra.

moo, tavo situacija buvo kitokia - kolega apsimete autoriumi ir is to galimai tiesiogiai uzdirbo. Tipiniai "piratai" to nedaro - tik naudoja. Tavo kolega galimai gavo faktines pajamas is to, kas yra tavo, tuo tarpu piratai tik "potencialiai nepirko", ka gavo uz dyka. Man tai nera tapatu. Anyway, is filosofines puses galima diskutuoti ilgai. Neturiu tikslo "isvartyti piratus". Mano pozicija yra tokia, kad visos susijusios salys turetu keisti savo iprocius ir veiklos modelius, kad problema butu efektyviai isspresta, nes tai kompleksine problema, o ne kazkoks paprastas binarinis vogimo/nevogimo klausimas.

Tai jei užblokuotų Linkomaniją, tai gal tada turėtu panaikinti laikmenų mokestį?

Taigi dar yra torrent.ai, filmai.in ir t.t

Taip kad net ir beždžionė suprastų, jis yra skirtas tam, kad dengtų atvejus, kai media skoliniesi iš draugo darai kitas teisėtas kopijas ir t.t. ir kt. Kiek šis mokestis yra teisingas ir tikslingas - atskiras klausimas, nes jo esmė yra atlyginimas už teisėtą kopijavimą, o ne baltas bilietas perlnytis iš įstatymų draudžiamos veiklos. Kadangi dauguma ufonautų (čia mūsų bendrojo lavinimo problema, žmonės išeina iš mokyklos su nuline orientacija apie teisinę, mokestinę ir ekonominę sistemas veikiančias jų aplinkoje, todėl jie kartais ir iki grabo lentos lieka ufonautais) nesupranta bylos esmės, tai paaiškinu: šiuo atvejiu niekas nemedžioja jūsų su visom nelegaliom kopijom, elementariai yra ribojama (taip, tikslas uždaryti yra utopinis, todėl realiai yra siekiama riboti tiek, kad didelei daliai taptų nepatogu ir to gana) veiklą degradų, kurie stumdydami svetimą produkciją uždarbiauja. Prasitrinkit akis ir galvas, čia ne robinhudai, o eiliniai sukčiai radę pasipelnymo skylę iš svetimo darbo, o tie skaičiukai byloje - tik ledkalnio viršūnė, prie kurios buvo prisikasta, realios pajamos yra n kartų didesnės. Visiškai jokio skirtumo, kaip tas lėšas pavadini - auka, kaina, reklama, vistiek tas pats smirdantis reikalas tik kitoj saujoj.

Valstybės nustatytas atminties laikmenos mokestis (vienkartinis) pagal Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymą nuo 2012 03 01 renkamas už naujas skaitmenines laikmenas (telefoną, atminties kortelę ar kompiuterį). Mokesčio dydis priklauso nuo telefono/kompiuterio modelio ir atminties kortelės talpos dydžio. Jį sistema skaičiuoja automatiškai. Surinktas mokestis skiriamas jį administruojančiai Lietuvos gretutinių teisių asociacijai (http://www.agata.lt). Ši asociacija surinktą mokestį skiria autoriams, atlikėjams bei įrašų gamintojams remti. KAS YRA AGATA? AGATA yra ne pelno organizacija, vienijanti atlikėjus (muzikantus, aktorius) bei muzikos leidėjus ir besirūpinanti jų teisių įgyvendinimu Lietuvoje nuo 1999 metų. AGATA savo narių vardu išduoda licencijas visiems muzikos naudotojams, surenka atlyginimą atlikėjams ir muzikos leidėjams už jų muzikos įrašų transliavimą, retransliavimą ir viešą paskelbimą bei jį paskirsto pagal naudotojų pateiktas ataskaitas. Nuo 2011 m. AGATA yra paskirta atsakinga organizacija surinkti kompensacinį atlyginimą autoriams, atlikėjams, fonogramų ir filmų gamintojams už jų kūrinių kopijavimą asmeniniais tikslais. Asociacija taip pat rūpinasi atlikėjų teisių įgyvendinimu Lietuvoje, aktyviai dalyvauja kultūriniame gyvenime ir vykdo visuomenės švietimo veiklą intelektinės nuosavybės teisės srityje. https://pagalba.tele2.lt/saskaita/saska ... s-mokestis http://www.agata.lt/lt/apie-mus

1. Linkomanijos valdytojai būtent tai daro, kopijuoja asmeninias tikslais ar kopijuoja ir sudaro sąlygas kopijuoti komerciniais tikslais? 2. Net ir karbauskio karvei aišku, kad kompensacija yra už teisėtas kopijas, ką ir nurodžiau - savo įsigyto kompakto, draugo, kuris tau duoda už dyką ir t.t. ir pan.

Na taip, suklydau. Pasitikslinau.