Vandenilio kuro elementai pinga akyse - dar visai neseniai kainavo kaip namas dideliame mieste

Minusas kaina ir nesaugumas, pliusas - greitis ir svoris. Kas greičiau, ar vieni išmoks greičiau krauti baterijas, ar kiti atpiginti H gamybą.

H2 gamybos fizikos dėsniai neleidžia atpiginti, nes tam reikia energijos daugiau nei paskui gausi energijos kai tas vandenilis susijungs su deguonimi. Netgi efektyviau būtu gaminti sintetinį kurą ir tą kurą deginti VDV, pvz iš kokios nors žalios masės, ar dumblių ar kažkas tokio, bendra CO2 emisija būtu 0, tik nereikėtu keisti infrastruktūros ir nereikėtu naujo tipo auto. Tai va arba elektromobiliai arba 0 CO2 sintetinis kuras pasirinkimas tik toks. Kažkada auto gamintojai eksperimentavo ir su branduoliniu kuru varomais auto, netgi buvo prototipų pagamine. Dabar jau sukūrė kuro elementus su anglies-geležies-kobalto katalizatoriu, nebereikia paltinos, bet žinot kaip ten tas kobaltas išgaunamas Afrikoj. Beto kuro bakai būtu "bombos" iš kompozitinių medžiagų, kas AAA000 supratimu (kompozitinės medžiagos) yra EVIL nes juos reikėtu keisti dažnai ir jei nėra draugiški aplinkai nes sunkiai perdirbami, arba neperdirbami. Net jei kuro elementai kainuotu 0 ct ir nekreipti dėmesio į tai kad bakas kompozitinis, visitek yra perdaug problemų su H2 išgavimu, transportavimu, užpylimu, kaina ir auto saugumu.

nezinau ko jus cia nesuvokiat su galimom zalom. cia gi viskas labai paprasta ivertint. jei dometis reikiamai. .... cia net nera apie ka labai diskutuot.... del kuro bako, as manau akumuliatorine chemine tarsa yra desimtis kartu didesne problema. nei vandenilio bako abrazyvine-kompozitine tarsa kompozitu tarsa dalinai iveikiama problema. yra maziausiai du budai. tiesiog abu brangus. ir cia as nekalbu apie sakysim vejo jegainiu sparnu sandeliavima ar asbesto uzkasima. kur is esmes problemos eilinis atideliojimas-perkilojimas... o va chemine tarsa is esmes neatitaisoma. del kompleksinio sudetingumo. niekaip neisvaloma GREITAI. ji kaupiasi. isivaizduok kokia sieros rugsti turi. ir ja pilstai visur po biski su laiku viskas taip uzsiters, kad nei kas augs, nei gyvent bus galima. tas vyksta pvz aplinkoje, ir kur chromas intensyviai naudojamas. nors savaime jis niekuo nepavojingas. pvz metale. bet kazkiek, labai mazais kiekias, susidaro junginiai yra kur apsigimimai. vezi intensyvina. ardo organines strukturas. nu tokia salutine pasekme. panasiai kaip ozonas, druska ir daug dar yra panasiu. kol ypac mazai - aplamai nejuntama. kai ir ismesta galvabibe baterija. bet va kai sito slamsto pasidaro procentu tukstantosios dalys aplinkoje, ar vyraujantys kiekiai - visai gyvybei pareina chana... lasteliniu lygmeniu arba fiziniu. kur zmonija mazai kolkas domisi nes bezdzionem nesvarbu - kai kazkas akivaizdziai nesimato. KOLKAS! del energetiniu sanaudu - kur cia kisat vis kaip atseit "problema". sitai nesvarbu. nera cia problemos. energijos gamyba is esmes jokios antrines, kaupiamosios ar pasleptosios zalos nedaro. jei tinkami budai naudojami. taip kad cia visada galima "piktnaudziaut" didinant energijos suvartojimo kieki. kol procese naudojamas sakykim tik elektromagnetizmas ir mechanika. bet kai ikisama procese cheminio principo poveikiai - pvz AE jau kuria tokio tipo tarsa savaime - iskart PZ. kontrole prarandama. AE tiktu sakykim kosmose - kur gali padaryt erdves absoliucia kontrole. numest sakykim atidirbusi reaktoriu i kokia saule pigu ir problema isspresta. o va paskleistos tarsos zemes pavirsiuje visu pirma nesurinksi iskart... o visos zemes i saule numetinet nesinori... kol negyvenam kosmose, nestatom orbitiniu stociu ir pan...... taip kad terst chemiskai gyvybine aplinka yra problema NR1 kolkas... nes aplinka kolkas NEPAKEICIAMAS resursas. ir ji nedideja... griztant prie vandenilio automobiliu. ten as izvelgciau nebent problema, kad katalizatoriai tirpsta. tas vandenilio elementas - turiu omeny. ir cia gali but chemines tarsos problema. bet kol nera aiskiu gairiu - kas per katalizatoriai naudojami, tai sunku ivertint. galbut bus tokie tipai - kur nezalingai suyra. kolkas vandenilis tik pavojingas. ir niekaip nezalingas. ir ant tu kompozito baku nepasimauk ne visi kompozitai zalingi savaime. tik kai kurie. dauguma suyra pakankamai greitai. ar jei ne siandien - suirimo greitis PAKANKAMAS - kad suvaldyt problema. aplamai as manau kompozitine tarsa galima issprest metalo kompozitais kai ismoks tokius gamint. dabar temoka tik dangas padaryt mes cia atsilike irgi juodai... mum per brangu - nes gramas kainuoja vos ne milijonus. kai biologijos genetinis ivaldymas tokius kompozitus (tik ne metalinius) auginasi savaime... vnz zmonija su savo bezdzioniu civilizacijom juodai atsilikus nemazai sriciu - kurios EGZISTUOJA!!! jus tik to kazkaip nesuvokiat... nezinau - lavinkites labiau gal ar ka nes cia diskutuot net sunku apie tai - jei nedeste to - nereiskia kad galima ignoruot...

Kiekvieną savaitę tenka kovoti darbe su vandenilio kišimu visur. Vandenilis svarbus siekiant žalios ekonomikos, tačiau tik ten, kur nebus kuo kitu pakeisti. Ne kartą kartotas mano pavyzdys, pats efektyviausias teoriškai įmanomas (pagal dabartinį supratimą) vandenilis (gamyba, transportavimas ir panaudojimas transporte) vis tiek reikia bent 60 kWh energijos pagaminti tam kurui, transportuoti, perpilti ir sunaudoti, kad nuvažiuoti 100km. Na čia tokioms mašinoms kaip keliuose važiuoja dabar. Kai tuo tarpu elektromobiliui tokiam pačiam užtektų kokių 18 kWh su visais nuostoliais čia dabar važinėjantiems! Ne kažkiems kada nors būsimiems. Tai ar 30% padidinti elektros gamybą, kad patenkinti viso kelių transporto poreikį, ar virš 100%? P.S. apie vandenilį, kaip išganymą, jau prieš 30 metų kalbėjo. Progreso nelabai daugiau yra...



aš užblokavęs tamstą, tai nematau pareiškimų ir keismų. Deja prisijungiau iš kito kompiuterio ir buvau neprisiloginęs. Teks pasitaisyti...

e - dar nebaigiau net rasyt... ko trini redaguojama komentara online?

nesutinku, istrynei redaguojamo online komentaro kazkokia dali, kur net pats nespejau normaliai surasyt, kad nebutu ko nereikia cia jau persekioji selektyviai... ir nebuvo ten jokiu keiksmu.

Turbūt patogu moderuot, kai narių žinutės paslėptos. Nieko sau

Spėju dėl aaa reikia atskiro moderatoriaus, kuris netingi tokias ilgas žinutes skaityti. Įdomu ar iš narių yra, kas viską perskaito ką jis rašo? Ypač, kai 5 min po žinutės parašymo, ji papildoma dar keliom ilgom pastraipom.

Neskaitau ir aš jau jo žinučių, kur pusė puslapio prirašytą. Svarbiausia, kad tą pati, ką jis rašo, galima 2-3 sakiniais parašyt. O jei tik tiesą palikti, tai būtų, 1,5 sakinio. Taigi HardAxe ir moderavo gi, bet tik, kai gauna skundo žinutę, nes matei įtraukęs forumo dalyvį, kad jo nematytų

na aš per dieną užblokuoju kelis vartotojus, bet padarau tai taip gerai, kad niekas nepastebi: pvz mano vakar dienos statistika: užblokuoti 3 vartotojai, ištrinti 3 pranešimai, vienas įspėjimas. Aš nesu kažkoks policininkas, kuris stovi už kikvieno kampo ir ieško pažeidėjų. Einu puslapį padiskutuoti ir paskaityti įdomių naujienų. Tiesiog turėdamas papildomas teises stengiuosi pratrinti reklamą. Ir retkarčiais duodu įspėjimą už keiksmus, bet tai mano prioritetų apačioje, nes užima daug laiko. Kaip ir keliukai lietuvoje nestabdo už +10.

šiaip tai be kobalto elektromobilio nepagamsi.... bet jiems kažkodėl tai nėra bėda...

elektromobilių bėda baterijos - riboti resursai joms gamint + labai taršios technologijos naudingom iškasenom išgaut + be to nemažoje dalyje kasyklų neapseinama be vaikų išnaudojimo...

Reikalai taisosi greičiau nei tavo nuogastavimai didėja, tesla ir kiti gamintojai daro viską kad nebenaudoti kobalto https://eepower.com/new-industry-produc ... solution/#

Bishopaz, paantrinant bahuriux, kobaltas naudojamas ir dyzeliui nuo sieros valyti. Kažkaip tai nerūpi. Vaikų išnaudojimas iš elektromobilių grandinės yra realiai tik kobalto gavyboje. Kobalto tiek kiekis per kWh mažėja, tiek ir kuriami kitokios chemijos akumuliatoriai, kurie jau pradedami gaminti, kuriuose kobalto iš vis nerasta. T.y. elektromobiliai vis dar sparčiai tobulėja. O VDV? VDV beveik nebeturi kur tobulėti, net hibridintis su elektra. Bet tokie neturi didelių ilgalaikių perspektyvų, nebent kaip nišniai, ypač didelius atstumus važiuojantiems, kur būtų benzininis generatorius kelionėms didesnėms nei 500km vienu ypu. Tik kad reikėtų dėti sistemą, kuri miestų ribose neleistų jungti benzininio generatoriaus, kitaip neatitiks Europos miestiečių poreikius greitai - tokia mašina nebūtų įleista į didžiuosius miestus.

Na teoriškai skamba gerai, įdomu kiek reikės laukti kol praktiškai pasirodys ir kaip praktikoje veiks. Norėtųsi tikėti, jog tam neprireiks 10 metų Be to Li problema niekur nedingo o tik aštrėja ir su šia baterija P.s.: dabar tie kurie manot, kad Li problemos nėra uždėkit minusą Įtrauksiu į visuotinai pripažintų faktų neigėjų sąrašiuką

atleisk - nelabai supratau esmes... tipo gavau ispejima uz zinute, kurios net neskaitei, nes negali matyt? ir cia tipo sakai kad joks ne persekiojimas ir saliskumas, kai dar ir priesu sarase kazkokiam kazkas man cia isvis nesirisa... ai - nors daryk ka nori, tavo teise...

Be abejo, kad ir kiek gerai bus išvystytos technologijos, visada labiau apsimokės "pilti į baką" tiesiai elektrą, o ne tą elektrą versti į vandenilį, o paskui iš vandenilio versti vėl atgal į elektrą. Su fizika nepasiginčysi Tačiau elektra tai nėra koks nors nustatytą kainą turintis resursas, kurį gali laikyti sandėlyje, tarsi anglis kartais būna ir taip, kad elektros nėra kur dėti. Juk, pagal tokią naudingumo logiką, tada visos hidroakumuliacinės elektrinės taip pat būtų absurdas - jos sunaudoja daugiau elektros nei pagamina. Jeigu vandenilį gamintumėm pavyzdžiui tik naktim, tai iš kart keičia tas visas sausas teorines praktiškumo taisykles. O va vandenilis, skirtingai nei elektra, jau panašiai kaip anglis - kartą pagaminęs gali laikyti bačkose ir saugoti ar transportuoti į kitą pasaulio galą. Juk nekalbama čia apie "visą kelių transportą", o tik kaip papildomą transporto rūšį, kuri ne pakeis elektromobilius, o papildys. Eiliniam miestiečiui važinėjimui į ofisą vandeniliomobilis tikrai neapsimokėtų, daug geriau tokiu atveju rinktis elektromobilį. Bet, tolimų reisų vairuotojams vandenilis gal būtų jau visai gera alternatyva - didesnis nuotolis, mažesnis laukimas "kol prisipildys baką". Taip pat vandeniliniai automobiliai ar vandeniliniai džipai manau būtų paklausūs tarp įvairių gamtos mėgėjų, keliautojų. Dar vandenilis turėtų neblogą panaudojimą laivams - juk jūroje nepristatinėsi įkrovimo stotelių kas tūkstantį km. Žodžiu, aš neabejoju, kad vandenilis turės savo rinką, ir tie, kurie investuoja į vandenilio technologijas, kaip, kad hyiundai, žino ką daro.