Nobelio premijos laureatas: Dievu netikiu ir renkuosi savanorišką mirtį

DELL o gal tu paporink, kaip tu studijuoji fiziką ir naudodamas moksliniu metodu įrodinėji materijos prigimtį? Arba kaip matydamas bet kokį gyvą organizmą galvoje suvoki jo evoliucijos kelią ir primeti kokius genus jis perduos savo palikuoniams? Ir aišku planuoji kokią Nobelio premiją žadi gauti ateityje? Ir aišku, kaip tu sprendi Afrikos badą Nes pagal evoliuciją, silpni turi mirti, kad užleistų vietą stipriems. Science all the way!! Dar įrodykime kaip juodoji rasė turi silpnesnius protinius sugebėjimus nei baltieji (galima remtis senesne literatūra), tai logiškai turėtų būti žemesnėje pakopoje nei baltieji. Dar pridėkime paskaičiavimus kiek žemėje gali gyvent žmonių ir nustatom būdus populiacijai reguliuoti. Jei jau pradedam kabinėtis, galima tęsti ilgai Ir taip, aš savanoriauju. Gal ne Afrikoje, bet padedu kiek galiu.

Man ateizmas/agnosticizmas visada asocijavosi su laisve nuo dievo. Laisve tą laiką, kurį tikintysis ar beveik tikintysis skiria dievui, skirti prasmingiau. Dėl to niekada nesupratau to laiko švaistymo veliantis į argumentus apie šulinius su tikinčiaisiais. Kad ir ką sakysi, jų vistiek neįtikinsi, nes jie, kaip ir Amerikos respublikonai, gyvena burbule. Viskas kas jiems sakoma ir nepatenka į burbulą - atšoka atgal. Tad ir diskusija yra beprasmė..

Kaip dėl "Nevok". Nagi pasižiūrim ar visi skaito Licence Agreement prieš diegdami programinę įrangą į savo kompiuterius ir tokiu būdu nevagia intelektualinės nuosavybės?

sako apie gyvybe kurios nesuprantam, bet milijonai zmoniu butent ir garbina ta senuka su zila barza O tas jo pasakymas buvo tiesiog turint uomeny kad jis netiki pomirtiniu gyvenimu ir kad sedes kazkur ant debesies. Kai kuriu zmoniu smegenėlės ivis neaisku kam skirtos

Straipsnio pavadinimas neteisingas. Nors tik viena raidė, bet keičia labai daug. Turėtų būti "dievą netikiu".

Jo, tas dieduko su barzda suvokimas mane bažnyčioje labai nervina. Nes tik labai nedidelė dalis yra tikrai tikinčių ir tikrų ateistų. Visų kitų (turbūt ir mano) galvoje yra kažkokia svetimų minčių košė. O dar kai ją supaprastina ir pas vienus ir pas kitus gaunasi diedukas ant debesies. Ir bado po to pirštais į tai ko nesupranta.

prašaus apie materija http://lt.wikipedia.org/wiki/Materija_%28fizika%29 apie evoliucija http://lt.wikipedia.org/wiki/Evoliucija o jei tau žmogau yra stipresnis tas kuris turi daugiau raumenų , tai tavo žiniai baltieji turi mažiau fizinės jėgos nei "juodaodžiai" , čia pakanka tokio įrodymo kaip krepšinis, bėgimas, ir daugelis kitų jėgos sporto šakų, bet aš tikrai nesu rasistas. Ir žaviuos bet kokiu rasės žmogumi. Sekantis dalykas,dėl visokių masonišku debilizmu, auksinio milijardo žmonių reguliavimo , tik idiotams tuo tikėti. o dabar tu man parodyk, koki nors moksliniais tyrimais paremta Dievo įrodyma.

Žmogaus vaizduotės vaisius yra kiekvieno žmogaus asmeninis reikalas. Jei tai diedukas su barzda tai tegul bus diedukas su barzda. Jei tai kosminis kiškis tegul bus tai kosminis kiškis. Aš asmeniškai turiu įrodymų, kad lygiagrečiame matavime egzistuoja amžinieji kopūstų laukai, o juos valdo kosminis kiškis. Įrodymai tikri ir nenuginčijami, jų nepaneigsi, nes neturi tai paneigiančių faktų. Fiziškai to patikrinti taip pat negali, nes tai nėra materialu ir apskritai jį gali pajausti tik per asmenį santykį su kosminiu kiškiu.

Sakyti, kad įrodyk moksliniais tyrimais tą ir aną gana naivu. Įrodyk moksliniais tyrimais, kad nėra "NSO" arba įrodyk, kad aš neesu Batman'as;) juk vienam kambaryje, tuo pačiu metu, nėra niekas matęs manęs ir Batman'o kartu. Tad paneik faktą, kad aš neesu Batman'as. Laukiu:)

Jeigu tu manai, kad naivu yra tiketis moksliniais tyrimais gristu irodymu tai su tavim nelabai yra apie ka diskutuoti. Kas tada tavo nuomone yra irodymas? tikejimas? Bobutes apsireiskimas? Varles is dangaus krentancios? NSO arba neatpazintas skraidantis objektas tikrai realus dalykas, tai gali buti daugkas, pakile i ora ir sukele optine iliuzija arba siaip matomas skrendantis daiktas. Bet tu turbut turejai omeny nezemiska gyvybe arba ateivius, kuriu egzistavima neigti butu naivu del beprotisko visatos dydzio ir nesuskaiciuojamo planetu skaiciaus joje. O del batmano tai as zinau, kad jis yra isgalvotas personazas. Gal po 5000m virs diskusija ar batmanas buvo ar ne, kaip dabar del Dievo egzistavimo. Pamastyk ir gal suprasi ka turiu omeny

Tikiu

Na tuos svaičiojimus apie šulinį ir jame tūnančius vorus aš laikau metaforomis. Bet kuris fizikas puikiai supranta, kad labai daug visko nežinoma, bet bet kuris mokslininkas supranta, kad remtis reikia tuo, kuo įmanoma remtis, o ne subjektyviom visokių apsirūkiusių psichelių nepagrįstom nuomonėm ir svajonėm apie kažkokias mistines energijas, kurių egzistavimo tikimybė nepalyginamai mažesnė nei tikimybė, kad tu esi nėščia juodaodė moteris, nuo pat ryto vartojanti žolytę. O dėl dievo sąvokos tai viskas čia aišku - tavo proseneliai tikėjo, kad tai kvaištelėjęs diedukas ant debesies, o tu jau tiki, kad čia kažkokia energija. Žodžiu, visi tiki ne tuo, kaip yra, o tuo kaip nori, kaip madinga ir pan. Kiekvienas religingasis dievą kuria asmeniškai. P.s., darai man įtaką. Bendraudamas su tavimi visai užsinorėjau pabandyt žolės.

Neoriginalu, kosminį kiškį kiniečiai "išrado" dar prieš kokius tris tūkstančius metų, tik jis ne lygiagrečiame matavime, o mėnulyje gyvena. Šiaip įdomus dalykas kiniečių mitologija, jei Europoj dievai antropomorfizuoti, tai ten zoomorfizuoti.

Nes naudojant okamo skurtuvą reikia rinktis papraščiausią variantą, todėl renkasi netikėti, kad tu betmenas. Su tokia tavo logiką gali išgalvoti bet ką, bet nuo to tai nepasidarys tiesa. Tiesiog mokėk atmesti tai, kas neturi jokių įrodymų, nes be įrodymų gali tik tikėti, o ne žinoti. Kam gaišti savo laiką spekuliacijoms apie neįrodytus dalykus. Taipogi ši diskusija irgi yra beprasmė, nes jau 300 komentarų prirašyta ir visi stovi mūru ties savo pozicija.

Šiaip trolinu ir tiek:) neesu ant tiek begalvis vis dar.. "Nes naudojant okamo skurtuvą" - okamo skurtvą? Jei taip tai reiks pagooglinti, kas čia per dalykėlis:) p.s. Peace, taika, nepykit

Skustuvą*. Niekas nepyksta:)

You are beginning to impress me, Batman. I'll let you help me find my socks if you keep this up.

Niekas neįrodinėja tokių dalykų,kad kažko nėra. Reikia įrodyti egzistavimą, jeigu nėra įrodymų,kad egzistuoja,tai todėl mes ir netikime. Visų pirma tu turėtum įrodyti,kad esi betmenas, o tada tik mes įrodinėti,kad nesi.

Butent. Ns dabar gaunasi kad susigalvoja kokia nesamone, betmanas, dievas ir irodyk ka kad taip nera. Atvriksciai. Taisykle paprasta - jeigu kazka teigi - irodyk savo teigini. Jei nesugebi jo irodyti, galvosime kad esi neteisus ir taip nera, iki kol kazkas neirodys. Negali irodyti dievo egzistavimo - jo nera. Moksle juk panasiai - Higso bozono irodymui pastate didziuli 10 mlrd. kainuojanti irengini, ir irode (beveik). Butu neirode, iskarto butu pasake - nera higso bozono. Ir viskas, be jokiu dideliu parkiu. O tikintieji sako - yra dievas. Ir nesugeba irodyti to. Vadinasi nera. Jei kada irodysir kad yra - niekas nepriestaraus ir nepergyvens. Vadinasi yra. Mokslas saltas ir neemocingas, skirtingai nei jus. Jei tik irodysit dievo egzistavima, mokslas be jokiu parkiu itrauks tai i vadovelius. O kol neirodet - jusu dievas lygus makaronu drakonui ar dar bele kam ir tiek.