Vagys grąžino kompiuterius, kai sužinojo, iš ko juos pavogė

Bla bla bla... Nori pasakyt, kad žmonėms nevalia naudot savo gebėjimus susikrauti turtams? Manai geriau valdytum banką? Manai altruistiškas kaimynas Petras būtų geresnis prezidentas? Power corrupts.. neišvengiama ir visada nesuklysi, taip pasakęs. Labai skauda širdį, kad neišpruselis kaimynas Jonas gavo tavo svajotąjį darbą vien todėl, kad jo klasiokas jam tą vietą parūpino? Bet juk tai yra žmogaus gebėjimas įtikti kitiems, ir už tai atitinkamas atlyginimas; Su pinigais yra tas pats, kas ir su galia. Jei uždirbi 5k/mėn, galvoji, kad 7k pakaks pilnai. Bet pakelia algą, gauni 7k/mėn ir žiūri, kad trūksta, ir taip pasaka be galo.

Verslininkas, puikiai turėtum žinot paklausos ir pasiūlos dėsnį. Jei pasiūla nepakankama, tai ir nusistovi aukštesnė kaina. Kodėl taip yra gerai? Todėl, kad tiems, kuriems tikrai to reikia, tada gali įsigyti. O apie milžiniškus viršpelnius Lietuvoje, tik jau nereikia. Padalinus visą pelną darbuotojams, atskaičius mokesčius, gaunas apie 200 litų premijos prie algos, bet tada pamirškit apie kažkokius dividendus ir įmonių pelnus, investicijas ir inovacijas. Būtų kaip tarybiniais laikais - ekonomika save valgytų ir tiek.

tai tegu visi dirba kiek ir kaip tik sugeba, jie visi negauna nė cento. Kiekvienam padalinam po telefoną, po duonos kepalą ir visi laimingi. Su tokiu scenarijum netoli nueitumėm, greitai prapultų visas tobulėjimas. Beliktų tik iš idėjos kažką daryti. O šiaip tai už neeilinius gabumus neeilinis atlygis. Kas kaltas, kad Onutė temoka maximoj nuskanuoti prekes, o Petriukas moka derėtis, yra kūrybinkas, yra veiklus taip toliau ir panašiai? Man rodos kalta yra Onutė. O jūs bandot įrodyti, kad kaltas yra Petriukas, kad jis yra 'geresnis', daugiau mokantis ir pan žmogus? Tai ir Šimonytė yra kalta, kad gerai išmano finansus, o kaimo pijokas xxx yra niekuo nekaltas, kad nieko nenusimano, kas ir iš kur atsiranda, kad teturi ant pigiaus vyno butelio.

Jeigu darbuotojai nori gauti dalį įmonės pelno (dividendus), ar jie lygiai taip pat norės padengti ir nuostolius iš savo kišenės, kai tokių bus? Ar čia jau ne jų reikalas, kad vadovas prisidarė nuostolių? Bet kokiu atveju, norėdami gauti kažkokius dividendus, darbuotojai turėtų turėti įmonės akcijų, t.y. įnešti savo turto į įmonės kapitalą. Nes jeigu pastarojo dalyko nėra, tai gaunasi biški nesąmonė - kai yra gerai, darbuotojas gauna kažkokį bunusą, bet jeigu įmonei blogai, tas pats darbuotojas visiškai niekuo nerizikuoja ir visa rizika perkeliama akcininkams. Išvis, verslininkas samdo žmogų, kuris galėtų atlikti tam tikras užduotis ir už tai jam moka pinigus. Kame bėda? Juk jeigu tau atrodo, kad per mažai moka, tai neik ir nedirbk.

Nesuprantu čia. Jeigu legaliai ima, tai kame nusikaltimas?

Tokia schema vadinasi svetimo turto iššvaistymu. Toliau, savininkai tokio dalyko dažniausiai neleidžia, o jei pats esi savininkas, tai savo turtą iššvaistai.

Immortal - taip, pasiklausius EKONOMISTŲ ir laisvosios rinkos gerbėjų, galima susidaryti nuomonę, kad visi žmonės vienodi, ir bet kas galėtų valdyti milžinišką kompaniją. (Replika jau nutrintai frazei).

Bergždžia diskusija su tais, kurie nesupranta kas yra socialiai atsakingas verslas. Imkit Billą Gatesą ir pažiūrėkit kiek pinigų jis sukišo labdarai. Gi galėjo kokias šešias salas nusipirkt, ar jachtą triskart didesnę už Abramovičiaus pasistatyt. Nors niekas šautuvo į nugarą įrėmęs nelaiko, tačiau kai kurie žmonės neturi kito pasirinkimo, todėl griebiasi prastai apmokamo atlyginimo, kad neatsidurtų gatvėje. Kalbant apie nuostolius, tai turim labai gerą pavyzdį su bankais... Ten darbo bitės prie langelių gauna kiek daugiau nei minimumą, o vadovas per mėnesį pasiima tiek, kiek tokios 5 bitės per metus, kartu sudėjus. Nusivadovavus visus nuostolius padengia ne bankininkai, o valstybė iš mokesčių mokėtojų kišenės. Durniaus vietoj vėl lieka tas, kuris už 1000 litų prie langelio sėdėjo ir mokesčius mokėjo. Kiek dar įmonių kur savininkai, „rizikuodami prisidaryti nuostolių“, atlyginimais įmonės pinigus išsipompavo, o darbuotojai, subrangovai ir tiekėjai su ilgomis nosimis liko? Dar kaip pavyzdį galiu paminėti viešojo transporto situaciją Airijoje. Įmonės dirba nuostolingai, tačiau vadovai renka šimtatūkstantinius atlyginimus (nes gerai vadovauja?) ir bonusus. Reikia apkarpyt išlaidas — kerpa vairuotojų atlyginimus, bet ne vadovų bonusus ir atlyginimus. Po dviejų dienų streiko, kai iš garažų išriedėjo tik mokykliniai autobusai, visgi sutarta, kad reikiami pinigai bus sutaupyti vadovybės sąskaita. Taip, kad visur yra ta pati situacija — visada kenčia mažiausias. Kažkas geria šampaną, kainuojantį 500 dolerių už butelį, o kažkas Bangladeše du metus už tuos pinigus dirba ir šiam ponui kapitalą krauna. Ta proga anekdotas. Pradėjo ant tilto sienų vaikai su dažais paišyti, savivaldybė pasamdė sargą. Pagalvojo, kad reikia viršininko kas sargu rūpintųsi (drabžiai ir panašiai), pasamdė viršininką. Šiems abiems reikia mokėti atlyginimą, pasamdė buhalterę. Buvo nutarta, kad reikia ir atstovo viešiesiems ryšiams— pasamdė sekretorę. Jau 4 darbininkai, tad reikia kad juos kas valdytų— psamdė direktorių. Atėjo krizė, sumažino finansavimą, todėl reikia mažinti etatus. Direktorius padarė susirinkimą ir atleido sargą. Įdomu kaip užgiedotumėt jei neturėtumėt tėvų užnugario, tačiau ant sprando kabėtų paskola (buto nuoma) ir dar reikėtų savo vaikus išmaitint. Vaikams pasakytumėt, kad kelis mėnesius nevalgysit, nes tėvelis už 1000 litų nedirbs?

, yra baudžiamas gana rimtai..

Simplicity, tokiu atveju įmonė ilgai negyvuoja ir jinai bankrutuoja. Gali būti, kad įmonė gerai dirba, nors ir patiria nuostolius, nes yra tokie planai. vvv2, kažkaip netikiu, kad už kompanijos, kurios 100% akcijų priklauso tau, pinigų iššvaistymą sodintų. Už tyčinį bankrotą likus skoloms - taip. Bet jei skolų nėra - visiems dzin, tai tavo turtas.

immortallt, Lietuvoj pilna verslininkų kurie įmonę su skolom uždarę, kreditorius ir darbuotojus pamiršę, naują „Šaraškino kontorą“ užsuka ir pamiršę valstybei nesumokėtus mokesčius vėl „sėkmingą verslą“ vykdo...

Va čia yra problema ir nesiginčiju. Bet algų ribojimai čia totaliai ne į temą, nes pinigai visai ne taip ten ištraukiami.

nzn bet mano supratimu cia darbavos zmones, kurie saves nelaiko vagimis jei vagia is vagiu, ju supratimu ir tiek ziniu

Hmm... Manau šią diskusiją verta skaldyt į dvi dalis: 1. Ponai su šešiaženklėm algom. 2. Varguoliai, kurie vos pragyvena nuo algos iki algos. Bendrai kalbėt, kaip turbūt pastebėjot, bergždžias reikalas.

Vat tokios pseudosocialistinės idėjos ir auga galvose, kurios nesugeba atskirti nusikaltimo nuo verslo. Tai ką tu parašei yra nusikalstamos veikos, kuriom taikomi baudžiamojo kodekso straipsniai nuo kreditorinio sukčiavimo, iki mokesčių nemokėjimo. Jei konkrečiu atveju už tai nėra nubaudžiama yra prokuratūros, tyrėjų, korumpuotos budulių svajojančių apie tarybinį rytojų nieko nedarant minios mentaliteto problema, o ne kapitalizmo problema. Galima svaigti, kad kapitalizmas blogas, negeras, bet tai yra vienintelė tvarka, kuri užtikrina, kad visuomenė vystosi.