Ar gali būti blogiau? Vyro smalsumas elektronikos parduotuvėje kainavo daugiau nei 5500 eurų nuostolių (Video)

nereikia statyt brangiu ir trapiu daiktu ten kur gali netycia juos sudauzyti. bus pamoka prekybininkams. ir dar vienas pliusas kodel internetu pirkti geriau, ten nieko negali netycia sugadinti.

Techninis sprendimas kaip mažų vaikų. Tokioje vietoje taip sustatyti televizoriai tik ir laukė kol juos kas nuvers, praėjime net norint jų neįmanoma nei normaliai apžiūrėti nei juo labiau priversti juos veikti.

Bet kita vertus "tai idealus būdas parduoti" nelikvidą...

kaip Lietuvoje vaikas "sugebėjo nuversti" nuo stendo skalbimo mašiną. Kai įvairios institucijos+žiniasklaida pasijungė, Avitela iškart dėjo į krūmus. Visai nesistebėčiau jog ir šioje istorijoje po žiniasklaidos pasirodymo arba pati parduotuvė sau turės nusirašyti, arba direktorius už savo sprendimus turės nusipirkti. Daiktai tikrai eksponuoti taip, kad bet kuris vaikas, žmogus su mobiliuoju įžengęs į parduotuvę ar šuo (jei įėjimas iš lauko) pakliuvęs bemat užkliudys.

Šis video parodo, kad prekės buvo brokuotos, nes gerai pagaminta prekė taip lengvai nuo stovo nevirsta. Dabar pajudinau savo monitorių, jis kaip prilipęs prie stalo. Reikia specialiai iš jėgų stumti, kad jis apvirstu. Jei vartotojas nusipirks tokį televizorių, tai negi jam jį reiks vinimis prie stalo prikalti, kad nenuvirstu? Jei televizorius taip lengvai virsta, vadinasi jis blogai suprojektuotas ir kelia pavojų jo vartotojams. Vaikas namie gali jį ant savęs užsiversti, jei taip lengvai virsta ir susižaloti. O jei jie taip lengvai apvirto ne dėl savo konstrukcijos, vadinasi pardavėjas jų teisingai nepastatė. O tai jau nėra pirkėjo bėdos. Karta kai buvau parduotuvėje mačiau, kaip salės darbuotoja į lentyna dėjo lėkštes ir lentyna neatlaikė lėkščių svorio. Buvo gan daug šukių. Žinoma, tuo metu čia buvo salės darbuotoja, ne pirkėjas. Bet jei butu salės darbuotoja įdėjusi viena lėkšte mažiau? Lentyna nebūtu sulūžusi iš karto ir tada butu sulūžusi kai pirkėjas apžiūrinėtu lėkštes. Ar tai reikštu, kad pirkėjas sulaužė lentyną? Abejoju.

Tai kad pirkejas neatsako uz nenusipirktas prekes (isskyrus tycinius sugadinimus). Lidle kiausini pameciau is pakuotes tai pasisiule nauja pakuote pakeisti. Taip pat nepamitskite, kad jei kaina nurodyta 100euru, nors is tiesu ten klaida ir turetu buti 1000euru, vis tiek prekybos centras privalo jums parduoti preke uz 100 euru (jus gal paskola tam reikalui paemet)!

Neaisku kaip kitur. Bet pas mus kad ir tycia ka sugadintum. Negali reikalauti pardavimo kainos. O tik jos isigijimo, tai ka mokejo prekybininkas. Nes tai bus tikras jo nuostolis. Neapsimaukit, jeik kam kas nutiks ir reikalaus susimoketi

Gal pateiksi nuorodą į įstatimą kur taip parašyta? Nes man tai labai keistai ir nelogiškai skamba, nes pardavėjo išlaidos yra ne tik prekės įsigijimas, bet ir jos transportavimas, sandėliavimas, parduotuvės išlaikymas ir t.t. Žinoma, lietuvių valdžia logika nesigiria, tai gali būti kad tokį įstatymą yra išleidę. Tad butu įdomu sužinoti kur taip parašyta. Kad reikalui esant galėtum jį parodyti ir patvirtinti savo teiginius pardavėjui.

Prekybininku kalte , kad nesugeba savo prekiu normaliai pritvirtinti.

Šitą per tv žinias PRIEŠ SAVAITĘ RODĖ.

Už parduotuvėje sulaužytas prekes ar bare sudaužytas bokalus klientai nėra įpareigoti atlyginti nuotolių, nebent tai darytų tyčia. Visi šie įvykiai yra pardavėjo rizika, nuo kurios jis turi draustis arba isiskaičiuoti į išlaidas. Įstatymo dabar nepamenu, bet taip tikrai yra. Ne kliento kaltė, kad prekės išdėliotos taip, kad jas galima sudaužyti.

Nesunku pastebėti, kad ekranai virto nuo savo stovų, nes nebuvo prie jų pritvirtinti. Ekranas nukrenta, stovas lieka stovėti ant staliuko.

Kiek zinau yra istatimiskai net numatyta kaip prekes turi but sustatytos. I tai itraukta net ir vartotojo instrukcija, ty siuo atveju tv speju buvo pastatytas tiesiog ant kojeliu kurios nebuvo pritvirtintos prie tv. Kitas dalykas nezinau kaip naujausi tv, bet senesni beveik visi turejo ekstra saugumui palikta skyle ar dvi pritvirtint prie stalo.