Grėsmė skrydžio saugumui gali kilti lėktuvo tualete (2)
Kai vykstant į CES parodą JAV po poros valandų skrydžio nualpus keleiviui lėktuvas apsisuko ir grįžo į Amsterdamą, ne vienas mintyse ištarė trumpą žodelį, reiškiantį ekskrementus. O dabar BBC praneša apie negirdėtą atvejį – ketvirtadienį tas pats kakutis lėktuvo tualete privertė apsisukti į Dubajų skridusį „British Airways“ lainerį.
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
„Beprotybė. Mūsų lėktuvas grįžo į Hitrou oro uostą, nes tualete buvo smirdantis š…“, – savo „Twitter“ paskyroje parašė su „British Airways“ į Dubajų skridęs Abhishekas Sachdevas. Tiesa, atrodo, šį sykį tai buvo ne šiaip kakutis, o visų kakių kakis.
„Lėktuvo pilotas per garsiakalbį išsikvietė vyriausią palydovą, ir mes jau supratome, kad kažkas ne taip. Po kokių 10 minučių jis pranešė: „Tikriausiai pastebėjote, kad iš vieno lėktuvo tualeto sklinda gana ryškus dvokas.“ O po to jis pasakė, kad ten yra „skysti fekaliniai ekskrementai“. Jis pasakė būtent šiuos žodžius!“ – vėliau žurnalistams pasakojo tas pats A.Sachdevas.
Būtent dėl to, kad tualete buvo prividuriuota (pilotas tai pavadino itin sudėtingai) ir visa tai dvokė, po 30 min. skrydžio britų lėktuvas apsisuko ir grįžo į Londoną. Kito skrydžio keleiviams reikėjo laukti 15 val., tad kompanija juos apgyvendino viešbutyje.
„Skrendant tokiame aukštyje lėktuvas hermetiškai uždarytas, tik apie 50 proc. oro cirkuliuoja ir yra valoma, tad toks dalykas virsta ir saugumo, ir sveikatos problema“, – skrydžio nutraukimo priežastis “Radio 1“ komentavo oro kompanijos darbuotoja.
„Sprendimas grįžti buvo priimtas rūpinantis mūsų keleivių saugumu ir komfortu. Atsiprašome už bet kokius nepatogumus. Visus keleivius apgyvendinome viešbutyje ir registravome skrydžiams kitą dieną“, – oficialų „British Airlines“ pranešimą cituoja BBC.
Tačiau mums, nustebintiems to, kad šiuolaikinį oro lainerį nutupdyti gali toks š…, vis tiek kyla daugybė neaiškumų. Jei sutrikęs keleivio virškinimas oro pervežėjams smogia panašiai, kaip anoniminis pranešimas apie bombą, kodėl lėktuvuose nepagerina maitinimo?
Jei lėktuvą apsuko po 30 min. skrydžio, kai tik užgeso stotis draudžiantis ženkliukas, tai reiškia, kad unitazas buvo pilnas dar prieš pakylant? Ar pilotą taip prispyrė tiesiog pakilimo metu? O gal atsitiko kažkas siaubingo, didvyriška komanda išgelbėjo nieko neįtariančius keleivius, bet liko pilnomis kelnėmis ir unitazu?
Svarbiausia, dabar jau pradeda darytis neramu, ar siekiant, kad ateity keleiviai nebepatirtų nepatogumų, Europos oro uostuose nebūtų įvestos privalomos klizmos prieš skrydį? Et, klausimai, klausimai…
