Žemės centre – nesvarumas?

Na tai parodyk, kur tavo paties uzrasytoje formuleje, (kol kas nepateikei jokius kaiciavimu kaip tartasi, o paskui kliedek apie tai, kad as nesamones sneku ) kur tas sferos riba kuri traukia priesinga kryptimi nei Niutono desnis numato? O gal jau seniai laikas tau pripazinti, kad neturi argumentu ir is zadeto mano "subalamutinimo" gavosi, kad pasimovei pats ant savo kvailysciu Tu gal nerasinek Niutono desnio, ne toks kvailas atrodysi su savo trauka "i save" priesinga Niutono nurodytai desnyje.

Tau nepades ir vaistai, nes nesugebi isspresti nei vieno uzdavinio, net ir savo pateikto. Argumentu turi 0 (susimovei su savo uzdaviniais galutinai ir negriztamai - tik smirdeti viesai gali apie tai, kad neva as uzdaviniu nesprendziu, o pats nesugebi net pagrist savo minciu diorejos kaip ten idejus mase i sfera antigravitacija gauni ), o kita vadini troliu. Atvira ir niekuo nepridengta kliedesi apie "Skirtinga Niutono traukos desnio taikyma" tu nebent psichiatrui papasakok, gal isskirs vaistuku ir nustosi juokinti pasauli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pound–Rebka_experiment Siaip galeciau pasakyt kur cia problema, kodel neatliko tavo mineto ir kodel sitas yra blogas, bet jau ir taip cia per ilgai uzsibuvau.

O tu "geometras-eksperimentatorius"

? Ir ar bande irodyti, ar - irode Delfyje? Pats gal neisdrisai dar karta pasirodyti "uzsimirsusiuoju"? Nors itariu, kad kai kurie veikejai is sio forumo bande ten reikstis, tik vat ten griezciau galima paaukleti "protinguolius" O kad neprakaituotum... Kas dar isdristu tokiems kaip "Minusas", "nuzengusiems is Olimpiniu aukstumu" su uzdaviniais kuriu pats nesugeba suprasti ir gasdina "subalamutinimais", sugrusti tuos "uzdavinius" ir "subalamutinimus" atgal? Adminai ir moderai mato mano IP, tad nikas nieko nereiskia. Nors mano atveju: "Face Of Your Enemy" mazdaug ta pati ir reiskia - Snukis Kam gasdini kitus "Snukiu" jei pats pabijojai reikstis - pademonstruoti savo "zinias"? Snukis nemusa tu, kurie sugeba argumentuoti savo pozicijas, pademonstruoti tikras zinias, o ne rekauti sabloninem frazem, dogmom ir savais "atradimais" P.S. man idomus buvo rwc nusisnekejimas, nors paskiau pasidare idomi "minuso" arogancija kylanti panasiai kaip muilo burbulas ir tokiu paciu pagrindu O siaip per ilgai as cia uzsibuvau Nuo praeito karto cia niekas nepasikeite, gal net pablogejo (ko ir reikejo tiketis, nes as perspejau kiek galejau, kad taip bus tame tarpe su rwc - turetu jis irgi mane prisiminti ) Nesistebekit, jei kita karta pasirodys koks "DOF" - "dangerous opponent fizionomy" ar pn., tiesiog turekit ka protingo pasakyt arba tylekit

Nice. Dar tokių perliukų, jei galima

Taigi, 1. kodėl objektai tarp Mėnulio ir Žemės sukrenta nebūtinai į masės centrą, bet gali nukristi ir ant Mėnulio? 2. iš kur tokia prielaida, kad bet kokioje sistemoje yra vienas taškinis unikalus masės centras, į kurį viskas krenta? tuomet, kodėl Žemės masės centras yra svarbus, jei yra svarbesnių - Saulės sistemos, Galaktikos, Visatos? 3. kodėl iš dulkių susidaro planetos, jei sistemos masės centras yra žvaigždėje? kodėl planetų palydovai sukasi apie planetas, o ne ramiai skrieja šalia jų besisukdami tik apie Saulę? 4. kodėl skirtingose Žemės vietose skirtinga gravitacija, jei masės centras tėra vienas? kodėl Everesto kalnas turi išmatuojamą gravitaciją, kurios kryptis nesutampa su Žemės masės centro kryptimi? Ir jei jau toks gudrus - tai paaiškink, kodėl bliūdas pastatytas ant briaunos virsta? Kodėl veikia lėkštinės svarstyklės, jei jos anot tavęs - irgi taškinis objektas, ir galioja tik trauka tarp taškinių masės centrų? Gal kažkokiu tik tau vienam suvokiamu būdu svarstyklės pavirsta į ne taškinį? Beje, apskritimą kaip atskirą tiesės atvejį paminėjau tyčia, laukdamas reakcijos. Akivaizdu, kad turi prisirankiojęs daug pavardžių, bet visiškai nesigaudai matematiniuose/idealizuotuose fizikiniuose terminuose. Ir jei jau taip kimbi prie programavimo - tai kaip čia išeina, kad programinės simuliacijos, imant atskirų objektų tarpusavio sąveikas veikia geriau, nei viską "stumiant" į masės centrą? T.y., kodėl būtent pirmas modelis atitinka realius eksperimentus, o antras ne?

Pagal; tave, jei sferos masė m1, rutulio masė m2, ir tu aklai taikai F=Gm1*m2/R^2, o rutulio masės centras yra sferos masės centre - tu turi gauti F lygią begalybei, nes r=0 - atstumas tarp masių centro. Tai reiškia, jog kai į kamuolį įdedi kitą kamuoliuką, vidinis kamuoliukas turi virsti juodąja skyle. Tipo, logiškai seka iš aklo formulės taikymo. PATEIK SAVO skaičiavimus!

Uj blyn, čia pasirodo, etatinis forumų skilties nusišnekėtojas... Varyk, varyk, taip ir toliau. Matematinių žinių - 0, fizikos supratimo - 0, težino vieną formulę, ir tos dar nesupranta.

Snukis, 2011 02 25 15:47 Jau sakiau - gravitacija yra icentrines jegos pasireiskimas, vadinasi jega labiausiai veiks daiKto centre. Svoris yra atrama veikianti jega, o objekto centre yra vienintele atrama, kuria is visu pusiu veikia jegos - pats centras.

O ką, negi naudos nebuvo? Pvz., aš sužinojau, kad gravitacija nėra jokia fundamentali sąveika - o tokia, pasirodo, kažkokia "įcentrinė". Tai dabar jau aišku, kodėl Higgso bozono neranda. Tikriausiai reikia ieškoti Snukio bozono ir įcentronų (ar koncentronų, ar bala žino - čia jau man tik šviestis). Ei, ir neverta sustoti ties gravitacija. Ką, elektromagnetizmas kitoks? Nereikia jokių Kirchhofo dėsnių - paskaičiuojam grandinės krūvių centrą, ir visa elektra bėga ten. Taip įrodome, kad elektronika yra neveikianti matematinė fikcija.

Jatau, o aš džiaugiausi, kad technologijose “snukiai “nesiveisia... :\

Turėsiu omenyje

Savo nusisnekejimus bandai prakisti kaip manuosius? Nu bet kitokiu "argumentu" tu ir neturejai

Nevadink savo sapnus "realiais eksperimentais" ir viskas paaiskes Nors, jei neupratai paryskinto avo usisnekejimo, tai jokie paaiskinimai tau nepades.

? Rodos, per švelniai suformulavai teiginį: fizikoje ne tik matematika negalioja, bet ir logika apskritai.

Kaip supratau pretenzijas man reiski, kad Niutonas neoperavo tokiu skaiciumi kaip begalybe ir todel parase desni, kuriame kai R=0, tai gaunama begalybe. OK. paaiskinimas yra. As jau minejau, kad Niutonas nebuvo idiotas ir si bei ta numate tokiam atvejui. Pirma tai, kad viskas skaiciuojama materialiaisiasi taskais, o jo laikais sugrusti koki nors objekta iki materialaus tasko matmenu nebuvo imanoma. Taigi Niutono laikais R=0 reiske kad kunas veikia visa imanoma savo jega pats save. Beje R=0 situacija parodo, kad nei "aklas" nei neaklas taikymas nenumato jokios sferos ir neva Niutono "Shell teoremos", nes tas atvejis Niutono laikais reiske neribotuma taikyme. O vat tavo neva "matantysis" taikymas neva Niutono desnio, numato antigravitacija Pasirodo, kol tuscia sfera, tol "aklai" taikom Niutono desnius, o kai i vidu idedama kazkokia mase, tai prasideda trauka "i save ,t.y. priesinga Niutono jegai kryptimi - natigravitacija. Nors visi desniai, ne tik Niutono rodo, kad dadejus mases efektas kaip tik turetu stipreti - stipreti trauka icentra, o pas tave atvirksciai - silpneka. Varyk i Svedija atsiimt Nobelio premijos Jei ka sakyk, kad Snukis leido, uz "buitines antigravitacijos isradima dadedant mase" ten turetu suprasti ir uzjaust.... pasirupinti tavimi

Uj, kaip tiksliai save apibudinai! nes jokiu ziniu neparodei ir dar susimovei ant nuosavo issidirbinejimo - gavai dadedant mases "antigravitacija" ir dar parasei formule, kad aiskiau butu kaip stipriai save sumaustei o dabar net konkreciai skaiciais parodei savo sugebejimus Nors as asmeniskai tau net 0 neduociau. Be neigiamu skaiciu cia niekaip neapsieiciau