Smurtas vardan gėrio: dauguma smurto kyla iš moralės, o ne jos trūkumo

Atsidare blogo skyrelis technologijos.lt ? Kad ir kaip bebutu reikia visur pusiausvyros, negali buti viskas tik gerai, reikia ir blogai.

- Šitas straipsnis yra perdėm neteisingas......... - Pirmiausiai dėl to, kad autorius suplaka į vieną moralės normas bei vertybes; - Moralė - ta iš esmės individualios žmonių emocijos, t.y. tai kaip individas priima aplinką ir ją vertina; - Vertybės - tai jau ne individo, bet grupės moralinės nuostatos, t.y. tai kas grupėje tapo priimtina vertinti kaip siekiamybę. Vėliau vertybės buvo įteisintos įstatymu, tarptautinėmis sutartimis; - Kam to reikėjo, o tam kad nustoti kariauti vien dėl MORALINIŲ įsitikinimų; - O autorius perdėm neteisus piršdamas savo moralines nuostatas, vietoj to kad bandytų surasti kompromisą teisinėmis normomis. Ginčijimasis dėl moralinių vertybių yra beprasmiškas reikalas - kiekvienas šoka taip kaip moka; - Yrodyk, kad Dievo nėra? O tu įrodyk, kad jis yra.... Apsirūkiusių diskusija; - Ir dabartinės visuomenės (įpatingai islamas) kariauja tik dėl to, kad jie suplakė vertybes su moralinėmis nuostatomis; Jie nepripažįsta įstatymo viršenybės, jie nepripažįsta kitų žmonių teisės rinktis kaip jie nori gyventi; - Tad čia būtina diskutuoti ne dėl moralinių įsitikinimų, o dėl visuotinai priimtinų vertybių. Moralinės diskusijos tinkamos bažnyčioje, šeimoje, draugų būryje, t.y. ten kur bandomas sukurti bendra vidinės tvarka, bandoma realizuoti savo suvokiamą pasaulį; - Tačiau dabartinis pasaulis toks globalus, kad tokioms grupėms tiesiog negalima leisti būti labai uždaromis, kadangi jų vertybės ilgainiui gali tapti priešiskos visuomenei, kurioje jie gyvena: tai valstybės organų kišimasis į vaikų priežiūrą; totalus sekimas; viešosios vietos taisyklės; įstatymo viršenybė; ir pan; - Diskutuojama turėtų būti apie tai, kaip žmonėms integruotis visuomenėje neatsisakant savo asmeninių įsitikinimų, o ne kieno moralinės nuostatos yra geresnės; - Viduramžiškas požiūris į situaciją; - Autorius minėjo rasizmą amerikoje. Pasakykit man, kaip kova už žmonių teises gali būti sutapatinama su parduotuvių plėšimu? - Tipo dabar negalima kovoti su nusikaltėliais nes jie juodi? Juodumas - tai yra pagrindinė jų moralinė dezintegracijos priežastis. Jie jaučiasi atstumtieji vien dėl to, kad yra juodi; - Kodėl? Baltieji gyvena geriau, o ką dėl to apkaltinti? Aišku rasizmą, tereikia tik geros priežasties ir smurtas liejasi laisvai; Baltieji dėl savo nesėkmių kaltina valdžią, juodieji baltuosius. - Reikia išmokti kaltinti save, savo moralinius įsitikinimus, kurie tau trukdo įgyvendinti savo troškimus nekaltinant aplinkos. Pats žmogus yra visų problemų priežastis, o maraliniai jo įsitikinai tėra tik jo dvasinio pasaulio atspindys. Ir kad tas dvasinis pasaulis netaptų destruktyviu kitų aplinkai, tam yra sukurtos visuotinai priimtinos normos (įstatymas); - Deja žmonės nelinkę kaltinti savęs, daug lengviau apkaltinti kažką kitą, o visokie moralizuotojai tik suteikia tam peno; - Įstatymas - tai visiems "suprantama" kalba įgalinanti žmones susikalbėti, o jau tada galima lįsti į asmeniškumus ir bandyti suderinti savo individualumus. Jeigu žmogus tiesiog atsisako kalbėtis bendrąja kalba, tada diskusija galima sekančiu keliu: 1. atsakomybės nustatymas už priešiškumo toleravimą; 2. ignoravimas ir žmogaus izoliacija nuo išorinio pasaulio (be teisės skleisti savo idėjas); 3. atsisakymas savo įsitikinimų bei susitaikymas su tuo, kad pastoviai būsi dul kinamas pagal kito įsitikinimus. - Tai apsprendžia du požiūrius į pasaulį: 1. daugialypiškumo tolerancija kalbant visiems suprantama kalba - Demokratija; 2. individualumo protegavimas atmetant betkokias alternatyvas - Dogmos; - Jūsų teisė rinktis.