Taršių automobilių apmokestinimas Lietuvoje palies dvi gyventojų grupes: kas mokės didžiausius mokesčius?

Komentarai Prisijungti

Viršuje:   Seniausi | Naujausi

bahuriux 2019-09-23 17:08
Toks apmokestinimas yra regresinis ir jis neteisi gas, nes skaudesnis mażesnes pajamas gaunantiems. O tai nielaip nesuderinama su siekiu sukurti gerovės valstybę. Jei reikia pinigų papildomai į biudźetą teisingau didinti akcizą kurui, tada bus realiai apmomestinta kiekviena CO2 molekulė. Na pvz galima padidinti akcizą 1 centu. Taip gausis socialiai teisingiau, kad diedas per metus nuvaźiuojantis 1000km susimokės lygiai tiek kiek užteršė. O verkslinykas su x5 prasukantis 20 kartų tiek susi.okės irgi už kiekvieną CO2 molekulę, nes palei dabar siūlomius būdus pensininkas rukys per 1km kainą.0
mindaugas.vaitiekūnas 2019-09-23 19:01
"Vis garsiau kalbama apie automobilių apmokestinimą 20 Eur, jei šie į orą išmeta , tuomet už kiekvieną papildomą gramą mokama po 0,5 Eur. " Tai kokia ta formulė? 20 + (x - 130) * 0.5, kur x>130 ? Kažkokia blevyzga apie "jeigu nejeigu"
HDi 2019-09-23 20:41
Akcizus gali didinti iki begalybės, ir nors tai bus teisingiausias būdas apmokėti būtent už tai kiek nuvažiuoji, bet tas visiškai nesprendžia problemos: a) taršos mokesčio paskirtis, priversti pilietį pagalvoti apie mažiau taršų automobilį, ir jį įsigyti ir teoriškai tai neturėtų būti būdas pasipinigauti, o vienas centas prie akcizo, manęs niekaip neprivers atsisakyt savo baisiai mandro ir galingo trilitrio bmw dyzelio. Į taršių automobilių mažinimą žiūrėčiau kaip į ilgalaikę investiciją, t.y. mažiau taršos miestuose, geresnė sveikata, mažiau išlaidų valstybei - vietoj gydymo perkam geresnę įrangą ligoninėj, o ne kad pridėjom prie akcizo, tai zjbs, bus tas pats. b) kuro kainos skatina rinktis ekonomiškesnį automobilį bet ne mažiau taršų. Taip, mokestis netobulas, nes rišamasi tik prie CO2, bet kokia seniena EURO 2, ir naujas EURO 6b standarto automobilis skiriasi ne tik pagal CO2, bet ir daugiau teršalų (kol nekalbam apie dyzelgeitus ir pan), net jei ir vartoja kuro tiek pat. Nes jei man totali šikna su pinigais būtų, tai imčiau seną gerą 1.9TDi golfytį ar passatą be jokių ten pumpaduzinių purkšukų, DPF ir pan ir gazuočiau sau mažom sąnaudom, bet gamta dėkotų mažai. c) pasienis pradės piltis užsienyje, nereiks net baltarusijos/rusijos, galės tą legaliai daryt Lenkijoj ar Latvijoj, esant didesniam skirtumui, paplis ir labiau po Lietuvą, kas jau galimai bus ir ne taip legalu.
Berserkas 2019-09-23 20:43
Tarkim, turiu sena 5.0 V8 kuris ismeta apie 320 CO2 g/km ir su į savaitę nuvažiuoju 100km. Ir ten kitas būna žmogus kuris su dyzeliniu 2.0 išmeta 130 CO2 g/km ir nuvažiuoja 350km per savaitę. Ir man vis tiek tektų daugiau mokėti negu jam, nors jis teršia daugiau. Taip pat dyzelinis variklis, išmeta daugiau kenksmingų medžiagų žmogui. Tikrai labai kvaila sistema. Tas pats kas Norvegijoje. Aišku dabar jau nebesvarbu, nes visi prie elektrinių persėda ten. Taip, kad kaip minėjo bahuriux, tsg pakelti akcizą. Kad ir 10 centų. Per brangu? Naudok viešąjį transportą, mažiau važinėkis bereikalingai, vaikščiok daugiau. O jeigu ten turi tiek daug reikalų ir baisiai daug važinėji tai nemanau, kad tos degalų kainos kažką pakeistų. O tuos nuo 10ct skirti elektromobiliams. Aišku tik nebrangiems.
Berserkas 2019-09-23 20:49
a) tarsi daug kas gyventų pasienyje b) tuomet reikia padaryti, kad benziną labiau apsimokėtų rinktis nei dyzelį. Dyzelio kaina padaryti didesnį nei benziną, bent jau kokiu 10% (kalbant apie dabartines kainas). Tuo pačiu sumažinus benzino akcizą. O kai jau daug kas bus perėję, bus galima vėl didinti akcizą, aišku visų jau. Tačiau tuo metu daug kas bus perėję prie benzininių variklių, o dyzelis bus atgyvena. Dauguma dyzelinių auto bus rytuose. O naujų nelabai ir begamins. Elektromobiliai bus įsigalėje labiau ir pnš.
HDi 2019-09-23 21:01
Tarsi benzininis variklis yra šventasis gralis, ir jo neriboja EURO standartai, ir senas benzas EURO 2 teršia taip pat, kaip naujas EURO 6. Pasikartosiu, kad taršos mokesčio tikslas nėra surinkti pinigų, nei per patį mokestį, nei kitais būdais kaip kad per akcizą. Taršos mokesčio tikslas atsikratyt taršių automobilių, ir bent jau kolkas nediskriminuojant pagal kuro rūšį, tuo pat metu kaip bonusas - atjaunint auto parką. Kuro kainos pakėlimas neatlieka pagrindinės mokesčio paskirties, čia labiau bandymas kažkokį kompromisą padaryt.
vytautas50 2019-09-23 21:09
Na pvz BMw x7 3 litrų ir 294kw dizelio tarša apie 200, mano 3 litrų benzinas - dujos 154kw C5 tarša apie 240. Išvada be problemų perki naują galingą auto ir važinėji, o ubagai kaip aš moka taršos mokesčius. Taip kad reikia gauti pinigų ir važinėti su brangiais auto. Turtingi visuomet laimi. Tokios gerovės valstybės taisyklės.
HDi 2019-09-23 21:30
Dyzelio visad ženkliai mažesnis CO2 tai blogas palyginimas. Mano ne tokios jau ir prabangios ir nenaujos 2013 BMW troikės 4cil 2.0turbo 180kW benzo deklaruojama tarša 139g/100km. Ir galingas ir įperakamas ir brendas "prie chebros" ir tarša tik 9 gramais išlenda.
mindaugas.vaitiekūnas 2019-09-23 22:14
Mano 229g/km, su kuriuo per metus nuvažiavau apgailėtinus 6 000 km. Darbinio 113g/km, su kuriuo per metus nuvažiavau 40 000 km. Tai kas priteršia labiau: asmeninis gyvenimas ar verslas? O šiaip asm. nuomonė tai labai paprasta: toks mokestis niekada nebus motyvu rinktis kitą auto. Tai paprasčiausia rinkliava į biudžetą, o ne kažkokia atgrasimo priemonė. Vėliau tą mokestį žinoma didins (kaip ir bet kurį kitą mokestį), bet nei nuo oro užterštumo, nei nuo klimato atšilimo jis negelbės Ir šiaip įdomu būtų kokie būtų skaičiai to seno 1.9tdi golfo ir 100 000 km ir naujo "švaraus" visa + 100 000 km? Ar nesigautų priešingai - senas automobilis mažiau taršus už naują, nes naujas dar nepagamintas
HDi 2019-09-23 22:47
Aišku, kad 20-40 eur per metus yra juokinga suma, bet jei pradės šimtais už metus sumos darytis, tai kai kam taps motyvu. Gamyba bet kokiu atveju nevyksta miesto centre, tai ta tarša išsikelia truputį į kitą teritoriją net jei ir būtų didesnė, čia kaip ir elektromobilio gamyba, ar važiavimas elektra, pagaminta ant anglies.
FtBall 2019-09-24 00:40
Ekonominės klasės nėra ką pirkt: 1. Nauji automobiliai nenaudoja mažiau kuro 2. Nauji automobiliai ne taip maloniai vairuojami Turėjau nusipirkęs naują mašiną - nepatiko. 1. Seniau turėjau 2001 metų Volvo S60 2.4 103kw - kuro sąnaudos 9 litrai (kartą pavyko baką išvažinėt su vidutinėm <6 litrų sąnaudom). Pernai nusipirkau naują Toyota Corolla 1.6 97kw. Kuro sąnaudos - 8 litrai. Atsižvelgiant į svorį - 17 metų naujesnė mašina sudegina daugiau kuro. 2. Turbo lag'as. Jei turbo skirta galiai padidinti - gal ir viskas ok. Bet kai turbo yra vienintelis dalykas, kodėl išvis sugeba pajudėt (čia realiai <1.5 litro varikliai), tai malonumo nebelieka.
mindaugas.vaitiekūnas 2019-09-24 08:22
Bet apmokestinti bus visi 130+ automobiliai, nepriklausomai važiuoja jis ar stovi, važiuoja jis mieste ar kaime, kuriame nors ir 24/7 važinėtų niekas dūmų kvapo nepajustų. Žodžiu kaip bepažiūrėsi, argumentų rasi, kad mokestis tiesiog "nalogas". Na gal už tuos pinigus dar ir kokį medį miesto centre nukirs
bahuriux 2019-09-24 09:44
Tai tikslas yra: a) mažiau turėti potencialiai taršių auto šitaip apiribojant dalį visuomenės? b) pasipinigauti? c) įlysti į ES ten kur nesueina, nes dabar taip madinga? d) ar realiai mažiau teršti? Nes vien naujas auto užteršia per savo gamybą ir logistiką vos ne puse visų savo CO2 emisijų per visą savo eksplotacijos laiką ir ypač tos mažos naujos skarbonkės kurios dvesia po 150-250kkm. Ir jei tikslas realiai neteršti atmosferos su CO2, tai turi būti padaryta per kuro akcizą kiek sudeginai tiek susimokėjai, kiek važiavai tiek susimokėjai "EKO" mokesčių, o ne per automobilių kiekį, ar jų euro BS standartų. Entuziastai turi galingų ir taršių auto, bet su jais važiuoja labai mažai. http://ecoscore.be/en/info/ecoscore/co2 Mano seno berods euro 2 WV passat 98' 1,9tdi 81kW CO2 emisijos realios, o ne ant popieriaus yra tokios važiuojant ant 90 tolygiai kiek mažiau nei 120g/km, nes sudeginu 4,5l, vidutinės yra 155g, nes sudeginu 5,9l. Absurdas tame, kad 1987-91' bulka 1,6 tdi 59kW trasoj realiai valgė tik 3,6l tai gaunasi 95g Apie kokias BL CO2 emisijas ir patobulėjusius variklius per paskutinius 30 metų išvis čia kalbama?
kestutisz 2019-09-24 11:36
Jokios čia "ekologijos". 1. Reikia pabūti "prie chebros" ir įvesti mokestį, bo Sąjunga liepia ir kiekviena proga kokie "ekspertai" knisa protą kad "neturim mokesčių" (lyg nesumokam mokesčiam daugiau nei pusės kuro kainos). 2. Surinkti pinigų ir tuo pačiu galbūt atlikti inventorizaciją kiek čia ko iš tiesų yra (nors tą dabar puikiai atlieka TA/draudimas beigi visokios kamerytės kurios grasina išrašyt baudas automatiškai)
Ar_as? 2019-09-24 11:47
1. Atsikratyti europos šiukšlynio statuso. 2. Užtikrinti, kad tie, kas negali išlaikyti automobilio jo ir neturėtų. Automobilis nėra prigimtinė teisė. Jei kažkam problema iki 100 eur mokestis, tai čia yra tas pats egzempliorius, kuris taupydamas ant parkingo statys ant žolės, kito žmogaus pravažiavimo, šaligatvio, vaikų žaidimų aikštelėje ir bet kur kitur tik ne mokamoje vietoje, požeminiame/antžeminiame garaže ar mokamoje aikštelėje kvartalo centre. 3. Mažinti taršą. Senas laužas teršia ir nevažiuodamas. Bus dar vienas akstinas dingti iš kiemų visiems sultis leidžiantiems lavonams. 4. Mažinti taršą nekuriant prielaidų kontrobandai ir nelegaliai prekybai, su visomis iš to išplaukiančiomis juodomis pasekmėmis. Visi, kam iki 100 eur mokestis yra potenciali problema bus pirmieji prisipilti neaiškaus kuro garažiukį (tuo pačiu dar ir karvašūdinių cigarečių nusipirkti). 5. Sudaryti prielaidas visuomeninio transporto infrastruktūros plėtrai per 1 ir 2 užtikrinant jos rentabilumą. 6. Lengvai užsidėti pliusiuką ES it tarptautinėje bendruomenėje ir galbūt išvengti didesnių išlaidų, pateikti gražesnį šalies veidą socialiai atsakingų bendrovių investicijoms. Didžioji problema - mokestis akivaizdžiai permažas. Turėtų būti nuo 100 eur, kad duotų poveikį.
Pumper 2019-09-24 12:47
Ne. Didžioji problema, kad kol kas planuoja tik naujai registruojamus apmokestinti, t.y. visi dabar Lietuvoj esantys lavonai ir pasiliks pūti be jokių mokesčių.
kestutisz 2019-09-24 12:52
Visas tas "socialinis atsakingumas" yra visiškai apsimestinis, grynai marketinginis triukas skirtas pritraukti pinigų iš naivuolių, kurių neveikia tradiciniai triukai. Tikrai yra kažkoks gėris pritraukti tokių???
Ar_as? 2019-09-24 13:27
a) Turbūt nelabai supranti, kas yra socialiai atsakingas verslas. b) Pinigai nekvepia.
kestutisz 2019-09-24 15:24
Tiesiog neteko matyt tokio. Nė vieno*. Taip, fake'inimą, greenwash'ingą, konsultantus dirbančius tik ta tema t.t. ir pan. Bet viskas yra ne dėl kažkokio "aukštesnio gėrio", o dėl teigiamesnio pinigų balanso. *Net atsidariau beleoknkį clickbait'inį webuką ta tema, galvoju pamatysiu ir suprasiu kur čia ta soc atsakomybė - https://www.reputationmanagement.com/bl ... -examples/ - ir visur matau tik taupymą bei strategiją kaip suvilioti darbuotojus - jiem mažiau mokant (bet imituojant daugiau "nemokamų" paslaugų) bei vartotojus - kišant į galvas žalesnes idėjas ir taip priverčiant pasijusti nepatogiai mokant per mažai už senus neekologiškus daiktus ir taip įkalbant pirkti naujus :)
Atk 2019-09-24 15:47
Ko jūs kankinates? Uždrauskit iš viso automobilius. Visi auto tršia ir todėl visus reikia drausti, persės ant dviračių!