Prie Paukščių Tako pastebėta galaktika iš juodosios medžiagos

Pataisykit, jei klystu, bet ar kartais sviesa atspindintys objektai nera balti, o sugeriantys juodi? Jei taip yra, tai ar neturetu ta vadinama tamsioji mase SUGERTI sviesa (straipsnyje raso nesugeria, kitaip tariant atspindi?), bet jos neskleisti?

Mokslinciai mano kad visatoje yra kur kas daugiau antimaterijos nei buvo isivaizduota.Tad gali buti kad sios juodosios materijos galaktikos ne kas kita kaip antimaterija.Siuo atveju fotonas susimusa su antifotonu ir gaunasi juoda deme spinduliuojanti,berods,gama spindulius.

jei nesaveikauja, tai reiskias nessaveikauja..... fotonas su ta tasiaja medziaga paprasciausiai prasilenkia arba viens pro kita pralekia ir viskas..... pataisykit jei klystu...

Antimaterija su antimaterija saveikauja.Viena kita sunaikina is isspinduliuoja riebu kieki energijos.Jei mokslininininkams pavyktu pagaminti antimaterine bomba,tai butu galingiausias ginklas zemeje.berods keleta tukstanciu kartu galingesnis nei paprasta atomine bomba.O jei taikos tikslais tai antimaterine elektrine butu kur kas efektyviau nei atomine.

na fotonas antidaleles neturi. tad manau ka cia parasei nera tiesa..

isviso neaisku kas skleidzia fotonus.Nuo Saules lekentis fotonas galejo atsitrenkti i Saule ir atrodo,kad Saule skleidzia fotonus.

faktiskai dar ir dabar nesutariama kas yra sviesa,bangos ar daleles.Nes sviesa turi abi sias savybes.Antimaterija siuo metu dar labai tamsus miskas tad gali buti kad dar nerado visko ka isskiria susinaikindamos daleles.Tame tarpe ir antifotono.

Žmonės, jei neturit jokio supratimo apie kažką, tai ir nerašinėkit. Pirma - tamsioji materija tėra pavadinimas, niekaip nesusijęs su jos tamsumu ar juodumu. Tamsioji todėl, kad jos neįmanoma pastebėti elektromagnetinių bangų dėka, kitaip - šviesos dėka. Antimaterija ir tamsioji materija yra visiškai skirtingi dalykai ir antimaterijos mūsų visatoje beveik nėra, nes tik jai susikūrus, ji labai greitai anihiliuoja (susinaikina). Ir Saulė tikrai skleidžia fotonus, o tokių nesutarimų, kaip kas yra šviesa: bangos ar dalelės, tarp fizikų nėra. Bangos ar dalelės tėra kraštinis atvejis, kuris yra stebimas skirtingomis aplinkybėmis. Iš esmės nėra nei bangų, nei dalelių, o kažkoks bendresnis variantas, kurį mums būtų sunku protu suvokti, nes mes žinome tik bangų ir dalelių apibrėžimus. Tam tikromis sąlygomis protonas, elektronas ir kitos dalelės taip pat turi bangų savybių. Ir nėra čia jokio prieštaravimo.

Iš pradžių išmokit atskirt antimateriją nuo dark matter ir dark energy. Tai visiškai skirtingi dalykai. Antimaterija aptikta jau 1936 m. Carl David Anderson. O dark matter ir dark energy tėra tik hipotetinės savokos įvestos, kad paaiškintų keistą gravitacijos poveikį besisukančioms galaktikoms ir joms vis greičiau tolstant vienai nuo kitos. "Dark matter" ir "dark energy" iki šiol mokslininkams nepavyksta aptikti jokiais moksliniais eksperimentais ar moksliniais instrumentais. Tai tėra tik būdas pateisinti mokslininkų skaičiavimus kad egzistuoja kažkokia "tamsioji materija" kuri veikia mums matomą ir moksliškai "apčiuopiamą" materiją tik per gravitaciją. Įdomiausia, kad mokslas mums kuo toliau tuo daugiau užduoda klausimų o ne atsakymų apie visatą...

Matau jau kolega spėjo šiek tiek apšviesti žmones kas yra kas kol aš savo postą surezgiau

Tai bent, dabar nereikės kažkur super toli dangintis, kad patyrinėti tamsiąją medžiagą. Na o jei rimtai, tai labai prašosi kokia tai nuoroda į patį projektą, programą "Sloan Digital Sky Survey". Labai jau daug kas iš aprašymo neaišku. Kuo remiantis "generuotas" kompiuterinis vaizdas. Galaktiką ..... sudarantis žvaigždžių skaičius, jei ji nematoma. Ir visumoje, koks tas skaičius. "kad milijonų saulių masės galaktika šviečia toli gražu ne taip stipriai, kaip turėtų."

Toliau nedviprasmiškai tvirtinama, kad ".....yra pats ryškiausias galaktikos, kurioje tėra vos keli šimtai žvaigždžių, tačiau....". Na tada ir nenuostabu, kad ji šviečia silpniau už "Paukščių taką".

Padėkit, jei kas kažką supratote.

Beje dabar prie dviejų pagrindinių šiulaikinio mokslo mįslių tokių kaip dar matter ir dark energy dar prisidėjo ir dark flow. Apie kuria rašė ir šitame puslapyje taip pat. Turbūt greit atsiras atskira mokslo rūšis "Dark science"

o čia ir straipsnio logika: (1) Galaktika sudaryta iš tamsiosios medžiagos -> (2) Galaktika beveik visa sudaryta iš tamsiosios medžiagos -> (3) Galaktika gali būti sudaryta iš tamsiosios medžiagos...

kadangi atrastosios galaktikos masė didesnė, nei turėtų būti stebint matomą medžiagą, mokslininkai daro prielaidą, kad didžioji jos dalis sudaryta iš tamsiosios medžiagos, kurios negalima pastebėti įprastais metodais. apskiritai turbūt tik naudojant gravitacinio lęšio principą ją galima "pamatyti". p.s. nepainiokit antimaterijos su tamsiąją materija. tai du skirtingi dalykai.

Nėra ko stebėtis, kad rado beveik užgęsusią galaktiką. Juk mūsų - Saulės sistemos pavyzdys rodo, kad jos masė ne viena saulė o ir planetos. Toje galaktikoje matyt daug užgesusių žvaigždžių. Ne amžinai juk joms šviesti.

Beskaitydamas cia gera teorija uzplauke. Kad vandenilio atomus gamina galaktikos centras,o visus sunkesnius atomus zvaigzdes pagamina.

Puiku, kai savarankiškai prieinama prie tokios nuomonės. Tiktai pagal dabar egzistuojančią kosmologinę "sprogimo" teoriją (hipotezę) vandenilis ir yra vienintelė "pirminė" medžiaga, o visi kiti atomai gaminosi jau žvaigždėse termobranduolinių reakcijų metu. Vėlesnėse žvaigždėse jų vis daugėjo, nes sprogdamos žvaigždės šiais elementais papildo tarpžvaigždinę erdvę.

o paskui atsiras "Dark scientists" with "Dark technologies"