Japonų mokslininkai: klimato atšilimas – ne dėl žmogaus veiklos

Sakai Nibiriečiai naujų žinių atveš?

ATSIMERKIT! Nėra jokio klimato atšilimo. Tai ką jūs vadinate žmogaus sukeltu atšilimu, tėra smulki dalelė ilgaamžio proceso, vykstančio tūkstančius metus. Kelis (keliasdešimt) tūkstančių metų būna šalimas, vėliau šilimas ir t.t. Žmogaus įsiterpimas nereikšmingas. Keliasdešimt metų Žemės istorijoje tas pats kas kelios sekundės. Atsiverskit rimtas knygas, dar prieš 15000 metų dalis Europos buvo užslinkta ledyno. Kita vertus, neaišku, kas pavojingiau: pasaulio temperatūros kritimas -5 C ar kilimas +5 C. Dabartinė isterija pradedant Alu Goru ir jo klaidingas filmukasi bei baigiant Greenpeace yra suinteresuotų jėgų bandymas pasipelnyti. Nevyriausybinės/žaliųjų organizacijos iš pradžių garsiais šūksniais sukelia paniką, platina propagandą, o kai žiniasklaida ištiražuoja, žalieji "geranoriškai" savo sukurptais projektais siūlo būdus klimato atšilimui (kurio nėra) mažinti. Žinoma, tam tereikia smulkmenos - daugelio milijonų tiesiogiai žaliųjų organizacijų projektams ir netiesiogiai milijardų draugų pramonei, kuri gamina pseudo "žalius" variklius ir automobilius. Ekologiškumo efektas, sakau drąsiai, yra sufalsifikuotas, nes 1 proc. kuro/energijos ekonomija yra pasiekiama 3-10 proc. didesnėmis sąnaudomis gamybos procese.

Pagaliau moksliukams daėjo ,nes tą informaciją,kas siuo bei tuo domisi,jau žinojo prieš keletą metų.Taip kad,ruoškites "fufaikas" žiemai,nes dabar "versimės į kitą pusę". Ne iš karto,žinoma,bet palengva. Beje,šiemet matėm ir "pirmąsias kregždes" -naujus sutikom jau ne su žalia žolyte,bet su sniegeliu ir šaltukas buvo lengvai spūstelėjęs ne kartą.

daug kam naudinga kad visi galvotu,kad del zmogaus veiklos viskas,o tas daug kas kelia litus is to:)

nors atsilimas ne zmogaus kalte, vis tiek mes zmones turim saugoti gamta ir maziau ja tersti. Tai dabar visi suzinom, kad cia yra normalus gamtos procesas (atsilimas), zmones prades tersti su dvigubu uzsidegimus, kazkas su trigubu. Tai klausimas tai kur mes gyvensime? siuksline, uzterstame ore. Jau dabar Vilniuje neimanoma kvepuoti per pika, bet kadangi cia ne mes kalti o zmones, tai pastatome salia mindaugo ir zaliojo tiltu ant neries kranto po 2 celiuliozes fabrikus, salia rotuses mazutine lektrine? Kijoto protokolas sukurtas, kad zmones nepersismarkautu, o blaiviai vertintu savo pasekmes. pvz eini i miska, zinai, kad ten yra vilku, mesku. Bet kadangi tu zmogus, tu galvoji nieks zmogaus negali pulti, jei puls sues, gi nusausim, kadangi jie zmogedros, eda ZMONES. O kad nors pasake jiems kad negalima ersti zmoniu? aisku ne. Cia tas pats ir su musu zemele, zmones naikina viska kas pakliuna po ranka, jei ne tie protokolai ir draudimai, tai puse zemes butu negyvenama. Jei ne draudimai, tai pas mus jau nebutu misku, musu balose gyventu tik oras, nes visa fauna butu tinkluose ir iskepinta elektros, musu upes sonuose butu pristatyta visokiu gamyklu, kurios visa suda leistu i upe. Musu srutos is butu teketu tiesiai i upes, ezerus, kad tos valyklos reikalingos? Taigi nebutu draudimu, tai zmogus sunaikintu viska iskart, kad ir matosi nuo gilios senoves. anksciau zmones bande sugyventi su gamta, bet dabar ....

Visų pirma, reikėtų atkreipti dėmesį į klimato kaitos modelius, kuriais remiasi dauguma (visi) pasaulio pabaigos skelbėjai: 1. Pradinių duomenų imtis bet kokiam modeliui privalo būti maksimaliai tiksli ir visapusiška. Esant netiksliems duomenims kiekvienas modelis duos rezultatus nuo - iki. Dažniausiai straipsniuose visada kažkaip atsiranda "iki" variantas. Apie kokią tikslią imtį galime kalbėti, kai realiai apytiksliai duomenys apie atmosferą yra kaupiami tik nuo XIX amžiaus. Apie visapusiškumą kalbos nėra išvis. Juk kalbame apie tūkstantmečius trunkančius procesus. 2. Realios sudėtingos sistemos, tokios kaip Žemės atmosferiniai reiškiniai, arba net ir bet kurio paprasto fizikinio reiškinio, modelis yra abstrakcija. Daroma taip: imamas nepilnas duomenų rinkinys apie procesą, toliau sakoma, kad nežinomi elementai išliks pastovūs, o turimas duomenų rinkinys keisis pagal iškeltą hipotezę apie jo kitimo tendenciją. Nežinomi elementai turi įtaką modelio tikslumui t.y. pavyzdžiui modeliuojant pieštuko slydimą nuožulniu stalo paviršiumi daugmaž tiksliai galima nustatyti slydimo kelią turint duomenis apie sudarančias medžiagas, kampus ir postūmį, tačiau norint nustatyti labai tiksliai, reikalingi dar duomenys apie oro slėgį, stalo gruoblėtumą ir t.t. ir tai rezultatas gausis tik nuo - iki su tam tikra tikimybe. Taip ir atmosferoje, tik sudėtingoje sistemoje kintamųjų yra be galo daug ir jų įtaką yra dar sunkiau nustatyti. Mes puikiai galime matyti pagal meteorologinius artimiausių dienų orų modelius, kaip modelis "nusimodeliuoja", atpažindamas procesą, kuris realiai vystosi kitaip. Šiuo metu 10 dienų orų prognozė yra būrimas iš kavos tirščių tik pasitelkiant protingą programinę įrangą ir brangius kompiuterius. Aišku ilgalaikių procesų modeliavimas skiriasi nuo trumpalaikių , tačiau trumpalaikių reiškinių ilgalaikė įtaka irgi nėra apibrėžta. Išvada - paskaitęs kiekvieną "pasaulio pabaigos" už 40 metų pagal kurios nors šalies mokslininkų modelį, nusišypsau sau iš dar vienos "žaliojo" verslo ryšių akcijos. Nes viskas kol kas yra pinigai, ir nemažai žmonių grupių sėkmingai sukasi šioje verslo srityje. Aš už tai, kad energijos gamybai būtų panaudojami atsinaujinantys energijos šaltiniai, bet ne dėl šiltnamio efekto ar artėjančios pasaulio pabaigos, o dėl to, kad tiesiog kvaila mokėti pinigus užuot pasinaudojus tuo, kas pasiekiama ranka.

Tūkstančius metų? Taip, viskas šimtmečiais ir tūkstantmečiais vyksta. Bet ne per kelis dešimtmečius kaip dabar. Daug kas teigia, kad tai kas vyksta dabar tėra natūralus procesas ir taip buvo iki pramonės atsiradimo. Buvo, bet tokių nesąmoningų žiemų kaip dabar nebuvo. Ar yra kada užfiksuota, kad per tokį trumpą laiką tiek klimatas pasikeistu? Žinoma Saulės aktyvumas kintantis reikalas. Bet ignoruot savo kebkėjišką veiklą tikrai nusikalstamas aplaidumas. Taip, kad nereikia suokt kas papuola visiškai nesigilinant, o vaizduojant visažinius. Sėdim šiukšlėse iki ausų, nuodijam gamtą ir nuodijamės patys ir vistiek rėkiam, kad viskas super, viskas natūralu, taip visada buvo. Nei velnio nebuvo. Mažasis ledynmetis Europoje viduramžiais apie 300 metų truko, kada žiemos tikrai smarkiai atšalę buvo. O dabar nei šimtmečio nepraėjo po pramonės šuolio ir vos ne kitoj planetoj gyvenam. Sakot ekologiškumui pasiekt didelės sąnaudos? O kam pradiniame etape jos mažos? Kol neprasideda masinė gamyba, visada savikaina kosminė būna. Jei taip būtu skaičiuojama, kad "oi per brangu" iki šiol arklių traukiamais vežimukais važinėtume. Ir nereikia visko isko verst vien CO2. O kur dar visas "tuntelis" medžiagų ardančių ozono sluoksnį? Kur tonų, tonos šiukšlių klajojančių vandenynais? Kiek visokio brudo plaukia upėse? Visų pirma reik išmokt nesudirbt visko aplink, paverst tai pramonės pagrindu, o jau tik tada galėsim kalbėt kas naturalu, o kas ne.

The clearest statement of American intent came from Vice President Joe Biden in Munich, in a speech so important that Biden read it word for word, without Bidenic huzzahs — he didn't say, for example, "Vladimir Putin, Lord love 'im!" He did say quietly startling things like "We will listen. We will consult." And "We will strive to act preventively, not pre-emptively." And "America will act aggressively against climate change." http://www.time.com/time/world/article/ ... 79,00.html

japoskes sau tik naudos ziuri ,kad galetu tersti aplinka, nors japonija viena is ekologiskiausiu valstybiu,bet tai nesvarbu... taigi ciukciai nori aplinka terst

An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National Security October 2003 Perskaitęs 2003 m. scenarijų rimčiau susidomėjau klimato kaita. ~ 2 metus skaičiau tekstus susijusius su šia tema. Išryškėjo bendra tendencija pabrėžiama tekstuose klimatui keistis, vienur šalčiau, kitur šilčiau, vienur drėgniau, kitur sausiau. Klimatas keičiasi ir dėl žmogaus veiklos. Procento, kurį mes įdedam į klimato kaitą nežinau. Žinau, kad A.Čekuolio dokumentika pažiūrėję žmones rado įdomių minčių. Tačiau, gal jie nesidomėjo, kuo paremta A.Čekuolio dokumentika. Aš pasidomėjau. Ypač panašumu radau su The Great Global Warming Swindle dokumentiniu filmu. Wikipedijoje galima rasti pasiskaitymo ir pastarojo filmo kritikos. Kritika apie tai, kad faktai iškraipyti ir sumontuoti pokalbiai su mokslininkais. Vienas iš mokslininkų konkrečiai Carl Wunsch sako, kad tai arti tikriausios propagandos tarsi II pasaulinio karo laikais. (eng. "as close to pure propaganda as anything since World War Two"). Galiu pripažinti, kad The Great Global Warming Swindle dokumentinis filmas išties įtikinantis. A.Čekuolis rėmesi dar vienu raportu, kuris prieinamas per SEPP(taškas)org puslapį. Akglų k. paneigimai į SEPP tvirtinimus: SEPP's critics offer the following rebuttals to its claims: The satellite record shows that warming is occurring. As of mid-2007, the rise is between 0.14 and 0.184 degree Celsius per decade, depending on which satellite record is used. (See Satellite temperature measurements.) Computer climate models have predicted 20th century temperature trends accurately. [6] The weather pattern in a particular year (e.g. "in July the Antarctic experienced the coldest weather on record") do not imply anything about longer-term climate. Scientific evidence indicates that recent global warming is caused by human activity. Patrick Michaels, a well-known "skeptic", has said that it is "proven humans are warming the atmosphere" [7]. (See Attribution of recent climate change.) The ban on CFCs did not cause any substantial economic harm, and has been effective. Increases in surface UV are inferred (see ozone depletion). Primary scientific data was collected in Punta Arenas, Chile, using a Brewer spectro-photometer, and "These results indicate that during the time when ozone depletion in the Antarctica takes place, an increase in UV-B radiation reaching the Earth surface affected the American continent at latitudes about parallel 50° S."[8] Trumpai. SEPP, A.Čekuolis, The Great Global Warming Swindle dokumentinis filmas yra neblogi argumentai, kurie koreguoja nuomonę. Galutinis pasakymas - esu tikras ir turiu įrodymų, jog žmonės daro įtaką klimato pasikeitimui.

Japonai turi argumentų. Tačiau jų paneigimas labai primena atvirkščią žmogiškos veiklos faktorių klimato pasikeitimui agitavimą. Dėl šios priežasties - logika neblogai panaudota. Tvirtinimai kritikuotini. Sakoma, kad IPCC teorija, jog žmogaus veikla turi (svarbiausios?) įtakos klimato kaitai yra hipotetinė. Galima japonų mokslininkų teiginius taip pat laikyti hipotetiniais. Be saulės demių, debesų sankaupų ir kitų veiksnių poveikį klimatui gali daryti ir planktonas. Ar makro skalėje galima išmatuoti tikrąjį poveikio globaliam klimatui procentą. Nežinau.