Aivaras Bagdonas. Kodėl neverta tikėtis karo Korėjos pusiasalyje?

Labai ilgas straipsnis. Gal galite kas vienu sakiniu parašyti, kodėl neverta to karo tikėtis? Ar karas tame pusiasalyje reikštų karą tarp JAV/Pietų_Korėjos ir Kinijos/Šiaurės_Korėjos?

Šiaurės Korėjos valdžia gauna naudos (politinė šalies viduje ir labdara iš išorės) iš įtampos ir supranta, kad karas būtų pralaimėtas ir jos rėžimui ateitų galas, bei jokia Kinija nesikištų, nes ji oficialiai jokios pagalbos tokiu atveju nėra net žadėjusi (straipsny nebuvo, bet niekur nesu apie tai girdėjęs ir matęs).

tapati visi snekejo ir pries antra pasaulini kara... visada verta ir visada reikia ruostis.

Trumpai - Siaures Koreja nieko neislostu karu, o greiciausiai karo atveju isvis neliktu tos siaures korejos. Kinija vargu ar veltusi i sita konflikta (butu panasus atsakas kaip nato valstybiu rusijos/gruzijos konflikto metu), visgi jos ekonomika labai priklausoma nuo tos pacios JAV, tuo labiau kad apart panasios santvarkos kinija nelabai ka ir turi bendro su s. koreja, plius jau ir pati kinija pamate kad nieko gero nebus su s. koreja (ypac kada pastaroji pradejo zaisti su branduoliniais ginklais).

"Labai ilgas straipsnis" - neblogas pasiteisinimas, na bet tiek to šiaip Kinija iki pat Mao mirties oficialiai skelbėsi ginsianti Š.Korėją "dar vienos JAV agresijos" atveju. Manau, kad oficialiai ši doktrina neminima politiniais sumetimais, bet teoriškai egzistuoja, juk kaip ji "tikrai nesikištų" parodė dar 1950-1953 karas, kuomet iki įsikišimo Kinija oficialiai laikėsi neutraliai (o ir įsikišo juk neoficialiai - pasiuntė ketvirtį milijono "savanorių") Taip, suprantama, kad karas nenaudingas, o juo gasdinti paranku Š.Korėjos režimui dėl vidinių priežasčių (kaip dažnai būna diktatoriškose ir autoritarinėse valstybėse - tas pats juk buvo su SSRS, dabar su Iranu, Venesuela), tačiau Š.Korėja yra itin radikalus stalinistinis reikalas, tad nežinai, kas ten kokiam kvaištelėjusiam gali šauti į galvą. Mūsų suprantamas racionalumas kai kam tenais gali būti visiškai svetimas

nesakyk - kinija turi svori - Jav nuo kinijos ekonomiskai taippat priklausoma, kaip ir kinija nuo jav (=) o kinija seip turi bendro su s.koreja - ideologija ta pati gi vis dar.

čia ne tiek ideologijoje esmė, o istorijoje. Korėja tradiciškai buvo Kinijos ir Japonijos susidūrimų vieta, o šiaurinė dalis Trijų karalysčių laikais užėmė didelę dalį šiuolaikinės Kinijos. Tad Korėja Kinijai yra strategiškai svarbi daugeliu aspektų.

as ir nesakiau kad kinija neturi svorio, visu didziuju valstybiu ekonomikos yra persipinusios, todel ir karas tarp ju yra mazai tiketinas. Stiprejant ekonomikai ir Kinijos balsui pasaulyje ji vis labiau pradeda rupintis savo interesais, o ne sajungomis paremotimis ideologijomis. Kazkaip man labiau tiketina kad patys kinai gali prismaugti s. koreja jei pamatys kad si ruosiasi isprovokuoti atvira kara.

Bandant skaityt straipsnį "tarp eilučių" gaunasi panašiai va kas: Užpuola Š.Korėja P.Korėją. Atskrenda JAV bombonešiai ir papila puolikams ant galvų ne bombas, o lapelius su užrašu: - Arba einat namo, arba nebeduosim valgyt!

Na, iš tikro, taip aklai teigti tikrai nedrįsčiau, kad prastai paruošta ir apginkluota. Aišku, kokių trūkumų turi, tačiau, jei kiltų karas manau, kad amerikiečiai irgi turėtų fronte šiokių tokių sunkumų. Na, o su visu kitu straipsniu sutinku.

sunkumai nereiškia, kad nebūtų nušluota. Š.Korėjos armija yra technologiškai ir morališkai pasenusi - kariai (išskyrus ypač lojalius ir elitinius) treniruojasi nedaug, pilotai skraido mažai (aviacinio kuro, atsarginių dalių nėra, o dar ir politrukų paranoja, kad paspruks su visu nepakartojamu Mig 19 į pietus..), tankistai irgi mažai (tos pačios bėdos iš esmės, išskyrus pabėgimą), tad tokią konvencinę jėgą vienaip ar kitaip technologiškai gerokai pranašesnėms nušluoti įmanoma (o situacija dar iki VIII dešimtmečio buvo priešinga). Kitas dalykas - daug kas priklauso nuo taktinių veiksmų, spec pajėgų veiksmų ir daugelio nenumatytų ar numatytų aplinkybių bei tolimesnių veiksmų.

Mano nuomone neturėtų kilti karo korėjos pusiasalyje, bent artimiausiu laiku. Karo baigtis aiški. Liktų nebe pusiasalis, o Pietų korėjos sala.

kas yra RĖŽIMAS? jis kazkam kazka nurezia ar kaip suprast? negi taip sunku atskirt Ė nuo E? nevartok lt raidziu jei nemoki jom naudotis

NA tada pasakysiu paprasciau ir gal aiskiau - tu savo vaika , kai jis gauna koki bloga pazimi, ar panasiai gali pavadinti pasikarsciaves - kaip nors negraziai, bet ziauriai supyksti, kai kazkas kitas ant jo taip pasako svetimas - cia sutuacija tapati - Kinija tikrai kišis i konflikta - nes siaures koreja yra jos itakos zona, ideologinis partneris, su radikaliais nukripimais - tai zinio ir jav, senai manau butu sulyginus ta koreja su zeme, bet kam jai pyktis su naudingais parteriais del blusu?

Kokia dar ideologija? Kinija - laukinio kapitalizmo šalis. Šiaurės Korėja - itin griežto (stalinistinio) komunizmo šalis. Kur matai panašumus?

laukini kapitalizma ji propuoguoja uz savo sienu, pas save viduj komunizmas, gi valdo kinija komunistai iki siol

Nu sala tai tikrai niekaip nepasidarytu

Kinijos viduj ne komunizmas, o laukinis kapitalizmas. O komunistų partijos tik pavadinimas belikęs (pas mus partijos irgi vadinasi visokiais vardais, bet retai laikosi ideologijos, atspindinčios partijos pavadinimą). Kinija yra tiek komunistinė, kiek Korėjos Liaudės Demokratinė Respublika yra demokratinė respublika

^^^ Tamstai derėtų apsilankyti kokiame Kinijos vidutinio miesto ar dar geriau provincijos miestelio/kaimelio vietinės kompartijos suvažiavime. Manau saldžiai nustebsite su "kapitalistiniu" išankstiniu požiūriu. Dar geriau - į kokį Kinijos armijos dalinį užsukt. Politrukai smegenis plauna ne blogiau, nei vansih.

Kas vadina kiniečius "komunistais" yra neteisūs. Tie kurie vadina kiniečius "kapitalistais" irgi yra neteisūs. Net jeigu sakysite, kad tai yra "Valstybinis kapitalizmas" irgi būsite neteisus. Viskas gerai, jūs tiesiog nesuprantat kiniečių mentaliteto. Aš irgi nesuprantu jų mentaliteto, nes nesu ten pragyvenęs keletą metų. Tačiau aš turiu šiokią tokią vaizduotę ir neturiu išankstinio nusistatymo. Pasiruoše? Kiniečiai yra "gudrūs". Jie yra kapitalistai, kai jiems tai paranku ir tampa komunistais, kai nebeapsimoka būti kapitalistais. LEZ'uose jie išnaudoja darbininkus ir teršia aplinka, o visur kitur plepa apie geresnį socialistinį rytojų visiems. Ir visa tai tam, kad palaikyti (kaip Marksistai sako) "azijinį gamybos būdą". Nu čia gal aš ir suklydau, nes nesu marksistas, bet idėjos tai nekeičia.