Kompiuteriu bandoma dešifruoti Biblijos autorius

Tai kad ir dabar žudo ir tikintysis ir netikintysis. Hitleris buvo katalikas, o Stalinas ateistas, taip, kad ar yra dievas ar jis išmestas į šiukšliadėžę visokių buvo ir bus.

Jeigu išprusimas apsiriboja tik senaisiais testamentais ir evangelijomis ar kitomis abejotinomis knygomis, o perskaitytų knygų sąraše nėra nei vienos mokslo knygos, tuomet sveikinu - tu "išprusęs".

Tai ir dabar atsiranda, nors ir baudžia.

Na o neatrodo, kad skaičiai išaugtų jei niekas nebaustų? Ir ar nemanai, kad dauguma tikinčiųjų "tiki" vien dėl to, nes bijo būti nubausti po mirties?

Norėjau pasakyti, kad daugma tik dedasi gerais, nes bijo būti nubausti. Tie patys Krikščionys eina kas savitę išpažinties, kartoja tas pačias nuodėmes ir tikisi kelialapio pas Dieva, nors jei nebūtų prigąsdinti visokiais pragarais, daugumai nei nerūpėtų ta išpažintis. Su ateistais tas pats. Nesavanaudiškai gerų yra vienetai, ir tai visiškai nepriklauso nuo religinių pažiūrų.

Ne, nemanau. Tikėjimas yra emocija, jausmas. Tam jokios išorinės priežasties nereikia. Jei nagrinėti "pomirtinės bausmės" baimę racionaliai, tai išvada bus laikytis kuo toliau nuo bet kokios religijos, t.y. neutralitetas. Juk nėra jokių prielaidų teigti, kad "Jėzaus scenarijus" yra daugiau arba mažiau tikėtinas nei "Hado scenarijus", "Kali scenarijus", "Kecelkoatlio scenarijus", etc. Nepataikęs pasirinkti scenarijaus gali įžeisti teisingo scenarijaus "savininką", o dievų įžeidinėti nereikia. Gaunasi kaip ir rusiška ruletė Geriau tiesiog rodyti tylią pagarbą visiems dievams ir niekaip negarbinti jokio dievo. Taip bent jau nieko neįžeisi.

Todėl religija nereikalinga.

Jei zmoniu kalba nebutu tokia primytivi ir netobula netektu matyti tiek tusciu diskusiju... "ka reiskia dievas?" "kas yra tikejimas?" "kas tas.. kas anas...?" zmones senovej daug laiko praleido apmastymams, suvokimams, potyriams ir megino isaiskinti kas yra cukrus tiems kas to neragavo, bet tie net neparagave nusprende kad tai nereikalinga. lol Na technologieriai sukurkit normalia kalba su tukstanciu balsiu ir priebalsiu, plius tiksliais issireiskimais ir rastu kuri butu galima skaityt bent 10 kartu greiciau. Dabar vienas zodis reiskia simtus dalyku, tai pasiimk belekokia knyga ir kiekvienas supras ja skirtingai.

Nesavanaudiškų žmonių visai nėra. Iliuzija. Jei ir labai geras atrodo žmogus - padeda kitiem, labdara užsiima ir pan., tai nereiškia, kad jis nesavanaudiškas, tai reiškia, kad jis iš to jaučia malonumą ir pasitenkinimą savim, kas yra savanaudiškumas.

Iš paprasto tikinčiojo taško žiūrint, nėra didelio skirtumo, ar tie raštai keičiasi, ar nesikeičia, tik pagal laikmečio dvasią keičiasi jų interpretavimas. Niekas neduos garantijos, kad rytoj raštai nebus interpretuojami dar kitaip. Tai tik patvirtina tai, ką sakiau - kad religija (ne kažkokia abstrakti realybėje neegzistuojanti "religija", o konkretūs jos skleidėjai) neskelbia jokios nekintamos moralės. Ar tu man duosi garantiją, kad ST esantis dievo nurodymas "Nepaliksi raganos gyvos" interpretuojamas teisingai?