Rusija kurs savo „Vikipediją“: „dabartinę Vikipediją derėtų uždrausti arba bent jau įvesti griežtą cenzūrą“

Vargšai - visi Kremlių skriaudžia, visi prieš jį susimokę.

Laisvųjų respublikų sąjunga amžiams Tvirčiausiai Didžiosios Rusios suburta, Tarybų mūs Sąjunga, šauniai gyvuoki, Galinga, vieninga, tautų sukurta! Priedainis: Savo Tėvynę mes šlovinam laisvąją, Jungia tautas čia draugystė tvirta! Veda subūrusi į komunizmą mus Lenino partija - liaudies jėga! Per audrą mums laisvė lyg saulė žėrėjo, Didysis mums Leninas rodė kelius: Į kovą teisingą tautas jis pakėlė, Ir darbui, ir žygiams jis įkvėpė mus! Na, Arnai, dabar kartu!

Parašys, kad Leninas išrado radiją ir lemputę..

O dabar nuimam čia propagandinę plokštelę ir pabandom pažvelgti giliau į reikalą. Idėja kurti naują specializuotą ir profesionalų prižiūrimą svetainę - sveikintina. Kokie pagrindiniai vikipedijos minusai? Nevisai profesionalus ir objektyvus požiūris, greitai kintanti informacija, galimybė "iškrėsti šunybę" išdarkant informaciją. Būtent dėl tokių dalykų vikipedijos kaip šaltinio negalima naudoti mokslo darbuose, referatuose ar pan. Dėl šito sutaria viso pasaulio mokytojai, mokslininkai ir tyrinėtojai. Jei rusai sukurs uždarą sistemą, kaip pvz "Britanica", ją bus galima cituoti. Ji taps patikimu šaltiniu, kaip kad įprastas spausdintinis leidinys. Pliusas - jis bus lengvai visiems norintiems pasiekiamas, jame lengviau ieškoti informacijos. Vikipedijos draudimas - nesąmonė, tačiau tai nėra retai pasitaikanti mintis akademiniame pasaulyje. Jame dažnai nesuvokiama kaip galima skaitant susidaryti nuomonę, bet nebūtinai kiekvienas žodis yra pagrįstas faktais. Senoji žmonių karta to nesupranta. Iš to ir girdime sveiką protą peržengiančius kraštutinius pasiūlymus blokuoti, drausti. Dalinai jie teisūs, cituoti nepatikrintus teiginius iš ten nėra visiškai racionalu. Bet gauti bendro pobūdžio informaciją tai yra patogi platforma. Tam tikrais būdais pažaboti vikipedijos minusus bandoma nuolat. Tarkime grupelė žmonių Lietuvoje bandė/o vystyti alternatyvą "Enciklopedija Lietuvai ir pasauliui".

Kurti alternatyvą Vikipedija "skaitmenizuoti" savo turimas knygas yra gerai, bet... uždrausti Vikipedija tai apgailėtina idėja - gi internete pilna mėšlo žmonės gali atsirinkti patys kas ir kaip. Matyt rusai mokosi iš Kinijos ir nepasitiki savais piliečiais jei rimtai svarstys tokią idėja.

Tikrai tiki, kad jie sugebės bent pusę Wookieepedia lygį pasiekti? Ką jau ten Wikipedia. Neretai dar pas ką sekcijoj garbingoj vietoj gali pamatyti surikiuotus tomus sovietinės enciklopedijos (gal laukia kol popierius pagrangs?), bet tai dar nereiškia, kad iš jų būtų ką dėti "į internetą", ar kad naujinama būtų ne iš tos pačios Wiki.

Dar Maskvos gaublį reikėtų sukurti...

Tai reik apjungt visas ntv, rentv po vienu arnklopedijo vardu ir bus patikima šaltinių sistema, kurią galima cituoti. Šlovė Vadui! Tiek Kremlius dabar visko savo naujai sukūrė, kad net pavydas graužia, o Kimas rūko kampe.

Wikipedia gera yra tuo, kad ten yra begalė informacijos nes ją rašo daugybę žmonių. Sunku suvokt kiek reiktų žmonių ten Rusijoje finansuot jeigu jie nori pralenkti Wiki. Jeigu Wiki dabar yra 40 Mln straipsnių ir nepraleidžiant fakto, kad rusai nori tobulesnės ir su daugiau info svetainės tai netgi jeigu darbuotojas parašys po 10 straipsnių per dieną dirbdamas 300 dienų per metus, per metus pasiekti Wiki lygį reiktų išlaikyti 13 0000 tokių darbuotojų. Imu metus nes po metų straipsnius reikia atnaujinti, koreguoti. Ar tai realu? manau, kad tiesiog bus bandymas, kurio finalas bus toks - per brangu.

Jie nori ne wikipedia sukurt, o istoriją savaip perrašyti. Rusams Istorija kiek kitokia nei likusiam pasauliui. Kartais užmetu akį į jų diskusijas, tai net juokas neima kokių marazmų jie prisigalvoję, o blogiausia, kad valdžia skatina nepripažinti istorinių, klaidų, nusikaltimų, skriaudų, todel ateitį su rusais gali būti dar sunkiau bendrauti, nes ten auginami kone rusiškieji arijai.

oj butu melo daugiau nei visur kitur kartu sudejus

Tikrai pritarčiau jei tą darytų ne Rusija. Nes kaip rodo istorija, Rusija faktus bando patraukti į savo pusę, ir visą info pateikti taip kaip jiems reikia. Labai sveikinčiau, jei tai darytuų keli pasaulio universitetai, bet ne tokia šalis kaip Rusija. Wikipedia vien dėl to geresnė, kad ją rašo ir taiso kas nori (nors gal čia ir minusas), bet jeigu vienas parašo išgalvotus faktus, kitas atėjęs gali viską ištaisyti. Įdomu ar tai galiotų Vladimiro Rusijoje? Bet, kad Wikipedijoje pasitaiko visko tai faktas: per Rusijos-Ukrainos karą, labai ryškiai veikė toks veikėjas, kuris dėjosi tikru Ukrainiečiu iš Donbaso, nors buvo vadinamasis separatistas. Per televiziją girdėjau jo vardą, mačiau kaip atrodo - tad užsukau patikrint į Wikipedia. Pasirodo apie tą apsimetėlį buvo prirašyta nemažai info, kad jis yra iš Ukrianos, Donbaso. Vos nepatikėjai, bet radau informacijos, kad istorija buvo du kartus redaguota, taigi patikrinau kokia informacija buvo pateikta anksščiau ir mano manymu radau tikrąją tiesą, kurioje parašyta buvo, kad jis uzbekas, tarnaujantis spec. rusijos pajėgose. Tai reziumuojant išvados tokios, jeigu wikipedijoje yra pateikiama klaidinanti informacija apie tokius asmenis, tai privačioje Rusijos "pedijoje" informaicja bus pateikta taip kaip reikia valdžiai.

Kaip ir sakiau, visi pakibo ties garsia antrašte ir pradėjo dėlioti minusiukus nė nebandydami gilintis nei į tai kas pateikta tekste nei į tai ką rašiau. Bandom dar kartą. Rusija nėra patenkinta menka informacija apie Rusiją, gamtą, jos regionus vikipedijoje, lyg maža to ten daug netikslumų. Visiem aukštinantiems vikipediją patarčiau joje apsilankyti ir pasižiūrėti kokie straipsniai apie Lietuvą lietuvių kalba, apie kitas šalis jų kalbomis. Realybė tokia, daugiausiai informacijos yra pateikiama anglų kalba apie regionus kurie yra prieinami anglakalbiams. Rusų išsikeltas tikslas (pagal pareiškimus) yra susitvarkyti su savo žinių skaitmenizavimu ir pateikimu šiuolaikiniu būdu. Visiem žinoma kaip šiais laikais ieškoma informacijos ir kad greitai paieškai pasitelkiamas internetas. Tam ir įdėjau lietuvišką , kurį palaiko Vilniaus Universitetas, Lietuvos Mokslų akademija, Lietuvos kompiuterininkų sąjunga ir pan. Dabar eikime prie kitos pasipiktinimą sukėlusios dalies, informacijos teisingumo. Dauguma taip ir nesupranta kodėl oficialiuose darbuose neleidžiama naudoti vikipedijos kaip informacijos šaltinio arba į panaudojusius žiūri kaip į cituojančius svetaines apie ateivių skrodimus. Taip, ją prižiūri daug žmonių (bent anglišką versiją), tačiau net ir jie nėra atsakingi už kiekvieną parašytą žodį, teiginį. Moksle yra svarbu tikslumas, netgi panaudoto žodžio stiprumas, svarbu ir galimybė patikrinti nurodytą šaltinį. Bet koks uždaras straipsnis internete, knyga, nuotrauka ar pan. yra šaltinis net jei jis klastotė dėl to, kad jį galima patikrinti ir patikrinimo metu rasti tokį patį ką matė žmogus jį pacituodamas. Būtent dėl to pirmiausia moksleiviai ir studentai galėtu uždaro nuo redagavimų svetainę panaudoti savo darbuose. Už informacijos pateikimą ir netikslumus liktu "atsakingas" nebe blogą šaltinį pasirinkęs asmuo, o pats šaltinis.