„The Washington Post“: 5 nerimą keliantys ženklai, jog Rusija išties ruošiasi pasauliniam karui

Komentarai Prisijungti

Viršuje:   Seniausi | Naujausi

Erodas 2016-10-18 14:53
ta pati ir/ar dar daugiau, butu galima pasakyti ir apie nato
zyzelis 2016-10-18 18:11
tai erodas sakyk ta pati ir/ar daugiau. laukiu nekantriai
Erodas 2016-10-18 21:06
o ka tu aklas ar durnas kad nematai? baziu ikurimas europoje, priesraketines gynybos dislokavimo planai. nesvarbu kaip tu supranti kam tai daroma, gynybai saugumui ir t.t. bet taip yra ruosiamsi karui, o gal manai kad taip nato ruosiasi braskes skinti ar bulves kasti?
DimQa 2016-10-18 21:16
Work, work, work, work, work, work!!! https://www.youtube.com/watch?v=HL1UzIK-flA?t=17s
Edmundas 2016-10-19 05:59
Erodas, o tu matai skirtumą tarp puolamųjų Iskander ir priešraketinių Nasams ar Patriot? Tarp puolimo Armatų ir gynybos Javelin?
hamann 2016-10-19 07:28
Aha, NATO užpuls rusijos taikiai skraidančias raketas su savo priešraketinėm sistemom.. oook....
geziokas 2016-10-19 08:57
Tai Rusija didinti savo karinį pajėgumą gali, o NATO ne?
Erodas 2016-10-19 15:27
o nato gali didinti o rusija ne? tiesiog faktas, kad ne vien rusija karui ,,rengiasi" nesvarbu pulti ar gintis, bet rengiamasi. aisku jusu durnose galvelese jau viskas sureguliuota, kad jeigu rusai karui rengiasi tai blogai, jeigu nato, tai jau gerai. as nematau nieko gero nei vienu nei kitu atveju
audriu12 2016-10-19 15:34
Derinukas paprastas. Nera nei geru nei blogu sioje situacijoje. Kaltinti viena puse yra kvaila nes abi dalyves daro atsakomuosius veiksmus viena kitai taip didindamos savo itaka. Nato as matau vilka avies kailyje. Taip pat kaip ir rusija. Tik manau rusijos siekiai butu didesni. Rusija dangsto savo veiksmus kaip mazais nesusipratimais (kaip visad budavo) tuo tarpu nato teigia kad yra gresme ir reikia imtis priemoniu. Tai daro sniego gniuzulo efekta. Kuo toliau tuo labiau dodeja itampa ir maza klaida gali issaukti skubotus veiksmus, ka mano nuomone nori padaryti rusija. Manau kremlius visus savo zingsnius daro kruopsciai suplanuotai i prieki del ko turetu pasiteisinimu ivykus karinei agresijai. Istorija visad kartojas ir kaip zinia jau 50 metu po pasaulinio karo, reikia zmonems juk issilieti.
DimQa 2016-10-19 16:17
Šitas, sprendžiant pagal nick'o nr. jau 12 kartą registruojasi
Westside7 2016-10-19 16:24
Tai norėčiau išgirsti jūsų nuomonę,kodėl NATO stiprina pajėgas arti rusijos sienų?
Pumper 2016-10-19 16:34
Pagal tavo logiką, žmogus, įsivedantis signalizaciją, nes kaimynas grasina apvokti, provokuoja apiplėšimą. Taip?
Finalfour 2016-10-19 17:05
Ka jus troliams paaiskinsit.... Jeigu jiems nera skirtumo tarp gynybos ir puolimo, tai apie koki inteleketo lygi sneket galim....
Arns 2016-10-19 18:04
Nesi lakios fantazijos? Pafantazuokim kas būtu kreivų veidrodžių karalystėj: a) Priešo pajėgos smūgiuoja, kažkur susidaro jų telkinys, įsikuria vadavietė. Panaudodamas mobilias raketų paleidimo sistemas iš didelio atstumo į jas smūgiuoji ir sėkmingą operaciją paverti gana komplikuotu reikalu. Turėdami kiekybinį pajėgų vienetų pranašumą jo negali sutelkti į vieną vietą dėl per didelio pavojaus juos prarasti. b) Priešlėktuvinė/raketinė sistema panaudojama pridengti pajudėjusius dalinius. Aktyvus jos naudojimas neleidžia net pabandyti aviacijai pakilti, o ir pakilus jai žemame aukštyje išvengti modernių raketų dar sunkiau dėl kliūčių ant žemės, apriboto vektoriaus manevruoti erdvėje. Tai tikėtini ir jau ne kartą taikyti metodai šiuolaikinėje karyboje (A. pvz: Šešių dienų karas(tik ten svarbesnį vaidmenį sutelktoms pajėgoms naikinti teko pasitelkti aviaciją), B. pvz: Folklando karas(kai britų priešlėktuvinės sistemos atkirto galimybę argentiniečiams efektyviai naudoti aviacijos paramą ir britų sausumos pajėgos išsilaipinusios susigrąžino salų kontrolę). Napaleono ar Prūsų armijos rikiuotėmis senai nebeįmanoma laimėti konfliktų, reikia lankstumo ir efektyvaus visko ką turi po ranka panaudojimo. Todėl iš principo nėra vien puolamosios ar vien gynybinės įrangos, yra tik skurdus mastymas.
Westside7 2016-10-19 19:36
Pala,tai ką tuo nori pasakyti? kalba eina apie vatgalvius debilus ir tariamas grėsmes rusijai iš vakarų. vėl nukreipinėji temą?
Erodas 2016-10-19 21:17
del tokios pacios priezasties kaip kadaise sovietu sajunga buvo ikurusi baze kuboje. apstacius rusija is visu pusiu visiokiomis priesraketinemis sistemomis, padideja sansas kad jos ten ir bus numustos, o ne rizikuojama prasauti numusinejant kur nors prie jav. zodziu pries galima ,,sachmatu partija" kiekviena puse nori kaip geriau savo figureles susistatyti, ir kai kur per nelyg izulus dejimas pries pat nosi ir didina agresija. pvz lietuva yra maziau nei 800km nuo maskvos, ir koks bandymas dislokuoti branduolini ginkla lietuvoje, lietuvai prisauktu didele nelaime
Finalfour 2016-10-19 22:50
Ok. Erodai, Arnai, atsakykit i paprasta klausima. Be isvedziojimu. Ar jus tikite kad NATO gali pirmoji uzpulti Rusija? Taip arba ne, be isvedziojimu.
Westside7 2016-10-20 00:06
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... dYGQ7B0Vew
Arthuras 2016-10-20 00:27
Žinai, yra toks pasakymas - nori taikos, ruoškis karui. Mes patys jį taikom, tą patį daro ir Rusija. Atmetus emocijas, tai visai tikėtina, jog jei Rusija visiškai apsileistų karybos srityje, ateitų laikas, kuomet Vakarai nuspręstų nuversti neįtinkančią Rusijos valdžią, pagrindžiant tuo, kad tai yra nedemokratiškai išrinkta valdžia. Ir tai būtų visai logiškas žingsnis iš Vakarų pusės, žiūrint į ateitį. Dabartinė Rusijos valdžia - to nenori, ir visiškai logiška, kad bando parodyti savo galią, įgyti derybinių galių.
soulshot 2016-10-29 22:05
Taip pat yra posakis geriausia gynyba yra puolimas..