Lietuviai sugalvojo, kaip galima apgauti vidutinio greičio matuoklius ir ką apie tai sako ekspertai

tu isvis ka nors supranti apie visuomene ar ne? tame ir reikalas, kad normali visuomene yra ivairoves skatinimas, o ne sunorminimas iki aviu. pabegai is tvarto, bet avies mentaliteta su savim pasiimei eismo reguliavimas yra kisimasis i viena is pagrindiniu zmoniu teisiu - judet laisvai ir nevarzomai. o cia diegia aviu automatines kontroles sistema, o ne prevencine priemone. prevencine priemone - tai kai taikomi laikini apribojimai - nes situacija pasidaro sunkiai valdoma. o esminiai resursai turetu but skiriami gerovei didint. ta prasme jei turetu ten kokias 2-3 tokias sistemas ir taikytu realiai avaringuose ruozuose. dabar nusiurbs resursus ir statys visur aviu kontrole. tu man parodyk ataskaita - kaip tai pagerins visuomenes poreikius. juk kelius net renkasi specialiai - kur patogiau sumontuos sistemas ir istatymus keicia - kad patogiau didesnius baudu kiekius surinkt - o ne kelt visuomenes gerove eisme keliu juk netaisys. kaip tik sumazins finansavima, nes matai pasidare prioritetas baudu ismusinejimai ir represines sistemos ufonautu asmenine gerove... logika tokiu sistemu diegimo turetu but tokia: - yra avaringas ruozas - pastato prevencine sistema - surenka info - patobulina kelia - sistema ismontuoja ir einama prie kitu keliu infrastrukturos probleminiu vietu. logika tokiu sistemu diegimo Lietuvoje: - yra avaringas ruozas - pastato prevencine sistema - pamate kad byra gerai pinigai (su mazesnem pastangom) - sekantis zingsnis - keliai palauks - paskaiciavo biznio plana (kiek galima surinkt ) uzsiperkam masiskai sistemu ir pridiegiam visoje Lietuvoje - reikia ar nereikia... visos avys rekia - valio!!! t.y. bliauna - beeeeee... net ir is uzsienio aviu simfonijos girdisi - beeeee beeeee

Kurioje vietoje yra leidziamas greitis virs 90 kai yra tik viena juosta? Cia avariju sukelejas ne tas klevas kuris ramiai vaziavo, o tie kas bande lenkti, kad galetu vaziuoti 110 ir greiciau. As irgi jaunesnis lankstydavau autostrada 150-160, tiesiog, for fun. Dabar ramiai vazineju 100-110, nors automobilis daug galingesnis. Pabandyk, letai vaziuoti, nera taip blogai kaip atrodo, vairavimas daug ramesnis, mazesnis padangu ir vejo triuksmas, geresnes kuro sanaudos, maziau nervingu momentu, automobilio resursas ilgesnis, neprisiveji taip greitai kamsciu, o viskas ka prarandi tai 6min/100km. Ar verta lekti ir nervuotis del 6min?

Tai gali duoti pavyzdi kur ten Afrikoje vieni kitus valgo, galvas kapoja ar dar karta pats prikurti.

Naivumas neišpasakytas, " (valstybė) pasipelnymas nėra tikslas " - valstybės tai gal ir ne (valstybė tai ir tie ne pensininkai kuriem nepatinka kvaili ribojimai vietoj normalių kelių), bet tai visų pirma yra labai neblogas privatus verslas - įrengimai, aptarnavimai, ryšiai, jei pasiseks dar ir sudaužytų remontas.

As tai bijau, kad nebutu kitas scenarijus, kai lekia visa kelia virsydamas greiti, o kai liks keli km iki radaro tada vaziuos 50 vietoj 90 ir taip uzkims kelia. Kadangi nezinos kiek virsija, tai vilksis ilgiau nei reikia. O jei dar ir pora tokiu durneliu per abi juostas...

as niekad nelakstydavau ir nelakstau. Turiu dideli savisaugos instinkta. Vaziuoju su srautu nes taip daug patogiau. Kad turiu nuomone ir ja ginu ir matau daugiau spalvu negu kiti, tai nereiskia, kad esu greicio megejes. Tiesiog yra keliai, kur pvz matomumas, kelio kokybe geresne negu automagistreleje (atkarpos), bet pvz leistinas greitis leistinas iki 80km/h. 99,9% dalyviu vaziuoja ta atkarpa vaziuojan didesniu nei leistina greiciu, ir tas greitis yra konfortiskas man. Ir kaip pasikartoti, kad pvz uzsienyje yra keliu, kur sunku vaziuoti minimaliu leistinu greiciu (ne maximaliu leistinu). Nevirsiju ne vienu km/h per perejes, sankryzas, pavojingas vietas. Pastoviai per perejes is paskos prisispaudzia koks ir bando stumti, tipo vaziuok greiciau. Kas idomu, kad tie kurie vaziuoja "leistinu greiciu" per perejes pravaziuoja nesuletindami. Zodziu, cia atskira jau diskusija.

Kodėl sumąstei kad neskaičiau? Jei atrašau į kažkieno nuomonę, vadinasi pilnai ją perskaičiau. Jeigu tu naudoji svarbių darbų sarašo principą, tai nerieškia kad visiems jis tinka. Ir man galbūt patiktų didesnis greitis greitkeliuose ir autostradoje, dar viabaltikoje kai bus baigta, bet žinai kodėl pakolkas tas greitis nedidinamas? Nes čia tokia pati tema, kaip su alkoholiu. Dėl 10% naglų avinų, kenčia likusieji 90 %. Ir tas "važiuoj usu srautu" toks lyg neturintis savo nuomonės. Jei srautas važiuos 150, tai irgi varysi su srautu, nes 50 avių važiuoja 150, tai ir aš paskui.

Ir paskutinis postas sioje tematikoje, nes kitaip kartosiuosi: Kazkaip pastebejau, kad zmones bijo diskutuoti temomis, ar kritikuoti sprendimus, kurie is esmes tenkina ar sprendimo ideja yra priimtina. Cia benrai apie viska, mokescius, istatymus, neisimtis ir si tema. Pvz: yra Ideja I yra Tikslas T (nauda) Tikslas gali buti kompleksinis (T1, T2, ..., Tn) Yra Priemone P, gali buti kompleksine (P1, P2, ... Pn) Yra Saunodos S (S1, S2, ..., Sn) Situacija: Kazkas pateikia ar igyvendina plana P su sanaudom S pasiekti tiksla T kuris tenkintu ideja I. Ir jei: kritikuoji Priemones dali P2 ar P3, dauguma automatiskai supranta, kad kritikuoji visa ideja P, jei sakai, kad ne visos P sudedamosiosios tenkina T tiksla, daug kas supranta, kad tu pries tiksla T jei sakai, kad Tikslas t nera pilnai teisingas, kad pvz Tx tikslo dalis neatitinka idejos, daug kas galvoja, kad tu pries ideja ar tiksla ir automatiskai atmeta kritika. Butent toks reagavimas uzsaldo diskusijas ir tuo mano atveju mes atsiliekame nuo pazengesniu tais klausimais valstybiu. Man atrodo, kad butent toks zmoniu automatinis reagavimas susijes su baudziavos ar priespaudos sindromu, kai cia gali sakyti kazka "pries". O gal tame pries yra svarbi ir didele dalis tiesos? Na sis klausimas daznai nediskutuotinas. To pasekmes : daznai sudaromi Priemoniu paketai, kur tik dalis ju tarnauja Tikslui, bet turi labai grazia ideja. Ir buna su grazia ideja, abejotinu tikslu ir dar keistesniu priemoniu paketu isleidziami istatomi ar daromi projektai. Taip, zmones gauna naudinga dali P1 ir dovanu visa eile abejotinu pvz P2, P3, ..., Pn. Arba atliekami projektai, kuriu kastai/sanaudos daug didesnis negu analogu, arba darbai/projektai su panasiom sanaudom turi daug mazesni tiskla/nauda negu kiti galimi? Atsiranda klausimas, kodel? Ar jus leistumete savo imoneje vadybinkui priimti tokius sprendimus? Kodel leidziate priimti valstybeje? Net bijote diskutuoti. Pvz: "ideja" nekilnojamo turto mokestis su didesnias mokesciiais dideles pajamas gaunantiems. Labai grazu, visi uz. O kad pvz rezultate vidutine klase gali tapti "daug pajamas gaunantys", niekam neidomu. Jei kazkas prades diskutuoti apie istatymo/pasiulymo tam tikras dalis (Px), bus sukritikuotas, kad eina pries ideja. Lygiai tas pats su sitais kelio matuokliais. Jei bandai kritikuoti, automatiskai prasideda komentarai, "kad uzteks lakstyti 160km/h". Kitas puola lyginti su rusija, kur ten su beisbolo lazdom chebra kapojasi... zmones, jus cia rimtai? Bet kuris klausimas vertas sveikos konstruktyvios diskusijos, tai budas kazka pagerinti, pasiekti. Daznai girdime, kad kazkuriais aspektais zmones uzsienyje gyvena geriau ar kai kas geriau idiegta. Zmones nebijojo pasakyti, "kad gal tas negerai ir gal padarome geriau"? As asmeniskai manau, kad dauguma jusu net nesupranta, kas tai konstruktyvi diskusija ar pasamoningai bijo, ar tiesiog nesugeba i viska paziureti is kito kampo ir ivertinti daugiau aspektu.

Trumpas atsakymas: it depends on... Jei skatei mano postus, tai turejai surpasti, kad pvz uzsienyje man buvo nekonfortiska ir nesaugu vaizuoti net minimaliu leistinu greiciu, kur su mielu noru buciau vaziaves letesniu greiciu. Ir jei skatei, kad vaziuoju su srautu, nes taip patogiau. Patogumas tai bendra savoka: "saugiau, konfortiskiau, maziau manevravimo". Jei bendras srautas pasiekia riba, kur tampama nesaugu vaizuoti, as vaizuoju letesniu sau konfortisku greiciu. Tai ypac jauciasi iskritus primam sniegui, kai dauguma vaziuoja iprastu greiciu, o man tas bendras greitis buna ne konfortiskas ir as suletinu. Kitaip tariant issiskyrimas is bendro srauto duoda daugiau naudos negu buvimas bendrame sraute.

As tai uz Agile Software Development principa istatymuose/taisyklese etc. Mazai tiketina, kad is pirmo karto kazkas priims optimalu sprendima vien del to, kad visi kontekstai (ekonominis, kulturinis, teisinis, socialinis etc.) nera konstantos ir pastoviai keiciasi, todel reiketu iteratyviai monitorinti istatymu efektyvuma ir pastoviai koreguoti/tobulinti. Galime diskutuoti, ar tikslas ir ideja yra objektyviai pagristi, taciau reali praktine nauda vistiek iki tam tikro laiko bus nezinoma. Taip pat, kas veikia siandien, nebutinai reiskia, kad veiks rytoj ir atvirksciai. Dar pastebejau, kad nemazai kas cia viska vertinat juoda/balta. Vieniems tai tik pasipelnymas, o kitiems tai vos ne sventasis gralis. Realybej dazniausiai buna viskas vienu metu - kazkas pelnosi, bet ir kazkokia nauda duoda. As asmeniskai kolkas nei uz, nei pries - jeigu jie neduos rezultato, tada busiu pries, kolkas neutralus. Paprastu zmoniu, kurie nera srities profesionaliai, nuomoneje dazniausiai buna ir tiesos, ir bulshit'o, ir subjektyvumo ir objektyvumo, nereikia butinai uzsiciklinti tik uz vieno kazko.

manau, kad Lietuvoje yra per daug Agile'o. Vos ne viskas priimta Agile'o principu. Padarom, o paskui paziuresime, ar gerai padareme. Agile'as naudojamas, kai nezinomi ar greitai pasikeiciantys reikalavimai. Viso to butu galima isskirti, kai nezinos priemones pasiekti reikalavimams. Tad galutiniai reikalavimai yra zinomi. Del priemoniu: manau dauguma atveju paskaiciuojama arba galima pasisempti sukauptos aplinkines patirties. Stai cia issakyta nemazai minciu, su kuriomis sutinku: http://www.technologijos.lt/n/technolog ... omu-salygu

Vel klysti. Tiesiog dvelkia baudziavos ar priespaudos sindromu. Visos temos vertos diskusijos. Pamirsome pradzia. Pradzia tai, kad cia giriamasi apie super prevencine priomone. As pasigendu Lietuvos analiziu, del ko ivyksta avarijos, bet teko skaitti kitu saliu. Kiek skaiciau, kad greitkeliuose ne daug didintas greitis turi maza itaka. Is cia seka keli klausimai: Ar kitu saliu analizes klaidingos, o gal per daug ju skirtingos ekosistemos ir netinka mums? Ar visgi si prevencine aukstinama priemone nera jau tokia stebuklinga? Kita vertus, as save laikau bendruomenes dalimi, kuri pati gali spresti, kas jai yra geriau.

Problema ne tai, kad pacio agile'o per daug, o tai, kad per daug nekvalifikuotu zmoniu leidzia istatymus ir daro ju pakeitimus. Tai didina blogu pakeitimu kieki ir tiek. Beje, Agile naudojamas ne tik tada, kada reikalavimai nezinomi ar greitai besikeiciantys. Reikalavimai gali buti letai besikeiciantys/statiniai, bet jeigu pati principa naudoji, tai vistiek konceptualiai Agile.

Agile'as ciklinis procesas. Bet butent sitoje vietoje mazai kur randu jam vietos. Nebent kaip tik tiktu matuokliu diegimui. Bet cia labiau darbo organizavimo/atlikimo klausimas. Tarkime penciju fondai. Galima atlikti ir dalimis reformas, jei zinoma galutine kryptis. Jei nezinoma galutine kryptis, bizniui ir pilieciams gali buti per daug skaudzios epskerimentines iteracijos.

Na, konkreciai del sios temos as manau, kad Agile tiktu. Ta prasme, sakydamas Agile is esmes turiu omenyje kazkoki custom'ini iteratyvu/ciklini modeli, o ne tai, kad ten kazkas pagal konkrecia metodologija step by step elgtusi, standup'us darytu ar kt. Tai gal ne taip pasakiau. Mano galva visada galima reguliuoti kur kiek tu radaru statyt, kokias konkreciai baudas taikyt ir pan., kad efektyvumas butu maksimalus. Arba panaikint is viso, jeigu nepasiteisina. Zodziu mano pagrindine mintis sioje temoje turbut yra tai, kad as nelinkes is karto nurasyti idejas ir priemones neturint actual duomenu kaip jos veikia, o tik isankstini plana, nebent tai butu akivaizdiai tupas ir blogas visas planas. Turbut tai. Nebent aisku planas toks ir yra Bet as vairuoju nedaug (esami limitai man asmeniskai netrukdo) ir nesu transporto/eismo profesionalas, tai pagristai nezinau, bet man subjektyviai taip neatrodo.

as paskutiniu metu isvis beveik nevairuoju, turiu vairuotoja, dazniausiai mokama.

Kiek galiu kartoti, diskusijos objektas yra platesnis nei veikia ar neveikia. Jei nevairuoju pats, tai nereiskia, kad nedalyvauju eisme ir nematau kas kaip. Tiesa, pats irgi vairuoju, bet ne taip daznai kaip anksciau.

man atrodo tu cia kazka painioji. sitas principas taikomas kai rezultatas nera tiesioginis. ir ji reikia galima isgaut bandymu-optimizavimu principais. su kamerom ji ir reikia taikyt - bet matom, kad netaiko. o daro nepamatuotus sprendimus pagal principa - priejau prie valdzios ir nurodziau... sugadinto kelio remontas yra tiesioginis rezultatas. ten nereikia nieko aiskintis, nes kokybiskas kelias ir vaziavimo kokybe yra tiesiogiai susije. kuo geresne keliu bukle - tuo saugiau. del kvalifikacijos trukumo tai sutinku. kai kur pradejo kelius tiest be pokrypiu posukiuose, be kelkrasciu, nors paskutiniu metu sita probema kaip ir bando taisyt - matyt kelis specus idarbino tarp kruvos svogeriu