LATGA-A skolininkų sąrašas ilgėja

Negi niekas negali sustabdyti šito durnių laivo? Kuria savo prielaidomis paremtas taisykles ir dabar visokie dėdės su megztukais už muziką fonui, muziką pasilinksminimams, muziką duše, muziką nervų gadinimui * (padauginti) iš išsiskyrusio prakaito kiekio RINKS PINIGUS. Tai gal, davai, sukuriam ir šypsojimosi agentūra, o aš būsiu ponas megztukas ir rinksiu pinigus - jei kokia grupelė žmonių šypsosis (pavienius atvejus praleisiu, nes aš geras), išrašysiu baudą, bet jei pamatysiu megztuką-konkurentą besišypsant tai IŠMUŠIU DANTIS. TINKA?? avinai..

augis teisingai pastebejai,negi zmones nebegali klausytis muzikos??? ziauru cia yra ta megztuka tikrai reiktu pernert, kisa savo slykstu snuki kur nereikia, geriau eitu prie savo mamos pasikabinet kodel toki negrazu padare ji..

čia kalbama apie firmas, o ne apie asmenis. Pats muziką klausykis, niekas nesikabinės, o jei restoranas ima pinigus ir "už atmosferą bei aptarnavimą", tegu susimoka.

ar "tikrai" moka tik restoranas? jei restoranui nereiketu moketi mokesciu , ar patiekalu kainos nebutu mazesnes?

Viso šito kaltininkai yra patys atlikėjai, jų niekas neverčia pasirašyti sutartis su vadybininkais, leidėjais, įvairaus plauko lobistais ir tokiom kompanijom kaip latga, ir gavus 5% nuo pelno verkšlenti, kad mažai gauna. Reiktų prisitaikyti prie esamų technologijų. Internete galima ir parduoti ir pasidaryti reklamą.

Durnas poziuris, kad imone moka uz ka nors. I imone investuojamas kapitalas, is kurio tikimasi atitinkamos grazos. Visus kastus padengia KLIENTAS ir niekas daugiau. Taip buvo, taip yra, taip bus visa laika, kol gyvensime kapitalizme. Net ir socializme ar bet kokioj kitoj sferoj galutinis moketojas yra VARTOTOJAS. O cia tai is vis jau nesamone del muzikos. Suprantu, jei tai klubas ar pan. Bet tada dazniausiai samdomi DJ, kurie turetu irgi pirkti originalus. Jei jau nusiperki originalus, tai jau negali leisti ir kitiems pasiklausyti ? Toliau, nuo kada del muzikos irasu neteiseto naudojimo ginami AUTORIAI? Nebent irasu studijos siais laikais irgi laikomos autoriais...

Tie kurie viešai atgamina muziką, turi pirkti brangesnes, tam skirtas versijas (arba mokėti mokesčius)

Čia tai taip juokingai atrodo http://www.amazon.com/A-Day-Of-Nights/d ... 880&sr=8-1 http://www.muzikosbomba.lt/battle-of-mi ... ts-cd.html

O maximoj, jau penktus metus Mika, vis ta pati groja. Įdomu kam ji moka?

O tu čia http://pipedija.laikas.lt/index.php/Mokes%C4%8Diai pasiskaityk - juokinga nepasirodys.

Dar reikėtų papildyti naujais mokesčiais ir bus visiška tiesa.

Ir dar mokesšius apmokestint : )

pvz mano gyvenime kai kas pasikeite po to apmokestinimo, nebegaliu nueit i savo megstama bara ir paziuret krepsini ar formule, jame nebegroja muzika niekad, man to uztenka tie suknisti mokesciai griauna mano laisvalaiki o tokiems kandonams kaip megztukas ar arns reiktu gerai subines atspardyt uztenka is zmoniu tyciotis

ir kame matai problemą? Gal pats norėtumei dirbti už dyką? Kūrėjas turi išgyventi iš savo kūrybos. Kodėl manai jog tu, turi teisę uždirbti daugiau nei minimumą, o menininkas turi misti džiūvėsiais? Rinka yra rinka, jeigu užsiprašysi didesnės algos nei esi vertas, vargu ar kas tau siūlys darbą. Tas pats ir su menininku, jeigu už kūrinį prašo daugiau nei tas kūrinys vertas, niekas neperka, nesinaudoja.

Parodyk dabartini pakankamai populiaru dainininka, kuris dziuvesiais mistu. Cia yra muzikos industrija, meno cia senai neberasta, o vykdomas tiktai biznis. Pradejo irasu kompanijos vietoj 40 mlrd per metus gaut 35 mlrd ir pasiuto. Per tokius kaip tu manau dar ne tokius mokescius prakistu, nes atsibustu neapgalvota "morale".

o nepagalvojai jog ne visi daininkai yra ir kompozitoriai? Nepagalvojai jog šalia visokių Lady gaga, Rihanų ir t.t, egzistuoja ir mažiau žinomų daininkų(pvz visokie dainuojamosios poezijos atstovai), kuriems milijonais nė nekvepia.

Kūrėjai minta džiūvėsiais? Galbūt visokios Yvos ir minta džiūvėsiais kad savo figūrą palaikyti. Aš matau kokius namus jie turi, su kokiomis mašinom važiuoja. Kūrėjai mat neturi ko valgyt... Gal su pirštu parodyt? Ar nemoki atsimerkti? Kalba eina apie tai, kad kūrinių platintojams milijonų (milijardų) pelno per mažai

Ir jų įstatymai negina. Visi tie apmokestinimai skirti kad tie, kas turi daug pinigų turėtų jų dar daugiau. Atsibusk pagaliau. P.S. geriau išleistų įstatymą draudžianti platinti šūdą.

na ko tu kalbi apie Yvas? Siauras protas ar kas? Ne viskas kas per teliką kiaurą parą sukasi ir yra visa muzika. Yra daugybė "undergroundo", dainuojamosios poezijos, jazo, didžėjų ir t.t., kuriems irgi šiek tiek nubyra pinigų. Taip, suma mažesnė, bet net papildomas litas jiems tikrai nėra nereikalingas. Pvz mašinos, dauguma net populiarių atlikėjų jas ne nusipirko, o įsigijo lizingu. Supranti kame reikalas? Tu irgi, jeigu dirbi, gali pirkti naują mašiną bei kelis metus už ją nuo algos kažkiek mokėti. Bet tai nereiškia jog jei nebevažinėji <1990 naujumo mašina, staiga tapai multimilijonierius. Beje, Latga-a moka pinigus konkrečiai pvz dainos autoriui, o ne jos atlikėjui, ar leidyklos bosui... Be to, tai ne vien muzika, tas pats ir su spektakliais, filmais(ir ne vien holivudinė produkcija), paveikslais, instaliacijomis ir t.t.

Hmm senokai undergroundinės muzikos kavinėse ir maximoje girdėjau... Neskaitant koncertų. Kad kokybiškos muzikos kūrėjai badauja yra ne dėl nelegalaus jų kūrinių grojimo, o dėl to, kad žmonės neklauso jų muzikos. Tai yra ir tų pačių YVŲ kaltė, nes tik tokia muziką per teliką ir radiją leidžia. Ir nesužino jauni žmonės apie gerą muziką. Jūs matote vagystes iš muzikantų - aš matau nemokamą reklamą. Jeigu kuris nors atlikėjas leidžia visiems jo muzikos klausytis nemokamai, jo auditorija padidėja ir anksčiau, ar vėliau jam tai pradeda atsipirkti, nes šou versle žinomumas yra tiesiogiai proporcingas uždirbamam pelnui.