Automobilių galios ribojimas jauniems vairuotojams išsikvėpė: pagaliau rast tikroji problemų priežastis

Pritariu nedejimui galios apribojimo jei tai santykinai mazai avariju padaro. Reik ziuret kokios priezastys tu avariju.

būtent to ir tikėjausi iš šio straipsnio. Dėja, pasakė tik A. Lyg ir atrodo, kad tiriamasis straipsnis, bet kai tiriama tik dalis problemos, o ne viskas, tai pats straipsnis tampa niekiniu. Jei jau pradėjo gilintis į situacija, tai negi sunku buvo sudėti visą statistiką? dabar vėl eiliniam piliečiui neaišku.

Kiek triūbijau šitame forume, kad tas procentas avarijų, kurias sukelia jaunimas būtent su PER GALINGAIS automobiliais yra juokingas. Pasirodo, 1.5 proc. Jei gerai pamenu, buvo čia tokių lojančių, kad vai vai vai, kaip gerai. Nu, lįskit lauk dabar. Ėt, kosmonautai gonna kosmonaut...

šiaip tai ne 1,5% o 20%. Jei apribot galią norėjo lapams, tai lapus ir lygink, o ne visus vairuotojus.

temoje nurodoma, kad surado tikraja problemu priezasti, bet niekaip nesupratau jos is straipsnio? Ar cia turejo omenyje, kad visi turi laikytis KET? nu graudu ziurnaliugos, ar ne geda rasyti tokius straipsnius?

Nuo visų avarijų 1.5 proc - nykstamai mažas dydis. 20 proc. ala su tom galingesnėm padarytų avarijų - vėlgi labai, labai mažai. Statistiškai tai nieko neįrodo. Kodėl? Nes 20 proc. susidaro neįvertinant, kad avarijos priežastis buvo nesuvaldyta galia, arba jog tos avarijos nebūtų buvę, jei būtų buvęs silpnesnis automobilis. Taigi pššššš. Ir bet kuriam, sveiko proto žmogui, tas aišku.

O dar įvertinant tai, kad tas: Iš tikro gali patekti net ir paprastas šeimyninis sedanas/universalas, ar vienatūris galingesnės modofikacijos, ar džipas, su kuriais tikrai nei prilakstysi nei ką, tai procentas tik dar mažėja dėl tų "TIKRŲJŲ" galingų auto nepatyrusiose rankose.

Iškreipta statistika, kad ir kaip ją bandė pateikti žurnalistas. Čia tas pats, kas lyginti automobilių avarijų skaičių su lėktuvų ir sakyti, gal visiems verta įsigyti asmeninius lėktuvus ar sraigtasparnius. Tegul žurnalistas pažvelgia į savo pristatytą straipsnį iš esmės. Koks procentas klevų važinėja su silpnais ir galingais automobiliais, kurie registruoti jų vardu. Kitos avarijos, padarytos su ne jiems priklausančia transporto priemone, niekaip neišvesi procento, nes dažniausiai tai ne jų pasirinkimas, kokį duoda, su tokiu ir važiuoja. Tai gal pradžiai reiktų klevams uždrausti vairuoti transporto priemones, kurios registruotos ne jų vardu, dar labiau pabranginti draudimą, kuo galingesnis, tuo mažesnis noras klevui tokį pirkti. Kažkada pažįstamas sakė, kad Anglijoje pirko automobilį už 800-1000 svarų, draudimas metams kainavo, pasirinktinai pagal draudimo bendrovę 800-1600. Atšoks fantazija galingus agregatus vairuoti staigiai. Aš visada sakau, nieko drausti nereikia, tiesiog sukurti nepalankias sąlygas. Nori - mokėk.

Tai kad pusprociai draudzia nuo 100KW tai naudos jokios Reikia drausti nuo kokiu 70KW ir didesnius paimtu tokia statistika tada procentas kurkas didesnis butu. o su kibiriuku vaziuojantis ir maziau zalos padarys jei ir atsitrenks, neuzmus kito nebent tik save. Eilini karta valdzia be kiausu.

Tai ja, reikia drausti nuo 50 kw ir didesnius. Tegul du metus teises stalčiuje palaiko, tai išmoks važiuot. Po dviejų metų - profesionalai bus. Be kiaušų, su kiaušais... Ne tiek ir svarbu. Svarbiau ar su smegenim, ar be. Pas kažką ryškiai - trūkumas. P.S. paimkim statistiką nuo 40kw. Tada avarijų procentas pasieks 99.9 proc.

Pagaliau susisiekimo ministerija įjungė galvą.

Čia ta statistika absoliučiai nieko nepasako, nes nėra galingumo rėžių, keliais kw galingesnis automobilis jau būtų priskaičiuojamas prie tų 1,5/20%. Avarijų priežastis yra saugaus greičio nesilakymas, savo jėgų pervertinimas, norėjimas pasipuikuot prieš draugus ar panas, na ir galiausiai patirties trūkumas kaip elgtis vienoje ar kitoje situacijoje...

Važinėjau su 55 kw, dabar su 125 kw, ir su galingesniu saugiau jaučiuos Su tais 55 tai kai į lenkima išvažiuodavau toks noras kildavo maždaug linguotis i priekį, tipo "greičiau bėgėtuos" ir pabaigčiau lenkti pagaliau

Tavo avataras pakankamai neblogai atspindi tavo poziciją šia tema. O bendrai, tai draudimas turi rinkti statistiką ir atsižvelgiant į tai, turi branginti draudimą labiau pavojingoms grupėms (pagal mašinos paskirtį, galią, amžių ir t.t.) nes, bent man atrodo logiška, kad procentaliai su vienatūriu krovininiu automobiliu patyrusiu vairuotoju mažiau įvykių, nei su sportinį hečbeką turinčiu pienburniu. O ir auklėjimas nuo pat pirmos dienos. Atėjai į vairavimo mokyklą tik paišsikalinėti, tai išsikalinėk namie ir kai užsimanysi teisių tai ateisi rimtu veidu. O kai ateisi rimtu veidu, tai pusę metų klausydamasis kaip negalima lakstyti ir žiūrėdamas į išmėsinėtų žmonių nuotraukas sėdėsi tol kol pasidarys bloga ir galvelė bus visiškai praplauta. Kai bus galva praplauta, tai tada galima svarstyti leidimą prie egzaminų. O galios apribojimas toks juokingas būdas eiti tiesiai prie konkrečių bėdų - žmonių išprusimo kelyje.

Naudokis tuo daiktu, kur ant pečių. Mokini kaip dirbti privatų verslą (draudimas jaunam piliečiui ir taip brangesnis)?..

Keista - motociklų galios ribojimas pradedantiesiems ES teises aktų nepažeidžia niekur, o automobilių jau pažeidžia? Įtarių, kad kaip visuomet Lietuvoj, kokiam nors konkrečiai asmeniui tai netinka.

Taaaip. Už paprastą civilinį metams sumokėjau 650 lt, kai tėvai mokėjo IKI 150 lt (čia dar kol eurų nebuvo), nors patirtis 5 metai+ ir jokių eismo įvykių, baudų, etc. Tai kai aiškina jog reikia didinti... jis jau yra padidintas

SIaip as tai stengiuos per daug nelakstyt. Siaip as megstu tokias masinas kaip avatare. Bet kai buvau katik gaves teises, tai jau paspausdavau nors ten kiti nepavadintu paspaudimu, nes neturejau progos vairuot galingos masinos - 55 kw gal buvo.