Kęstutis Girnius. Apie padėtį Afganistane

Prieš tai teigei, kad tokio dalyko kaip ir nėra? Vos tik tavo svaičiojimams atsiranda įrodymai, tuomet tu neturi ką su mumis kalbėti niekas čia nepanikuoja apie CŽV palydovu išskyrus tave. Nusileisk ant žemės jautiesi viską išmanantis, kai tuo tarpu naudos iš taves nulis.

kokie dar įrodymai? tik idiotiški konspiraciniai video, kur įrodymai niekam nerūpi. čia jau psichoanalizė gali kiek daugiau atsakyt, kodėl yra tokių žmonių kuriems būtinai reikia vis kažkur konspiracijų surast. ironiška, kad pačius didžiausius open mind anarchistus vaizduojantys konspiracininkai yra būtent patys didžiausi naivuoliai.

lightfire, o kur įrodymai tavo žodžius patvirtinantys? Tai prisistatyk, jei jau toks didelis žinovas, žurnalistas, su visais kalbėjęs ir visur buvęs.

Gal malonėsi paaiškinti, kame konspiracija, kai kalba eina apie nwo ir patys prezidentai apie nwo kalba? Tipo ten padirbti video su įdėtais žodžiais?

ok. new world oder terminas nėra kažkoks konspiracinis terminas, tokį jį paverčia patys konspiracininkai. prisipažinsiu, kažkada netgi pats tokiu konspiraciniu absurdu domėjausi, kol supratau, jog tai yra tiesiog kliedesiai. viskas prasideda nuo vienos frazės, baigiasi tuo, jog pasaulio šulai slaptuose suvažiavimuose garbina šetoną ir valgo kūdikius. nejuokauju, žmonės tikrai tokiais dalykais tiki. kaip jau minėjau, čia daugiau žmonių psichologinės problemos verčia kabintis į konspiracijos teorijos, siekis atitrūkti nuo realybės ar tariamai "išsiskirti iš bandos". mano nuomoneanalogas būtų kunigai prasukinėjantys dainas atbulai ir visur girdintys šetoną. labai geras ted video puikiai tinkantis apibūdinti konspiracininkus: http://www.youtube.com/watch?v=b_6-iVz1R0o apie new world order: http://en.wikipedia.org/wiki/New_world_ ... olitics%29 ir kas iš to sukuriama: http://www.youtube.com/watch?v=LJ73eOmdsv0

atsitikti blogiausia ir dar šiek tiek pagražinama. tiek konspiratoriai perdeda, tiek nuo jų neatsilieka antikonspiratoriai Faktas yra neginčijamas kad NWO yra siekiama sukurti, bet kiek tas bus gėras/blogas nuo mūsų nepriklauso ir neprikalusys. peace

Chebra,prie ko cia NWO ir kiti panasus skiedalai?CIA karines tematikos skyrius,o str. apie Afganistana,nenusiriskim iki Delfio siukslynu-vertinkim viska faktais ir argumentais,o ne is ideologijos ir emociju

neworldorderiai niršta, putoja ir toliau apkvaitę šizofrenzijas sapnuoja, nėra ką daugiau apie juos ir pasakyt. žiūrėkit savo youtube filmukus ir piktinkitės bushu, kurio jau seniai valdžioj nebėra, įsivaizduokit sąmokslus, marsiečius ar dar biesas žino ką - sektantų visuomet buvo ir bus. kaip ir tų, kurie iš tokių kvailių pelnosi populiarumą ar šį tą daugiau 1) Bet kokios slaptos info paviešinimas yra savaime žalingas. Slapta reiškia, jog ne civilio nosiai, vapančio nesąmones, nesuprantančio dalykų, kurie šiaip jau ne jam skirti. Čia tas pats, kas paviešintų medikų dokumentus - būtų smalsuolių, įtaruolių, bet iš esmės nieko verti dokumentai. kita vertus, būtų atskleistos detalės, kurias nieko pernelyg neieškanti statistinė akis nepastebės, o tie, kas žiūri įdėmiau - pamatys daugiau, nei reikia. Ir ne vien pavardes, bet ir taktiką, veikimo procedūras. 2) Taip pavardės gali būti iš senesnių laikų. Bet karių pavardžių žinojimas priešininkui yra galimai vertinga žvalgybinė info. Nemaža dalis tų karių tarnauja ne vieną ir ne du kartus, tad galimybė, jog ten atsidurs tie patys žmonės - nemenka. O atskleisti spec pajėgų narių tapatybes niekuomet nėra gerai. 3) Tu visiškai teisus, kad info išplatinta dėl visai kitų priežasčių. Kokios jos tikros yra galima sužinoti tik iš paties J.Assange. Aš nė kiek netikiu tuo, ką jis sako (apie išplatinimo priežastis). mano nuomone tai tėra garbėtroška, siekiantis dėmėsio ir stumiantis savo agendą, nė kiek nesijaudindamas dėl to, kokį neigiamą poveikį (be propogandos) tai gali padaryti žmonėms. Kai jis sako, jog tikslas buvo atskleisti karo žiaurumą, tai yra kvailiausias pasakymas - visi kas netingi gali pamatyti, sužinoti apie tą karo žiaurumą - didžioji dalis paviešintos medžiagos yra šimtą kartų pateikta viešai. Tai, kas paviešinta yra "Žalia" žvalgybinių raportų medžiaga.Be to, reikia pabrėžti, kad wikileaksai atsirinko ką spausdinti, o ko ne. Tai automatiškai kelia įtarimų - kodėl veikia selektyvumas?

lightfire Jai ne wikileaks butu gavus ta informacija ir paviesinus tai manau vis vien kazkas kitas butu gaves ir jis butu tada paviesines. Aisku nera gerai kad kaip tu sakai viesinama pavardes ir pan bet ar jie kalti kad paviesino cia kalti tie kuria leido paviesinti nebuvo per dauk apsaugota reiskias tokia informacija.

na na, kas kaltas, vagis, ar savininkas naudojęs pernelyg pigų seifą. Wikileaks teisiškai apkaltinti kuo nors labai sunku - jie yra pasikaustę teisininkai ir puikiai supranta, jog internete viešinti kažkieno nulykintus dokumentus jiems teoriškai niekas negali uždrausti. Juolab, kad didžioji dalis paviešintų dokumentų nėra kažkokie top secrect ir pan - tai paprasti raportai. Jie neviešinami visuomenei, bet ir nėra su grifu "visiškai slaptai". Antra vertus, KAIP TAI DAROMA, kokiu stiliumi. Kas ir kaip interpretuojama ir į kokį rūbą įvelkama. dabar tai įvilkta į kone sensacijos, karo nusikaltimų ir pacifistinių tvistų rūbą, atskleidžiant dalykus, kurių nevertėjo atskleisti (kalbu ne apie atakas prieš civilius, o spec pajėgų operacijas, karių pavardes ir pan.)

Tu man nori pasakyti, kad per 9 metus, afganų sukilėliai nesugebėjo perprasti priešų taktikos? Jeigu ne, tai jiems tada nėra šansų ir išanalizuoti tuos duomenis. Kiek aš iš apžvalgų girdėjau, tai ten nėra nieko super slapto, ko paprasta žvalgyba nesugebėtų atkapstyti. Ir kaip jau sakiau, duomenys seni, dabartinėms planuojamoms operacijoms nepakenks. Gal vienintelis blogas dalykas, tai kaip minėjai SOPų pavardžių paviešinimas. Bet tikrai nemanau, kad prisidės naujų pavojų kariams. Kaip juos iki šiol medžiojo, taip ir nuo šiol medžios. Karas gi. O jeigu galima, tai aš pabandysiu atsakyti į retorinį klausimą, kodėl veikia selektyvumas. Mano nuomone viskas ganėtinai paprasta. Žmogus stumia savo organizacijos (turbūt ją taip galima pavadinti) siekį. Kuris šiaip yra akivaizdus. Sustabdyti karą. Jį galimą laikyti, kokiu tai elektroniniu neohipiu. Be abejo veikia ir tas žmogiškasis faktorius, kad čia garbė ir visa kitą. Ir dar reikia nepamiršti, kad žmogus iš to tikriausiai dar ir turėtų pasipelnyti (aukos gali sukrauti turtus - paklausk katalikų ), bet čia jau labiau pašalinis poveikis. O visa šita istorija yra labai gudriai suregztas PR triukas. Taip, informacijos yra pilna apie Afganistaną, tačiau niekam jinai nerūpi, visi jau pavargę nuo karo ir nori greičiau viską baigti ir sulaukti savo vaikų namie. Nebereikalo Afganistano karas yra vadinamas "pamirštuoju". Tačiau apvilk tą pačią informaciją skandalo rūbu ir voila, turim visuomenės susidomėjimą. Taip jau viskas vyksta, ypač Amerikoje. Kol nėra tavo erotinės fotosesijos, tol tu niekam nerūpi. Pridėk dar bendrą nusivylimą karu, girdimas nuomones, kad Afganistano karo neįmanoma laimėti, užtaikyk gerą momentą (Mcchrystalo nušalinimas ir jo istorija prisidėjo prie susidomėjimo karu ir iš to sekančio nusivylimo) ir tikrai turėsi neblogą atgarsį visuomenėje. Nesinori būti blogu pranašu, bet pradeda atrodyti, kad Afganistanas yra Vietnamas 2. O jeigu taip yra, tai kai karius išves, baltapūkis galės prisiimti šiek tiek nuopelnų ir taip gaus palaikymo kovoti su pasaulio negandom, taip sau užsitikrindamas gražią ne tik finansine, bet ir moralinę perspektyvą. Aišku, jeigu CŽV nepagaus. Jeigu nori, tai yra jo interviu su Stephen Colbert, apie paviešintą video, kur sraigtasparnis nušovė žurnalistus. Jis komikas, bet tikrai nėra pėsčias ir griebė baltapūkį už esmės.

Seimininkas kaltas,deja,seimininkas...Nesuprantu ka veike kontrzvalgyba,juk 90000 bylu ne per diena atsisiunte?Negi nebuvo saugumo programu,sistemu kurios pranestu apie info kopijavima? O tu paziurek kam jos pateko kokiai liaudziai,juos pykina vien pamacius kamufliaza,jie leizia i kelnes vien automata pamate,zodziu ''gay liberals''tokie juk ir sugalvoja RoE,o po siu ivykiu ir dar prigalvos. Siaip manau Pentagonas apsisiko kaip su Abu Graibu,kazkam zvaigzdes kaip meteorai turetu lek...

matai skirtumą? Viena yra skaityti tiesiogiai tuos dokumentus, o kita - "girdėti iš apžvalgų". Būtent to ir siekta - statistinis civilis, būdamas sveiko proto visų 90 tūkst dokumentų tikrai neskaitys, jei iš viso pasikrutins bent vieną perskaityt. dauguma pasitenkins apžvalgomis - interpretacijomis, ištraukomis iš konteksto ko ir siekta. O tie, kam labiausiai naudinga ši info - ne karo priešininkai, o jo dalyviai priešingoje pusėje mokės pasinaudoti turima info. Taktika - ne vienintelė vertinga info. Juk ten yra paminėti vertėjai, infiltratoriai, žvalgybinė info dėl kurios teks arba nutraukti kai kurias operacijas arba iškils rizika žmonių saugumui - dėl to keisis ir taktika

Man tai kyla klausimas, iš kur tu taip žinai, kas ten parašyta? Gal jau spėjai visus 90k perskaityti?

Lightfire,del vagiu sutinku,bet reiketu issiaiskint kokie ju motyvai-ar jie is tikruju tokie ''idejiniai''ar voge nes zinojo,kad smarkiai nenudegs?Idomu,kokios bausmes gresia uz tokius darbus?Nebus kaip su tais kur filmus puciasi,nes nebijo,kad pagaus,o jei ir pagaus tai bausme bus juokingai maza,todel ko bijot?Plius tiems hakeriams dar ir slove ir ''demaskuotoju''vardas garantuotas.

Hmm, kokios bausmės yra skiriamos už valstybės paslapčių atskleidimą? Jei gerai atsimenu, tai anksčiau buvo skiriama mirties bausmė už tėvynės iždavystę... Dabar gal šiek tiek mažiau skriaudžia. O duomenis nutękino karininkas dirbęs štabe (kuris sulaikytas), ne hakerių darbelis.