G. Azguridienė. Technologijų karalius nuogas

Ko tai dalį, apie šūdo nesuteptas rankas, praleidai...

Technologijos daro stebuklus,bet geriau būtų,kad tie stebuklai būtų geri,o ne pražūtingi.

Su šituo nesutiksiu. Nei ji šeimininkas, nei ji dažniau kažką mums primena. Nepoetizuok. Gajos teorija - tik pasaka, jei ką.

Gali pagrįst?

Na gamtininkas, žemės drebėjimų griebeisi ko gero kaip paskutinio šiaudo bet ne už kalnų ir to nuspėjimas . Žinoma gamtos stichijos galingas ginklas ir galinga jėga, tačiau tik tada kai žmogus to nesitiki, tačiau bet koks ginklas bus galingas ginklas jeigu to nesitikėsi. Dabar žmogus labi puikiai ginasi ir nuo tokių gamtos stichijų kaip kad žemės drebėjimai ar cunamiai, pažiūrėk į japonijos pavyzdį, lyginant su tuo kokio masto katastrofa buvo ir kiek japonijoje yra gyventojų, nuostoliai palyginus tikrai neįtikėtinai maži, nekalbu jau apie tai kaip greitai buvo viskas sutvarkyta. Tai ne gamta vis dažniau apie kažką primena o žiniasklaida kuri vis dažniau visų įvykių sūkuryje. Viską visur mato ir viską iš visur praneša, turbūt sovietmečiu geriausia žemės metai buvo, jokių katastrofų, jokių gamtos teršimų nieko, ar ne? Šiuo atveju abi kovojančios pusės nepralaimi, jeigu pralaimėtų nevyktų evoliucija. Pralaimim tik dėl to kad pasikeičia mus supanti gamta, tačiau norint ką nors keisti reikia ką nors paaukoti ir tai yra neišvengiama. Technologija niekados nežengė koja kojon su gamta, kadangi technologija vystėsi žymei greičiau nei gamta. Technologija ir negali žengti koja kojon su gamta. Priešingu atveju mes vis dar neturėtume rato.. gamta tik aplinka kurią keičia visokiausi veiksniai, tarp tų veiksnių ir mes, žmonės, prieš mus ją keitė ugnikalniai, potvyniai sukelti per arti žemės esančio mėnulio ir t.t. dabar mes keičiame ją ir ji prie to prisitaiko, kas neprisitaiko tas žūva, kas prisitaiko tas gyvena, taip viskas ir sukasi niekur nuo to nepabėgsi, na o gamtą saugoti yra kvaila, gamtai visai nusispjaut kad tu ją saugai, šiandien tu ją išsaugosi, rytoj ji tave galbūt pražudys. Čia panašiai kaip straipsnyje kurį nesenai skaičiau, britė turėjo šunį kuris jai išgelbėjo gyvybę, ištempė iš degančio namo, po 5 metų (ar kiek..) britė tą šunį sodino į mašiną ir jis jai įkando, na ji nesikreipė į gydytojus nes bijojo kad šunį užmigdys atitinkamos tarnybos. Į ranką įsimetė infekcija kuri britę ir pražudė, šuo vis vien buvo užmigdytas. Istorijos moralas toks, kad žmogus su gamta nėra suderinamas, niekas nėra suderinama su gamta, visi gyvūnai kurie gyvena žemėje gali tik prisitaikyti prie aplinkos, arba keisti aplinką kurioje gyvena, tam ši aplinka ir skirta, lygiai taip tu pagal savo poreikius pritaikai savo kiemą.

Matau, kad cia yra nemazai mananciu galintys pakeisti gamta. Kitaip sakant laikanciu save „Dievais“. Graudu darosi skaitant tokius komentarus. Kur gi buvo mokslas ir technologijos kai Japonija uzliejo cunamis? Japonija – technologiju centras, bet ir tai padejo? Pacia Amerika tornadai jau nuo pat senu senoves alina ir iki pat siu dienu, ar mokslas ka nors pakeite? Ir jeigu kur issiverstu ugnikalnis netiketai ar mokslas ir gi galetu tai sustabdyti? Geriausiu atveju galetu mus perspeti, ar sukurti atitinkama sleptuve. Bet ir ta sleptuve musu Zemeles prieglopstyje. Ka zmogus sugeba, tai sunaikinti. Ko verti tie naujausi mokslo sukurti patogumai, kuriais mes visi naudojamies kiekviena diena jei vieno tornado metu sunaikinami istisi miestai? As nemanau, kad zmogus apskritai kada nors gales pasipriesinti gamtos jegoms. Nebent, sunaikindamas planeta ir tuo paciu save. Ir su tokiu egoistisku poziuriu galime isplisti parazituoti ir i kitas planetas. Kuriu siuo metu taip intensyviai ieskoma. Mokslas nepakeis gamtos, pakeisti gli Tu pats, tik pradek tai nuo saves. P.S. Atsiprasau, kad sriftas be lietuvisku raidziu.

Neturi visiškai vaizdotės...

?"

Aš praplėčiau šią jo mintį: "Ka zmogus sugeba, tai sunaikinti." Ta dalis prajuokino. Tas jo zmogus geba tik naikinti, kai tuo tarpu gamtos griaunamoji galia didesnė.

:facepalm: kokiu egoistiniu požiūriu? kieno atžvelgiu šis požiūris vystomas? ar turi tokiam požiūriui pakaitalą ir kaip žmogus turėtų elgtis kad nebūtų egoistas? kas tave verčia manyti kad žmogus elgiasi egoistiškai? kodėl galvoji kad yra kitas būdas apart "parazitavimo" ir kėlimosi į kitas planetas?

Kuriems nepatinka mokslas ir technologijos, visada gali paskutinį kartą pasinaudot technologijom: nuvažiuoti , nuvažiuoti į giliausią mišką ir ten gyventi. Pasaulyje tikrai yra daugybe laisvos žemės kuri nebuvo paliesta žmogaus, taigi tikrai rasit vietą kurioje galėsit gyventi su gamta.

Mano nuomone viena is civilizacijos issivystimo problemu yra ta, kad daugeliui atrodo, jog mes nebesame gamtos dalis. Viskas kas vyksta gamtoje tai vyksta kazkur ten, uz lango. Ir musu nelabai palies. Va kas gali paliesti ir ko mum reiktu bijoti tai kazkokiu kataklizmu. Atseit tornadu, drebejimu ir panasiu nesamoniu. Niekur mes nuo tos gamtos nepabegom. Deja. Kaip buvom taip ir likom gamtos dalis. Net jei isskristumem is sitos planetos, vis tiek butume priklausomi nuo tos pacios gamtos. Skamba banaliai nuvalkiotai. Ir yra mokyklos vadoveliu tiesos. Bet kazkur iki samones nedaejo. Kvepuojam kuo? Iskvepiam ka? Valgom ka? Kiek rusiu bakteriju pas mus gyvena? Va kai ju visu atsikratysim, ismoksim be deguonies, vandens ir organines kilmes maisto gyvent. Ir be to sugebesime buti sveiki. Galesime sakyti, kad man giliai iki lemputes ar ten kazkur antarktidoj jau isnyko pingvinai ar ne. Nes mes stovim lygiai toj paciom mitybinej grandinej kaip pingvinai, vieversiai, baravykai ar kokia ten e.coli bakterija. Ir gyvenam tarp ju. Viena diena pingvinui neaisku nuo ko pasidarys kazkas netinkamo (maistas, temperatura, virusas, dar kas nors). Kita diena taip pat ir mum gali nutikti. Ir nelabai suprasim kodel. Nes mokslui dabar tas nelabai idomu. Kaip ir neidomu kodel uzsilenke pingvinai. Jei kam neidomu kokia zeme bus po 100 metu. Tai galiu pasakyti, kad man idomu kaip tevui kokioj zemej mano vaikai ir anukai gyvens. Ir ar isgyvens. Nesakau, kad technologijos yra blogis, bet butu juokinga savo paciu rankom susinaikinti. Pries tai isdidziai homo sapiens pasivadinus.

Visu pirma, as nesu pries technologijas! Nes as pats gyvenu su jomis, tam tikra prasme kuriu jas, ir beabejo vartoju technologiju sukurtus produktus. Tik nesutinku su nuomone, kad gamta taikosi prie zmogaus. Mano nuomone tai zmgus taikosi. Tai priezastis kodel mes turime gerbti gamta. Ir nesakau, kad mes ja turime dievinti. Paprasciausios pagarbos reikia jai.

Miškai patys išgriūna, mes tik susirenkam pagalius ir plotus atlaisvėjusius panaudojam. Kasyklos pačios atsiranda, mes tik anglį, rūdas, deimantus ir kitą gėrį susirenkam. Gyvūnai patys atsitraukia į mažesnes teritorijas, tad mes laisvus plotus užimam. Kultūriniai augalai patys atsirado, mes tik skinam ir valgom. Nafta pati trykšta, mes tik taip ją ir išgaunam. Kokia gera ta gamta.

Nemanau, kad verta diskutuoti kas prie ko turi derintis. Mes prie aplinkos ar aplinka prie mūsų. Čia kaip su tikinčiu diskutuoti apie pasaulio sukūrimą Kažkas parašė, kad po jo, nors ir tvanas. Na, manau, kad jis neturi nei vaikų, nei žmonos. Nieko, susitupės. Technologijos žlugdo, tačiau ir kuria, gerokai palengvindamos mums buitį. Manau, mums reikia tik pasistengt, kad ta neigiama mokslo, technologijų įtaka, mus supančiai aplinkai būtų kuo mažesnė. Baltijos jūra - viena labiausiai užterštų pasaulyje. O kas būtų, jei nesidomėtumėm dėl ko bitės nyksta? Rodos kas tas pingvinas? Bet jis yra maisto grandinės dalis. Jis yra medžiotojas ir grobis. Išnykus pingvinams, manau išnyktų ir dalis kitų gyvūnų. Penktadienis - žuvies diena Autorė, mano manymu, norėjo dar kartą priversti permąstyti, kokioje aplinkoje mes gyvename ir ką paliekame po savęs. Būkime egoistais. Tik taip išgyvensim. Rūpinkimės tik tuo, kaip patiems išlikti. Tik kad mūsų išlikimui reikia tos taip sudievintos gamtos.

Aš čia parašiau. Jau 6 metus girdžiu, tokį atsaką į šitokius mano samprotavimus. Kaip netupiu taip netupiu. Žmona kaip ir yra, dėl vaikų - abiems nepriimtinas dalykas. Tad vis dar nusišikt man ant tos liūdnos žmonijos ateities, nes nei manęs nei man brangių žmonių jau nebebus. Esmė tame, kad spjausi tu ar nespjausi ant ateities, ji vistiek, anksčiau ar vėliau ateis, grius ekonomika, grius žmogus, grius dangus, tai kam sukt dėl to galvą?

Brač, pavydžiu tau cinizmo. Ech kad man taip, spjaut ant visų. Vieną dieną labas, kitą dieną vožt snukin. Vistiek, rytoj gal pasaulio pabaiga Matai, gyvenam čia ir dabar. Ateitis ta nelemtoji tikrai ateis. Tik ne dabar, ir ne rytoj. Reikia sukt galvą, kad išgyventume iki rytojaus. O po rytojaus dar iki rytojaus ir taip kol pasimirsim. Visokių žmonių yra ir, manau, visokių reikia. Negalim gi būti visi vienodi.

. Aš tą ir turiu omeny, kad gyvenu dabar, nesuku galvos kas dėsis po šimto metų, nusispjaut man, kad kažkieno anūkai mirs badu. Nesakau, kad gyvenu tik šia diena, kad nerūpi kas bus rytoj. Gyvenu taip, kad gyvenimą nugyvenčiau, kas dėsis po to - ne mano reikalas. Nereikia čia taip hiperboliztuot.