L. Donskis apie Lietuvą, homofobiją ir tautiečių norą geriau gyventi

OK, apibendrinkime ką sužinojome: 1. Apklausos, kurios nepatinka vvv2 - nupirktos 2. Rinkimai, kuriuose laimi neteisinga partija - falsifikuoti 3. Demonstrantų, kurie patinka vvv2, nenupirksi Aleliuja.

. Ir čia jiem rodyk nerodęs ir pirštais badyk į realias problemas, bet visada prisigalvos savų ir prieš jas kovos. Juk taip lengviau, kai nereikia mąstyti. Užtenka garsiau(arba įkyriau) parėkti kai kuriems.

- nevisai taip, kažkiek gali nupirkti, bet bus brangu ir nepatikima (lengva demaskuoti).

Nors tą argumentą (apie nenorą girdėti, apie šaltinių patikimumą) galima pritaikyti abiems pusėms, bet šiuo atveju blogi argumentai pas tuos, kurie prieš mus, tolerancijos skleidėjus. Visi tavo argumentai yra niekiniai, ir tavęs niekas neklausys, nes tu esi prieš. Jei reikės, tai tolerancijos išmokysim prievarta - tam atsiras reikiami įstatymai, straipsniai BK air administraciniam kodekse. Jei tauta nenori gražiuoju toleruoti, reikės imtis civilizuotų priemonių. Galvok, nes mano pusėje dabar moderatoriai

- Tamsta juridine prasme klystate, jokios netoliarancijos (agresijos?) nebuvo. Buvo nuomonės išreiškimas konstitucijos garantuota kultūringa atvirų (viešų?) diskusijų forma, kaip faktinė žodžio laisvės realizacija.

, kuriuose jis nedaug atsiliko nuo Hollando. - UNP ir šįkart balsavo prieš, o po balsavimo kreipėsi į prancūzišką konstitucinio teismo analogą, ginčydama priimto teisės akto teisėtumą. Sveikinu dar kartą apsimelavus.

čia forma yra viena, pritarimo. Kol moderatorius gaidžiu neišvadino, tol nesupratau, kad aš toks, kaip moderatorius. Tada iš karto pasidariau tolerantiškas. Ir supratau visą tolerancijos esmę: teisus tas, kas moderuoja. Jei nori būti teisus - kurk savo forumą.

Na, o jei labai nori pasijusti teisiu, tai apsilankyk vė vė vė du puslapyje, ten yra ir forumas, galėsi jaustis teisiu kiek panorėjęs.. Beje, ten lankomumas labai mažas, bet vis tiek galėsi pasijausti teisiu

- Paskubėjai. Jis laimėjo dėl socialinės politikos pažadų (kaip ir Lietuvoje), o organų orentacija netyčia praslydo...

Ant pirštų pademonstravau, kad apsimelavai sakydamas, jog į rinkimų sąrašą patenka tik palaikantys vienos lyties santuokas. Užuot pripažinęs, kad susimovei, ėmei kažką paistyti ne į temą. Bravo, tikras vyras.

Visada teisus tas, kuris moderuoja - ir kurgi čia ironija? Valdantieji perrašinėja istorijos vadovėlius, pavyzdžiui. Jie net negali kitaip elgtis, nes buvusioji valdžia jau moderavo istoriją. Taip ir su moralė priklauso nuo valdančiųjų, netinkamą dusina, tinkamą skatina. Prisistatęs tolerantišku homoseksualams gausiu ir kionigo ir hmz ir niemando paramą. Globalus dėsnis, veikiantis ir lokaliai. Viršesnis teisus. O ar man sunku persimesti i kitą pusę? Juk klausiau, kaip tolerancija atsispindi reale - atsakymas joks, taigi ką norėsiu, tą darysiu ir aš... O jei prasimuščiau į adminus, tai aišku, kad paukščių specialistams priminčiau vartotinus terminus. Tols gyvenimas, ir nė lašo ironijos...

mokslo autoritetams - kodėl tiki, kad įmanoma tave suprasti? O ir kas norės?

Besk pirštu, kuriame tavo atsakyme nėra nė lašo ironijos, neskaitant šio.

Gal ir px - nesiginčysiu. Bet visgi kaip ten su tais korumpuotais rinkimų sąrašais - kokiu būdu į juos pateko UNP politikai, atvirai skelbęsi, kad yra prieš vienos lyties santuokas ir balsavę prieš?

Čia ginčytis beprasmiška. Per daug dideli pasaulėžiūros skirtumai. Ir ne "gėjuose" esmė. Štai homofilams nusispjauti ant tautos vienybės, tradicijų, moralės, gimstamumo (kuris yra tragiškas visose tolerantiškose homikams šalyse). Nusispjauti ir ant fakto, kad teisėmis teks dalintis, jos ne iš kažkur, o būtent iš normalių žmonių bus paimtos ir atiduotos homikams. Nusispjauti ir ant Lietuvos konstitucijos, kurioje santuoka aiškiai apibrėžiama tik tarp vyro ir moters, o tėvai (o ne kokie homofiliniai psiaudointelektualai) turi teisę auklėti savo vaikus pagal savo pažiūras. Homofilams ant visko nusispjaut, kadangi jie yra kosmopolitai ir, kai čia taps blogai gyventi, jie tiesiog pabėgs ten, kur geriau. Jie gyvena paralelinėje visatoje ir neigia bet kokius istorijos, geopolitikos, psichologijos, biologijos ir kitus dėsnius, o žino tik vieną tiesą: "noriu teisių, duok man visas teises (tik pareigų nereikia)." Garantuotai jie nieko prieš ir milijono negrų invaziją, ir lietuvių kalbos pakeitimą anglų ir nepriklausomybės atsisakymą, parsiduodant kokiai nors imperijai. Tarp kosmopolitų ir tautininkų jokio sutarimo nėra, nebuvo, nebus ir būti negali. Klausimas tik kas laimės. Aš optimistas, nes matau kaip kyla nacionalizmas visoje Europoje. Štai vengrai spjovė į visas Briuselio vertybes ir konstitucijoje įtvirtino tradicines, įskaitant ir homoseksualizmo propagandos draudimą. O Prancūzijos prezidento rinkimuose radikali nacionalistė Marina Le Pen atsiliko nuo laimėtojo nedaug. O britai greit balsuos dėl išstojimo/pasilikimo ES, o euroskeptikų ten daugiau nei euroentuziastų...

Man kilo klausimų dėl šio teiginio. Ar tai reiškia, kad leidus tuoktis homikams, teisę į santuoką prarastų normalūs žmonės? Ar tai reiškia, kad kiek susituoks homikų porų, tiek pat porų normalių žmonių bus uždrausta tuoktis? Ar aš neteisingai supratau „teisėmis teks dalintis, <...> bus paimtos ir atiduotos“? Jeigu taip, tai kaip gaunasi- teisės yra baigtinė gėrybė? Tai reiškia, kad jei kas nors pasinaudoja kokia nors teise, kiti žmonės negali pasinaudoti ta pačia teise?

Siūlau nesivarginti bandant suprasti nestabilios psichikos asmenų "logikos".

Negalima nesutikti su arėjo mintimi, jog būtent tie, kurie patys reikalauja daugiau teisių, spjauna į kitų žmonių teises ir laisves. Nori pakeisti visuotinai priimtą šeimos modelio supratimą ir kitus dalykus. Neturiu nieko prieš, kad būtų sutvarkyti įstatymai liečiantis paveldėjimą, dovanas ir t.t. Kažkodėl viešai apie tokias problemas net nėra kalbama. Greičiausiai todėl, kad visgi tai jiems nėra esminis dalykas... Dažniau abstrakčiai rėkiama apie netoleranciją, "tamsuolius" ir pan. Kaip man patinka tokie "tolerastai"... Na tiesiog apgailėtina ir apverktina. Žiauriai tolerantiškas požiūris į kitaip mąstančius. Bravo!

Dar klausimų - jei šeimos modelį praplėsim taip, kad į jį įeitų ir homolyčių asmenų partnerystė - kuo tai pažeistų heterolyčių asmenų teises? Tu teigi, kad „reikalauja daugiau teisių, spjauna į kitų žmonių teises ir laisves“. Tad, kuo tokio modelio įtvirtinimas pažeistų heteroseksualių asmenų teises ir laisves? Taip pat, jei įgyvendintume reikalavimus dėl santuokos, šeimos, kuo tokie reikalavimai pažeistų heteroseksualių asmenų laisves ir teises?