Singapūras ima pavyzdį iš Lietuvos kariuomenės

UTF žinai kuo skiriasi įvykis nuo proceso? Pasiskaityk išmok surask realybėj vysktančius. Galiu duoti pavyzdį. Rusijoje vyksta procesas kelis dešimtmečius db. Tikslingai perimta žiniasklaida, auginama žmonių karta su pro ariškais įsitikinimais skatinama smurto kultūra. Tai yra procesas skirtas ruoštis karui. Bet tu nesuvoki nieko kas trunka ilgiau nei metus. Galvoji čia ir db yra viskas kas egzistuoja. Galvoji kad db gyventi gerai tai ir rytoj bus gerai. Mama davė stiklinį medaus ir valgai nesusimąstydamas kaip tas stiklainis tavo rankose atsirado. Kaip Ukraina laikosi? Gal pasiūlysi atsisakyti jai kariuomenės ir gyventi pacifistiškai? Aš tau sakau nepriskirk savo kvailų teiginių prie mano pasakytų. Sakau skatina anarchiją o ne patampa automatiškai. Įvykis ir procesas. Dar kartą eik paskaityk kas tai yra. Taip vakarų pasaulyje įsigali anarchija. Valdžią galutinai baigia perimti mega korporacijos. Nesuvoki to? Turtas persiskirsto į vieną pusę. Visa sistema iš esmės žlunga dėl per didelio kapitalizmo ir individualizmo.

Iš tavo komentaro suprantu, kad tu turi kažkokią pasaulėžiūrą, kuri tau asmeniškai pagrindžia kraupų dalyką – sveikų žmonių varymą per prievartą į mirtį. Raginimai „kažką suvokti“ arba „kažkuo pasidomėti“ niekuo nepadės, tai nėra nei argumentai, nei bandymai kažką paaiškinti (tik patvirtinimas, kad tu asmeniškai turi kažkokį nusistatymą). Jei įdomu, šita tema aš jau domiuosi daugybę metų ir aš prieinu prie tos pačios išvados, prie kurios priėjo didžioji dalis pasaulio – tokio dalyko nereikia. Tik priešingos pusės argumentai vis blogėja ir tampa vis agresyvesni. Pvz., jei anksčiau vyravo „reikia ginti tėvynę“, dabar tai tiesiog „jei neisi, gausi į snukį, ir neklausinėk nieko“ (tikrai taip, yra buvę ir tokių). *** Kadangi didelės dalies karo prievolės šalininkų motyvas yra vyriškumo įvaizdžio įtvirtinimas, tai jokie kiti sprendimai kaip tik varymas per prievartą nepadės. Bet klausimas tiems, kurių motyvas yra labiau jų asmeninis (ir šalies) saugumas. Čia nuolat kalbama apie tai, kad (neva) nesukomplektuojami daliniai, kad nėra lėšų ir kad Lietuva neskiria tiek ir tiek BVP (tarkim, kad tai tiesa). Kas būtent trukdo tas lėšas padidinti tų sąskaita, kurie prie to saugumo neprisideda? Kokie buvo atlikti skaičiavimai? Kiek kainuotų dabartinės tvarkos palaikymas norimiems kariniams pajėgumams išlaikyti? Kitaip tariant, kiek turėtų būtų padidinti mokesčiai tiems, kurie nesiruošia, negali ar nenori tarnauti (nes juk saugumu jie yra suinteresuoti absoliučiai visi – tiek mamos su vaikais, tiek pensininkai, tiek invalidai), kad būtų išlaikyta dabartinė savanoriškumo sistema?

Pagrindžia gynybą nuo mirties. Bet ačiū, kad savo sugalvotą interpretaciją priskyrei mano požiūriui. +1 Demagogijai. Tai ką pasakei yra situaciją, kai naciai varė žydus į dujų kameras. Čia tai ką tu sakai. Aš sakau, kad jei puola - ginkis. Jei kažkas ruošiasi pult. Ruoškis gintis. Žydai buvo ekonomai, materialistai turto kaupikai ir visa tai koks dabartinis žmogus bando tapti. Kaip jiems tai padėjo, kad neturėjo savo kariuomenės? Kaip jiems padėjo tai, kad dirbo tik "švarius" darbus? Man atrodo nelabai kažkas iš jų liko Europoj, kai realybė parodė, kad niekur nedingus. *** Jo nusistatymą turiu. Čia faktas. Bet raginimų kažką suvokti ignoravimas tau tik prideda "ignoruojančio" etiketę, o ne atima iš mano teiginių vertę. *** Tu man parodyk kaip tu priėjai išvadą (ir net radai didžiąją dalį pasaulio bendraminčių), kad nereikia gintis, nereikia kariuomenės? Mokėsi, kažką savo sukurti, o ne kitus kritikuoti? *** Vyriškumo įvaizdžio motyvas kaip svarbiausias? Tik nereikia. Karai vyksta dėl turto ir galios. Neprimetinėk netikrų teiginių priešingai nuomonei. Labai mėgsti. *** Nesupratau. Siūlai turtingiems neiti, o skurdžiams eiti į kariuomenę? Ar procentinius mokesčius, kai tinginys sumokės 5 eurus per mėnesį ir galės neiti, nes išpildė sąlygą?

Iš kiekvieno paėmus vos po 5 € per mėnesį, būtų galima išvengti viso šito prievartinio farso, jaunų žmonių varinėjimo ir smegenų plovimo apie vyriškumą ir beždžionių filosofiją, užtikrinant moralinį ir juridinį lygiateisiškumą, kai prie visiems reikalingos paslaugos prisideda visi, o ne atsakomybė užkraunama saujelei paauglių be visiškai jokios motyvacijos, nes šia veikla užsiimtų tik tie, kurie tam tikrai yra pasirengę, ir už tai gautų atitinkamą atlygį. Šitas principas taikomas visoms Lietuvoje veikiančioms būtinoms paslaugoms ir tarnyboms. Nėra prievolės lankyti karate kursų ir nėra prievolės tarnauti policijoje, nors yra tikimybė būti apiplėštam. Saugumu suinteresuoti visi, todėl policija išlaikoma iš visų žmonių finansinio įnašo. Ar tai reiškia, kad į policiją eina tik skurdžiai? Bet šitokio juokingai paprasto ir pigaus finansavimo problemos sprendimo idėjiniai sau leisti negali, nes užaugs „lepšių karta“. Arba bus „pažeistas kažkoks mistinis planas“. Žodžiu, įrašyk čia kokią nors pseudofilosofinę klejonę.

UTF. Sorry bet nebegaliu su tavimi ginčytis. Visad kai pasakau, kokį teiginį ir tu negali į jį nieko atsakyti. Tai pradedi tvirtinti, kad mano nuomonė yra kitokia nei sakau. Tada kai jau savo kometare mano teiginius paverti sau parankiais. Neva juos įveiki, nors nei aš tą sakiau, nei toks atsakymas duoda naudos diskusijai. Daviau tau dvi progas paaiškinti, kaip be kariuomenės apsiginti. O kol kas ką sugebėjai, tai pasiūlyti paieškoti finansavimo. Bet visiškai ignoruoji tai, kad trūkumas yra žmonių, o ne pinigų. Kario profesija nepadės, nes norint gintis puolimo atveju reikės didžiosios dalies mobilizacijos. O pagal tavo teoriją kariai tik profesionalai. Tai arba visi patampam kariais ir niekas nedirba kitų darbų arba kariaujam su juokingai mažu skaičiumi karių. Čia ir pasirodo tarnybos esmė. Paruošti visuomenę nežlugdant ekonomikos. Juolab tam amžiuje labai neproduktyvūs žmonės būna. Viskas labai logiška.

Ir tai yra netiesa, ir tu tai žinai, tik ignoruoji, arba tiesiog nežinai. Jau 10 metų į KAM plaukia savanoriai, nei vienas neimamas per prievartą, pasiekiamos visos užsibrėžtos kvotos. Net ir nedidinant jokių mokesčių ir atitinkamai nedidinant jokių išmokų. Jei būtų šiek tiek padidintas finansinis paskatinimas, visos tos kvotos greičiausiai būtų viršytos su kaupu. Bet dėl mums žinomų filosofinių priežasčių toks variantas net nesvarstomas.

Labiau kalbėjau apie karo atvejį. Tada žmonių trūkumas bus. Techniką siųs laisvai užsienis. Esmė bus ar bus kas eis į karo lauką. O dėl savanorių. Tai priemoka girdėjau didesnė jiems. Ne dėl to visi šaukiami užsirašo kaip savanoriai? (aš nežinau, klausiu)

Jei žmonės bus verčiami tik iš idėjos, tai tas trūkumas garantuotai bus.

Tai, o ar ką nors sakiau, kad moterų nereikia imti į kariuomenę? Mano manymu reikėtų imti absoliučiai visus, tiek vaikinus tiek merginas. T.y. kiekviena nauja karta turi būti pilnai paruošta galimoms "išgyvenimo" sąlygoms. O to sąlygos tikrai neapsiriboja vien tik karu.

Ne, bet kad ir kokie būtų tavo ketinimai pagrįsti ir geri, tokiam sprendimui nėra nei jokios politinės valios, nei pritarimo visuomenėje.

Ha. Visiškai klaidingu teiginiu įrodei, kad privaloma tarnyba būtina. Dvigubai save užsitrolinai 1. Idėjiniai žmonės daug naudingesni nei apmokami. Bet kokioj srity bet kada. 2. Pats pasakei, kad žmonių truks ir visas šitas išvedžiojimas ir liks tik išvedžiojimu. Šauktiniai vienintelė išeitis šiuo metu.

Nes tu net nesvarstai kitų išeičių, jos tau neegzistuoja. Kai tau jos pasiūlomos, tu pabėgi pabrukęs uodegą. Nes vienintelis išsigelbėjimas iš dabartinės „baisios“ padėties (kuri puikiai veikia) yra prievartinis šaukimas. Šiuo metu puiki išeis daryti taip, kaip daroma praktiškai visur Europoje ir kaip iki šiol buvo daroma Lietuvoje.