Rusai baiminasi Grigorijaus Rasputino prognozuotos pasaulio pabaigos rugpjūčio 23 d.

Jei jau leidomės į asmeniškumus, tai man asmeniškai labiau priimtinas žanro išlaikymas (problemos formuluotė, tezės, argumentai, išvados) nei neaišku iš kokios lemputės nukabintų stereotipų brukimas, iš konteksto ištrauktos generalizacijos, faktų nitpickinimas, dešimtys PostScriptų fontu, kurio mano laptopas nemoka antialiasinti ir būtinai beprasmis smailikas gale - viskas, ką cituojant vis vien reikia panaikinti, jei nenori, kad atsakymas atrodytų kaip vinigretas. Taigi: a. Mąstyk kokiom nori kilpom, kaip nori plačiai - šakotai, šaknotai, lapuotai, brūzgynais... - bet jeigu kitiems visiškai neperprantama tavo minčių eiga, argumentų pagrįstumas, rimtumas ar sarkazmo procentas, tai toks tekstas yra paprasčiausia grafomanija, o ne komentaras. Jei tikiesi, kad auditorija tekstą skaitys tiesiškai, tai ir formuluok mintis tiesiškai, neužgoždamas esmės detalėse. Viena - kaip galvoji. Antra - kaip pateiki. Neišsilavinusių, nemačiusių tolimų kraštų, nesidominčių daugybe sričių ir neturinčių hobių čia mažuma - jie tikrai nemąsto "tiesiškai" ar "pagal šabloną", tik neturi nei laiko, nei noro lįsti į tavo galvą ir dešifruoti minčių kratinius. b. Kartoju: nevilkit staktos į sceną. Tai bjauroja scenografijos estetiką, dvelkia pigiu (k)lojimo teatro banalumu ir kelia rimtų klausimų apie autoriaus išraiškinius gebėjimus. Jau dėkojau vvv2, kad apmažino spalvų - negaila ir dar kartą padėkoti. Ir visgi nereikia čia piršti Rusijos struktūrų įtakos. Kuris kitas komentatorius prirašo krūvą PS'ų - tiek, kad juos reikėtų sudėlioti į nenumeruotą sąrašą? Kuris dar juos "privalomai" paverčia ant šono, kad skaitydamas turėtum pakreipti galvą? O smailikai gale man visi vienodi, tuo labiau, kad nėra komentaro be jų. Kas tas kopiraitas - turbūt neturiu teisės pacituoti teksto? Tokios "meninės priemonės" tik užima vietą ekrane ir didina CO2 emisijas bereikalingai droždamos GPU ciklus. Na va, gavosi ir apie politiką, ir ekologiją. Dabar norėčiau pamatyti šaltinį, kur indėnų žyniai gąsdina Kolumbą, kad dėl bulvių vartojimo ištirps Grenlandijos ledynai (tai yra - mąstant netiesiškai - faktas!). Tiesa, apie kuriuos indėnus šnekame - majus, actekus, irokėzus, inuitus? Jų pranašystės kai kur prieštaringos. Kad inuitai prieš 500 metų nevalgė bulvių - beveik neabejoju, kaip ir majai ruonių.

Greičiausiai koks nors nugirdytas genties vadukas prasiblaivęs suvokė savo vigvamų kaimelio likimo tragizmą transamerikos geležinkelio pašonėje ir mestelėjo pro šalį ėjusiam baltajam prakeiksmą. Kuris, o siaube, buvo pavadintas pranašyste. Ir dar, beje, absoliuti dauguma indėnų, kurie gainiojo bizonus (t.y. Š. Amerikos indėnai) nelabai užsiėmė žemdirbyste, kaip ūkio šaka, taigi, apie bulves dauguma jų iš vis supratimo neturėjo, nes jos kilę iš Pietų Amerikos, o bizonai iš Šiaurės

Ne tavęs klausiu. Rasputinas sakė, kad bus pasaulio pabaiga. Tai kur ji, ta pabaiga?