Jie nori sukurti antžmogį. Jų mąstymo būdas primena nacistinę Vokietiją (Video) ()
„...veltui eikvoja brangius savo planetos išteklius.“
© https://www.vpnsrus.com/, CC BY 2.0 | https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Artificial_Intelligence_%26_AI_%26_Machine_Learning_-_30212411048.jpg
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
„Ar norėtumėte, kad žmonija išliktų?“ – klausimas pakibo ore. Peteris Thielis, „PayPal“ įkūrėjas, vienas įtakingiausių Silicio slėnio žmonių ir Donaldo Trumpo rėmėjas, negalėjo iš karto atsakyti. „Ilgai dvejojote“, – jį padrąsino „The New York Times“ redaktorius Rossas Douthatas. „Ar žmonių rūšis turėtų išlikti?“ „O taip“, – galiausiai atsakė P. Thielis.
Tačiau vėliau jis pradėjo plėtoti transhumanizmo idėją – žmogaus ribų peržengimą mokslo ir naujųjų technologijų pagalba. „Idealas yra radikali transformacija, kurios metu natūralus kūnas virsta nemirtingu kūnu.“ Trumpai tariant, tikslas nėra žmonijos išlikimas. Tikrasis Peterio Thielio tikslas – sukurti antžmogį.
Šie siurrealistiniai – ir bauginantys – vienos svarbiausių šių dienų Jungtinių Valstijų figūrų žodžiai yra tik trumpas žvilgsnis į (kai kurių) pagrindinių skaitmeninių technologijų pramonės žaidėjų pasaulį.
|
Apžvalgininkas Arpádas Soltészas savo naujienlaiškyje rašė: „Grupė technologijų milijardierių, kurių smegenys iškepė dėl per didelio antrarūšės mokslinės fantastikos, kompiuterinių žaidimų ir ne tokių jau legalių psichotropinių medžiagų vartojimo, pasidavė mesijiniam kompleksui ir nuoširdžiai, su giliu, beveik religinio pobūdžio įsitikinimu, ėmė tikėti, kad jų istorinė užduotis buvo išgelbėti žmonių rasę, tiksliau, tą jos dalį, kuri to verta, net ir visiškai sunaikinant tam tikrą žmonijos segmentą. (...)
Pagrindinis elementas, kurio trūksta norint pasiekti šį tikslą, yra AGI – dirbtinis bendrasis intelektas, galintis pakeisti žmones visose užduotyse. Visur. Jei apie tai girdėjote ir nerimaujate dėl savo darbo, žiūrite ne ta kryptimi. (...)“
„Žvelgiant iš tikrojo valdovo, kuris kontroliavo AGI (jei jis apskritai galėtų jį kontroliuoti), perspektyvos, žmonija būtų aštuonių milijardų parazitinė biomasė, kuri veltui eikvoja brangius savo planetos išteklius.“ (...)
„Mums tereikia pasiekti tašką, kai maždaug 7,9 milijardo žmonių taptų nereikalingi.“
A. Soltészas žinomas dėl griežtesnės kalbos vartojimo ir pasaulio įvykių vertinimo per tamsius, o ne rožinius akinius. Taigi palieku jums spręsti, kiek rimtai vertinti jo perspėjimus apie Kalifornijos technologinių feodalinių valdovų genocidinius planus.
Tačiau neabejotinai įdomu, kaip, atsirandant naujiems moksliniams atradimams ir technologinei pažangai (šiuo metu ypač sparčiai vystantis dirbtiniam intelektui), iš naujo nagrinėjamas klausimas, kurį mes, Vakarų kultūroje, prisiekę – bent jau teoriškai – humanizmo idealams, laikome išspręstu.
Kiek vertas žmogus? Ar šiandien pakanka būti paprastu, „nepagerintu“ žmogumi? Ar žmogus yra kažkas ypatingo, kažkas, kas nusipelno ypatingos apsaugos?
Kodėl apskritai kyla šie klausimai? Technologijos turi vieną nemalonią savybę. Kai jos pradeda kažką imituoti ar keisti, jos taip pat sumažina to vertę.
Geras pavyzdys – dezinformacija. Kai netikros naujienos pradėjo imituoti tikrą informaciją, informacinę erdvę užplūdo daugybė melagingų straipsnių, nuotraukų ir vaizdo įrašų, kuriuos reikėjo kantriai demaskuoti. Tai tarsi sodo ravėjimas.
Tačiau tai ne vienintelė ir galbūt net ne svarbiausia netikrų naujienų plitimo pasekmė. Pats dezinformacijos egzistavimas silpnina tikrų naujienų galią. Įkeliate subombarduotos ligoninės Ukrainoje nuotrauką, o žmonės po ja parašo „fotomontažas“ arba „tai akivaizdžiai suklastota dirbtinio intelekto“. Jei nebūtų galimybės sukurti netikrų naujienų, daug mažiau žmonių abejotų jūsų nuotrauka.
Kada melas gali imituoti? Tiesa susilpnėja. Jos vertei kyla grėsmė. Panašiai sunku parduoti prekės ženklo produktus. drabužius už tikrąją kainą gatvės turguje. Pirkėjai, kituose prekystaliuose pamatę šimtus „Abibas“ arba „Pumma“ megztinių ir marškinėlių, logiškai mano, kad jūs taip pat parduodate padirbinius.
Panašiai, kai dirbtinis intelektas imituoja ir pakeičia žmones, jis kelia grėsmę pačiai žmonių vertei. Kalbama ne tik apie darbo rinką. Abejonės susijusios su pačia to, kas mus daro žmonėmis, esme.
Ir labai svarbu, kad galėtume įtikinamai paneigti šią abejonę. Jei nesugebėsime apginti žmogaus vertės, konkrečių asmenų gyvybių panieka gali lengvai išaugti. O genocido scenarijus, kurį A. Soltészas išdėstė aukščiau minėtoje citatoje, vis labiau priartės.
Anksčiau savo išskirtinumą turėjome apibrėžti pirmiausia gyvūnų atžvilgiu. Teigėme, kad žmonės yra išskirtiniai, nes yra pranašesni už gyvūnus. Todėl nenuostabu, kad žmogiškumą pirmiausia siejome su racionalumu – savybe, kurią (tokiu mastu) turime tik mes patys gyvūnų karalystėje.
Verta pridurti, kad žmonių, kaip racionalių būtybių, suvokimas padarė daug žalos. Net ir šiandien yra daug žmonių, kurie emocijas suvokia kaip kažką žemesnio, gyvuliško. Ir yra daug daugiau žmonių, kurie per psichologo konsultacijas lėtai ir gana pavėluotai išmoksta suvokti, ką iš tikrųjų jaučia.
Tačiau XXI amžiuje ataka prieš žmogiškumo esmę kyla iš kitos pusės. Turime pateisinti, kad esame vertingesni už dirbtinį intelektą. Ir čia pasikliovimas racionalumu mums nepadės; juk akivaizdu, kad dirbtinis intelektas daugelyje užduočių gali pranokti žmogaus smegenis.
Nepadeda ir keiksmažodžiai, kurių dirbtinis intelektas (kol kas) negali pakeisti. Jei sakysime, kad žmonės yra daug kūrybiškesni ar geriau geba orientuotis fiziniame pasaulyje nei dabartinis dirbtinis intelektas, kas nutiks po kelerių metų, kai dirbtinis intelektas (galbūt) pasirodys esąs lygus šioms savybėms? Ar tapsime beverčiai?
Petra Hůlová šia tema parašė rytinį pastebėjimą žurnalui „Respekt“:
„Dirbtinis intelektas atskleidė štai ką: jis atveria duris į savivertės jausmą, kuris nėra pagrįstas veiklos rezultatais, nes jis negali būti pagrįstas veiklos rezultatais; nėra prasmės konkuruoti su DI. Tai nereiškia kapitalizmo pabaigos, bet suteikia galimybę kažkam panašiam į kapitalizmo pabaigą mumyse. Nežinau, ar tai galima pavadinti optimizmo priežastimi, bet galbūt tai atveria prasmingą perspektyvą, o ne kabinėjimąsi į mažėjantį veiklų skaičių, kurios, tikiuosi, kurį laiką nebus pakeistos.“
Pripažįstu, šiek tiek pavydžiu krikščionims, kurie šimtmečius turėjo „paruoštą“ atsakymą į šį klausimą: žmogus sukurtas pagal Dievo paveikslą. Jei Dievas vertas, tai vertas ir žmogus. Ateistams sunkiau. Yra įvairių galimų atsakymų, bet nė vienas iš jų greičiausiai nėra galutinis. Galime pasikliauti sąmone, kurios, manau, dirbtinis intelektas negali tiesiog įgyti. Tiksliau sakant, galime sutelkti dėmesį į tai, kad žmones (ir kitus gyvus padarus) nuo mašinų skiria gebėjimas kentėti. O geras žmogus nenori sukelti kančių kitoms būtybėms.
Kitas variantas – giminystės argumentas. Mes, žmonės, esame susiję vienas su kitu, turime bendrus protėvius. Šiuo giminystės ryšiu dirbtinis intelektas niekada su mumis nepasidalins. Tad galbūt atėjo laikas kurti šeimos ryšius! Kiti žmonės man brangūs, nes jie yra mano bendražmogiai.
Ir kitu būdu. Nereikia teigti, kad žmonės yra Dievo paveikslas. Tačiau vis tiek galime teigti, kad žmonės turi tam tikrą neperdirbamą gylį ir paslaptį, kurios negali atkartoti kompiuterinė programa. Jie stebina mus savo gebėjimu mylėti, užjausti, drąsiai, kūrybiškai ir vidinei laisvei. Kito žmogaus siela dažnai yra ta vieta, kur galime mėgautis gražiausiais ir vertingiausiais dalykais, kuriuos galima patirti pasaulyje.
Spaudimas pagerinti „žmones jų neapdorotoje, natūralioje būsenoje“ (nesvarbu, ar per traškučius, ar cheminius kokteilius) augs. Beje, tai nieko naujo. Net nacistinė Vokietija siekė sukurti superžmones.
Todėl verta prisiminti, kad pastangos pagerinti žmones eina koja kojon su „žmogiškųjų atliekų“, kurias galima pašalinti kaip „kliūtį pažangai“, idėja.
Žmonės yra pakankamai geri tokie, kokie yra. O tiems, kurie jaučiasi dievais ir trokšta sukurti naują superžmonių klasę, negalima duoti per daug galios.
![[ŽT] „10 kartų galingesnis.“ Internetą sudrebino beprotiški vaizdai (Foto)](/photo/202502/20/08/thumb_314668__Capture.JPG)
