Ar žmonės visiškai praras gebėjimą mąstyti? (4)
Ar dirbtinis intelektas yra įrankis kaip ir bet kuris kitas, o gal revoliucija, kuri supurtys mūsų žmogiškumo pamatus?
© Public Domain Pictures | https://www.publicdomainpictures.net/en/view-image.php?image=369647&picture=artificial-intelligence
|
Visi šio ciklo įrašai |
|
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
Pasak dirbtinio intelekto ekspertų, skirtumas tarp dabartinės situacijos ir ankstesnių išradimų yra esminis. Ši nauja technologija yra pirmoji, kuriai patikime patį mąstymo procesą. Kas bus atsakingas už jos sprendimus, kas liks mums, žmonėms, ir kodėl tai taip pavojinga?
Dirbtinis intelektas tėra programinė įranga. Daug sudėtingesnė nei ankstesniais dešimtmečiais sukurtos programos ir sistemos, tačiau vis tiek redukuojama iki kompiuterio, vykdančio žmogaus komandas apdorojant nulius ir vienetus.
Tokiu būdu DI entuziastai dažnai bando nuraminti tuos, kurie skeptiškai vertina šią naują technologiją. Jie netgi lygina ją su ankstesnių pramonės revoliucijų varomosiomis jėgomis, tokiomis kaip garo variklis ir kompiuteris. Per pastaruosius šimtmečius daugelis išradimų iš tiesų pakeitė gyvenimą (kas nebūtinai yra teigiamas dalykas), bet ar kuris nors iš jų gali būti lyginamas su DI?
Pasak dirbtinio intelekto, technologijų ir medicinos eksperto, mąstytojo, teoretiko ir pranešėjo Johno Nostos, skirtumas tarp DI ir ankstesnių didžių išradimų yra esminis. Nors anksčiau savo rankų ar kojų darbą pakeisdavome įrenginiais, niekada negalėjome pakeisti proto. Žinoma, galėjome jį papildyti, pavyzdžiui, skaičiuotuvu (net ir sudėtingu, tokiu kaip „Excel“) ar standžiuoju disku atminčiai saugoti, bet negalėjome atsisakyti mąstymo. Tiesą sakant, kolektyviniame diskurse įsišaknijo mašinų, kaip kvailų ir bedvasių, kurioms reikalinga mąstančių žmonių priežiūra, įvaizdis. Dabar pirmą kartą istorijoje tai keičiasi.
|
„Didžiąją žmonijos istorijos dalį trūko intelekto. Mąstymas užtruko, išvados buvo daromos lėtai ir formavosi gyvenimiškos patirties. Kognicija susidūrė su trintimi, kuri suteikė jai turinio ir svorio. Šiandien šios prielaidos griūva“, – pastebi Johnas Nosta.
Jo nuomone, šiandien intelektas yra „pavojingai gausus“. Mąstymas praktiškai nesusiduria su jokia trintimi; jis vyksta toli, duomenų centruose, maitinamas didžiuliais elektros energijos kiekiais ir reikalaujantis aušinimo. Tai vyksta už mūsų kūno ribų, sklandžiai, praktiškai akimirksniu. Vidutiniam žmogui pasiekti tą patį rezultatą, kuriam anksčiau reikėjo nueiti į biblioteką, o vėliau – bent jau atlikti paiešką Vikipedijoje, beveik nereikia jokių pastangų. Tiesiog užduokite klausimą, ir „visažinis“ ChatGPT, Copilot, Gemini, Claude ar Grok pateiks atsakymą per kelias sekundes. Išsamūs tyrimai, kurie mums galėtų užtrukti dienas, kalbos modeliui sukurti užtrunka kelias minutes.
Dirbtinio intelekto modelių kognityviniai gebėjimai jau viršija vidutinio žmogaus gebėjimus ir gali būti, kad ateinančiais dešimtmečiais jie pranoks visus žmones kartu sudėjus, o tai bus susiję su dirbtinio bendrojo intelekto (DGR) ir superintelekto atsiradimu. Tačiau ne tik programa kažkuo geresnė už žmogų – seni kompiuteriai jau buvo pajėgūs tai padaryti. Problema kyla kitoje srityje. Dirbtinis intelektas yra pirmasis išradimas, kuriam žmonės deleguoja visą savo mąstymo procesą. Kodėl tai pavojinga?
Neretai išgirstame teiginį, kad kuo galingesnis dirbtinis intelektas, tuo didesnis tikrasis kvailumas. Nors anksčiau technologijos išlaisvindavo mus nuo fizinio darbo (pvz., ekskavatoriai vietoj kastuvų) ar varginančio protinio darbo (pvz., automatizavimas programoje „Excel“ vietoj popierinių skaičiavimų), bet reikalavo išmanaus valdymo, dabar, pasitelkus dirbtinį intelektą, technologija sukuria intelektą, palikdama mums pasirinkimą, ar jį priimti, ar ne. Dabartiniame savo išsivystymo lygyje dirbtinis intelektas generuoja haliucinacijas, arba kognityvinius šališkumus, todėl juo negalima pasitikėti, o jo daromos išvados turi būti patikrintos – jei mums rūpi tiesa, o ne tik tiesos suvokimas.
Tęsinys kitame puslapyje:
Tačiau jei nustojame mąstyti savarankiškai, nes dirbtinis intelektas viską atlieka už mus, taip pat prarandame galimybę patikrinti, ar tai, ką mums pateikė programėlė, yra tikslu. Kaip nenaudojamas raumuo atrofuojasi, taip smegenys nustoja palaikyti nenaudojamas struktūras, todėl silpsta mūsų kognityviniai gebėjimai. „Anksčiau keitėme įrankius, bet niekada anksčiau nekeitėme mąstymo“, – perspėja Nosta.
Tai nereiškia, kad turite bėgti į biblioteką ar konsultuotis su profesoriais (kurie, kaip ir visi kiti, nebūtinai yra laisvi nuo išankstinio nusistatymo, užsispyrimo, tikėjimo paradigmomis ar korupcijos) su kiekvienu klausimu. Tačiau verta išmokti patikrinti duomenų patikimumą ir suprasti kriterijus, kurie jį lemia. Kitaip tariant, jums reikia platesnės perspektyvos, kurios negalima suteikti įstrigus žmogaus ir pokalbių roboto sąveikos burbule. Lengvas žinių prieinamumas, sunkumai parašant užduotį ir net kai kurių žmonių priklausomybė nuo dirbtinio intelekto gali būti tokie viliojantys, kad išnyksta kritinio mąstymo įgūdžiai.
Žmogaus biologinio intelekto mažėjimas ir dirbtinio intelekto intelektualinis pranašumas nėra vienintelės problemos. Johnas Nosta mato kai ką kita. „Kai intelektas taps įprastu, jo vertė pasikeis. Retai taps ne žinios, o nuosavybė. Šis esminis pokytis susijęs su perėjimu nuo įžvalgos prie atsakomybės. Paprastai tariant, kalbama ne apie atsakymus, o apie atsakomybę už tai, ką tie atsakymai sukelia. Tai yra intelekto našta“, – mano mąstytojas.
Šiandien dirbtinio intelekto autonomija yra tokia didelė, kokią jam leidžia vartotojas. Jis gali pats tvarkyti internetines žinių paieškas, tačiau agentų, atliekančių veiksmus operacinėje sistemoje, programose ir naršyklėse, pavidalu jam reikalinga priežiūra ir nustatyti leidimai. Šiuo atveju atsakomybės klausimas yra dar labiau neaiškus nei kitų skaitmeninių išradimų atveju. Kas atsakingas, kai dirbtinis intelektas rekomenduoja dietą arba neteisingai atpažįsta nuodingą grybą, o žmogus vadovaujasi rekomendacijomis ir suserga arba miršta? Arba kai įmonėje autonomiškai veikiantis dirbtinio intelekto agentas lemia nepalankų turto perleidimą?
Trumpo atsakymo nėra, tačiau reikia pastebėti vieną dalyką. „Štai faktas: žmogaus intelektas nebėra apibrėžiamas kaip geresnių atsakymų pateikimas. Jis apibrėžiamas kaip pasekmių prisiėmimas už atsakymus, kurių iki galo nesukūrėme ir, drįstu teigti, dažniausiai iki galo nesuprantame. Daugelis iš mūsų jau jaučia šį pokytį, net jei negalime jo įvardyti “, – rašo Nosta.
Todėl galime jausti diskomfortą. Tarsi kažkas mums kurtų mūsų mintis ir išvadas, o mes tik jas priimtume. Taip pat galime bijoti tapti ideologinių manipuliacijų aukomis, jei pokalbių roboto kūrėjai jį programuoja pagal tam tikras gaires. Tai gali būti panašu į vienos televizijos stoties žiūrėjimą vėl ir vėl , semdamiesi iš jos visas savo žinias apie pasaulį ir taip formuodami savo požiūrį. Ši stotis vargu ar kritiškai vertins save. Neturėdami žinių apie kitas perspektyvas, žmonės ja nekritiškai pasitikės.
Tačiau tradicinė žiniasklaida turėjo aiškius autorius, kurie buvo atsakingi už jos skleidžiamą turinį. Dirbtinio intelekto atveju yra žinios, bet nėra autorystės. Žinoma, jei viskas klostysis gerai, pokalbių robotas pateiks mums šaltinius (realius, o ne haliucinacinius), iš kurių gavo informaciją. Tačiau mes taip pat nežinome, ar tie šaltiniai taip pat buvo sukurti naudojant dirbtinį intelektą.
Kas toliau? „Intelekto ateitis nėra protų varžybos. Tai išbandymas, ar žmonės norės išlikti atsakingi pasaulyje, kuriame intelektui jų nebereikės, kad jis veiktų“, – prognozuoja ekspertas.
Neaišku, kuo tai baigsis. Galima rasti grožinės literatūros pavyzdžių, apimančių maždaug 24 000 metus. „Kadaise žmonės perdavė savo mąstymą mašinoms, tikėdamiesi, kad tai juos išlaisvins, bet jie tik leido kitiems žmonėms ir jų mašinoms pavergti save“, – „Kopoje“ rašė Frankas Herbertas.
