„Jei vėl eisime į žygį...“ Milijonai kyla į naują bangą. Tai daug pasako apie rusus ()
Ar Kremlius ryšis riboti judėjimo laisvę?
© DI (Atvira licencija)
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
„Jei vėl eisime į žygį...“ – skelbia „The Moscow Times“ antraštė.
Viena svarbiausių temų šalies tinklaraščių erdvėje nuspėjamai tapo išvykimo iš Rusijos tema. Šiuo metu sparčiai kyla dar viena emigracijos banga.
Dar 2014 m. rašiau, kad užsienyje susiformavęs „rusiškasis pasaulis“ tapo natūralia alternatyva tam „rusų pasauliui“ (rus. русский мiр), kurį Putinas pasiryžo sukurti šalies viduje (taip pat ir palei jos sienų perimetrą). Putino laikų Rusija – nepaisant visų kalbų apie „kilimą nuo kelių“ ir „didvalstybiškumą“ – virto didelio pasitraukimo teritorija: nuo 2000 metų jos nebelaiko kaip savos apie 5 mln. žmonių. Svarbiausias momentas, kurį būtina įvertinti, yra, žinoma, išvykstančiųjų motyvacija.
Nepaisant siūlomo požiūrio sąlygiškumo, pastarojo ketvirčio amžiaus „emigracijos istoriją“ suskirstyčiau į keturis laikotarpius.
Išvykimo bangos
Pirmasis laikotarpis truko nuo 2000-ųjų pradžios iki, tikėtina, 2012 metų. Nors srautas buvo gana didelis (iš viso per tą laiką šalį paliko ne mažiau kaip 2 mln. žmonių), jis negalėjo būti laikomas kažkuo ypatingu. Tuo metu vyravo pirmiausia asmeniniai ekonominiai motyvai – žmonės išvykdavo siekdami savirealizacijos ir sėkmės, neatmesdami galimybės sugrįžti ir nenutraukdami ryšių su tėvyne.
Dalis išvykstančiųjų galėjo jausti nerimą dėl Rusijos ateities, tačiau nesakyčiau, kad dauguma atvejų tai buvo bėgimas. Reikšmingas faktorius buvo ir tai, kad 2000-ųjų ekonominis bumas suteikė rusams pakankamai lėšų įsigyti turtui užsienyje, tad „atsarginių aerodromų“ kūrimas buvo – bent iš dalies – gyvenimo kokybės gerinimo ir ekonominės diversifikacijos priemonė. Vakarų pasaulio atvirumo ir gerų konkurencinių galimybių sąlygomis nemažai daliai rusų pavyko įsilieti į naujas visuomenes ir pasiekti viltingų rezultatų.
Antrasis laikotarpis prasidėjo, greičiausiai, nuo 2012 metų, kai viltys dėl Rusijos „normalumo“ buvo galutinai palaidotos užbaigus Putino–Medvedevo rokiruotę, o kryptis į autoritarizmą tapo negrįžtama. Būtent šiame etape nuo 2000-ųjų vidurio stebėtas stabilus emigracijos mažėjimas užleido vietą staigiam augimui, o pats procesas tapo lėtinis.
Čia pagrindinis tapo politinis veiksnys: rusai vis gausiau pradėjo išvykti dėl netikėjimo šalies ateitimi, dėl „vertybinio konflikto“ su valdžia ir vis dažniau dėl neįmanomo tokio gyvenimo, kurį jie laikė normaliu ir oriu – tiek profesiniu požiūriu (pavyzdžiui, dėl politinės veiklos ar žodžio laisvės suvaržymų), tiek asmeniniu (kaip spaudimo seksualinėms mažumoms augimo atveju). Tuo pat metu – su labai retomis išimtimis – emigracija ir šiuo laikotarpiu netapo chaotišku ar mažai nuspėjamu procesu: žmonės, kuriems praktiškai viskas tapo aišku jau po Bolotnajos aikštės įvykių*, galimybę išvykti ruošė ne vienus metus ir organizavo tai pakankamai kruopščiai bei efektyviai.
Trečiasis laikotarpis sutapo su karo metu – tai buvo vienintelis etapas, vykęs apimtas panikos ir primenantis atvirą bėgimą, kurio pagrindinis motyvas buvo rimta grėsmė gyvybei ir laisvei. Žmonės siekė išvykti bijodami visiško šalies užsidarymo, baimindamiesi būti mobilizuoti ir žūti fronte, ir, žinoma, dėl persekiojimų, kurie tapo ne tik masiniai, bet ir kildavo dėl, iš pirmo žvilgsnio, nekaltų veiksmų (kartais paskelbiamų nusikalstamais atgaline data).
Verta pažymėti, kad tai buvo vienintelis tokios emigracijos pavyzdys, kurį Kremlius ne tik pastebėjo, bet ir priėmė kaip akivaizdų pavojų Putino sukurtai sistemai. Daugiau nei milijono žmonių pasitraukimas (ir tai buvo ne tik principiniai režimo priešininkai, bet ir eiliniai viduriniosios klasės atstovai) tapo skausmingas ekonomikai ir privertė valdžią elgtis atsargiau. Tęsdamas ir plėsdamas terorą prieš politinius oponentus, Kremlius visgi atsisakė planų imtis naujų jėgos veiksmų prieš visą visuomenę (šiandien kaip tik balandžio 15-oji, aštuntos ar devintos profesoriaus Solovėjaus prognozuotos naujos mobilizacijos data, bet jos kaip nebuvo, taip ir nėra). Ir reikia pripažinti, valdžios skaičiavimas pasiteisino: 2023–2025 m. nutekėjimas iš šalies sumažėjo, o daugelis tų, kurie paskubomis išvyko, sugrįžo atgal.
Ir štai dabar, sprendžiant iš visko, mes sparčiai žengiame į ketvirtąjį XXI amžiaus Rusijos emigracijos sagos etapą. Jei tikėsime „Google“, pastarosiomis savaitėmis užklausų skaičius apie tai, kaip išvykti iš šalies ir įsitvirtinti užsienyje, viršijo net pirmųjų karo savaičių ir 2022 m. rudens mobilizacijos rodiklius.
Ypatinga emigracija
Naujoji emigracijos banga gali būti nepanaši į jokią kitą: šiandien žmones genantys motyvai sujungia praktiškai viską, kas lėmė ankstesnes bangas.
Pirma, visiems išsilavinusiems ir savarankiškiems žmonėms jau aišku, kad Rusija baigė ekonominio kilimo ciklą ir grimzta į sąstingį bei degradaciją. Prie ekonominių gėrybių šiandien prileista itin siaura gyventojų grupė, spaudimas privačiam verslui stiprėja, o pagrindiniu valdžios užsiėmimu tampa nuosavybės perdalinimas. Grūmotis su valstybe neįmanoma, todėl opt out strategija tampa nebe metodu užsidirbti, kaip anksčiau, o patikrinta priemone išgelbėti tai, kas sukaupta. Prie to prisideda ir laipsniškas jau įprasto gyvenimo būdo griovimas – ribojamas ne tik informacijos, bet ir skaitmeninių paslaugų vartojimas, kurių prieinamumą pati valstybė aktyviai didino praėjusiais metais. Kitaip tariant, emigracija skirta išsaugoti tam, kas pasiekta – nieko panašaus Rusijoje anksčiau nebuvo fiksuota.
Antra, politiniai persekiojimai tampa sisteminiai: mažai kas gali suprasti, ką režimas šiandien laiko – o juo labiau, ką rytoj laikys – nusikaltimu. Bausmės „už armijos diskreditavimą“ taikomos net tais atvejais, kai „gerbiama“ institucija kaltinamųjų veiksmuose nefigūruoja net hipotetiškai. Teisinės tvarkos degradacija pasiekė ribą, už kurios bausmė gali grėsti už bet kokius veiksmus, o valdžios spaudimas žmogui, kuris turi kokių nors interesų, be poreikio pavalgyti ir pamiegoti, tampa nepakeliamas. Situacija atrodo gerokai sunkesnė nei paskutiniais SSRS gyvavimo dešimtmečiais – ne tik todėl, kad politinių kalinių skaičius dabar daug didesnis, bet ir todėl, kad saugumo organai dabar ne tik vykdo partijos nurodymus, bet ir medžioja gyventojus vadovaudamiesi savo pačių logika bei iniciatyva.
Trečia, visuotinės grėsmės pojūtis tampa labai akivaizdus: vadas negali pasiekti pergalės savo sukeltame kare, todėl ateityje šmėžuoja didėjantis spaudimas versti žmones tarnauti armijoje. Neatmetami ir didesnio masto konfliktai, įskaitant su NATO šalimis. Tačiau svarbiausia – atsižvelgiant į visuomenės informacinio užsidarymo tendencijas – galima daryti prielaidą, kad kitas žingsnis bus sienų užvėrimas ir tarybinio pavyzdžio „išvykimo vizų“ atitikmens įvedimas. Tai paverčia emigraciją natūraliu pasirinkimu, į kurį reikia žiūrėti atsakingai: rusai puikiai supranta, kad dabartiniame pasaulyje jų niekur nelaukia išskėstomis rankomis.
Smerdai** bėga iš apgultos tvirtovės
Naujausia Rusijos emigracija, tikėtina, taps rimčiausiu šalies patvarumo išbandymu. Priešingai nei pastarojo dešimtmečio pasitraukimas, kai – pasakykime tiesiai – išvykdavo daugiausia kūrybinių profesijų žmonės, reikalingi greičiau patys sau ir vieni kitiems, o ne Rusijos ekonomikai, dabar srautą kurs būsimi ir esami studentai (aukštasis mokslas Rusijoje ne tik degraduoja, bet ir tapo brangesnis nei Europoje); smulkieji ir vidutiniai verslininkai, gebantys „įsipaišyti“ į konkurencinę aplinką bet kurioje šalyje; kvalifikuoti specialistai, kurie Rusijoje, valstybei vis labiau perimant ekonomiką, vargu ar gali tikėtis orios darbo vietos. Be to, per pastaruosius du dešimtmečius užsienyje jau užaugo rusų karta, kuri tapo pakankamai savarankiška ir įsikūrė tiek, kad yra pasirengusi pas save pasiimti senstančius tėvus ar kitus gimines. „Laivas ‚Rusija‘ įplaukia į tokią audrą, kad bet kokia valtis – geriausia išeitis“.
Visa ta politika, kurią Kremlius vykdo pastaruoju metu, rodo jo požiūrį į tautą kaip į smerdus, o į šalį – kaip į apgultą tvirtovę. Putinas, būdamas labai bailus žmogus, nuolat svyruoja tarp norų ir galimybių – jis seniai būtų paskelbęs visuotinę mobilizaciją, bet bijo nuspėjamos visuomenės reakcijos. Jis atkakliai atskiria rusus nuo jų skaitmeninės kultūros ir naikina ištisas ekonomikos šakas vardan šalies sugrąžinimo į tarybinę industrinę (bet ne ekonominę) kultūrą. Sienų uždarymas atrodo logiškas kitas žingsnis, ir, sprendžiant iš užklausų dar pasiekiamame „Google“, daugelis rusų tai puikiai supranta.
Ar Kremlius ryšis riboti judėjimo laisvę? Išdrįsčiau sakyti: taip – dėl dviejų priežasčių.
Viena vertus, procesas jau vyksta, seniai ir pastebimai. Manoma, kad šiandien Rusijoje užsienio pasus turi apie 50 % gyventojų, kas nėra labai tikėtina, nes 2024–2025 metais kasmet būdavo išduodama po 5–6 mln. penkerių ir dešimties metų galiojimo pasų, iš kurių daugiau nei 420 tūkst. – užsienyje (skaičiai artimi rekordiniams: anksčiau išdavimas sudarydavo 2,5–4 mln. per metus). T. y. galima laikyti, kad pasus turinčių piliečių skaičius yra ne didesnis kaip 45–47 mln.
Tačiau 8,9 mln. žmonių priklauso neišvykstančiųjų kategorijai vien dėl ekonominių priežasčių (skolos, alimentai, nesureguliuoti finansiniai ginčai; vien per metus šis skaičius išaugo 41,5 %), ir dar mažiausiai 1–2 mln. – dėl priežasčių, susijusių su profesine veikla: jėgos struktūrų darbuotojai, valstybės paslapčių saugotojai ir t. t. Teisė išvykti apribota maždaug ketvirtadaliui visų, kurie formaliai turi tokią galimybę.
Rusijoje daugelis konstitucinių normų yra paskelbtos, bet neveikia: pavyzdžiui, susirinkimų laisvė garantuota, bet reikia gauti leidimus. Tą patį galima padaryti ir su išvykimu: pasą pasigaminti galima, bet norint išvykti reikės atlikti „nedidelius formalumus“, kurie skaitmeninio elgesio stebėjimo aplinkoje gali tapti neįveikiami.
Iš pažiūros niekas nepasikeis, bet...
Žinoma, iki to gali ir neprieiti, tačiau yra ir kitų variantų: teisės disponuoti turtu apribojimas ilgai išvykusiems; įvairios ekonominės restrikcijos ir draudimai. Bet kuriuo atveju, esminiai pokyčiai šioje srityje ruošiami visais paskutiniais valdžios veiksmais – ir jei jie nenori likti vieni šalyje, kurią valdo, jiems teks veikti.
Todėl „Google“ užklausų statistika apie Rusiją ir rusus pasako labai daug.
|
Nuomonės autorius
Vladislavas Inozemcevas – Ekonomikos mokslų daktaras, Europos analizės ir strategijų centro (Nikosija, Kipras) vienas iš įkūrėjų ir pagrindinis ekspertas.
* Bolotnajos aikštės įvykiai (arba Bolotnajos aikštės byla) yra susiję su masiniais protestais Rusijoje, prasidėjusiais po 2011 m. gruodžio mėn. Valstybės Dūmos rinkimų ir suintensyvėjusiais 2012 m. gegužę, prieš V. Putino grįžimą į prezidento postą.
** Šiame kontekste žodis „smerdai“ (rus. смерды) vartojamas kaip aštri, ironiška ir stiprų emocinį krūvį turinti metafora.
Istoriškai smerdai buvo žemiausias laisvųjų arba pusiau laisvųjų valstiečių sluoksnis Kijevo Rusioje ir vėlesnėse rusų kunigaikštystėse (X–XIV a.). Jie buvo tiesiogiai priklausomi nuo kunigaikščio, dirbo žemę ir privalėjo atlikti karinę tarnybą.
Šiuolaikinėje rusų kalboje ir politinėje publicistikoje šis terminas dažnai vartojamas apibūdinti:
- „Paprastus žmones“ valdžios akimis: tuos, kurie neturi galios, yra laikomi „darbo jėga“ ar „patrankų mėsa“.
- Žmones, kurie neturi balso: tuos, kurių likimą sprendžia elitas.
Autorius vartoja šį terminą su kandžia ironija, siekdamas pabrėžti kontrastą tarp to, kaip Rusijos valdžia žiūri į savo piliečius, ir realios situacijos.
Trumpai tariant, smerdai čia – tai aliuzija į naująją „baudžiavą“ Rusijoje, kur piliečiai suvokiami ne kaip asmenybės, o kaip valstybės nuosavybė, kuri dabar masiškai „dezertyruoja“ į laisvąjį pasaulį.
