„Baimės kultūros sėjimas.“ Putino strategija Baltijos šalims (III dalis) ()
Estijos piliečiai kenčia nuo Rusijos Federacijos informacinių specialiųjų operacijų, kurios audrina visuomenę ir apsunkina politinius procesus. Kokiais vidiniais prieštaravimais „žaidžia“ Kremliaus specialiosios tarnybos? Kokius neva „teisėtus“ pagrindus Maskva gali skelbti Baltijos šalių okupacijai?
© Mardus, CC BY-SA 3.0 | https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Baltic_states_borders.jpg
|
Visi šio ciklo įrašai |
|
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
Rusijos operacijos Estijoje sukėlė vadinamąją „strateginę baimės kultūrą“ – aplinką, kurioje puoselėjamos istorinės nuoskaudos ir neišspręsti teisiniai ginčai, siekiant kurstyti vidinį nepasitenkinimą valstybėje ir paralyžiuoti politinių sprendimų priėmimo procesą.
Skelbiame trečiąją ir paskutinę straipsnio „Vladimiro Putino Baltijos strategijos dekodavimas“ dalį, kurią „National Interest“ portale paskelbė mokslininkai ir saugumo ekspertai Holgeris Mölderis ir Erikas Shiraevas. Pirmąją ir antrąją dalį galima perskaityti ČIA ir ČIA.
Septyni strateginiai iššūkiai Estijai
Maskvos dezinformacijos kampanijos yra susijusios su istorija ir teisėtumu – panašios žinutės buvo skleidžiamos Rusijoje po Krymo invazijos ir prieš 2022 m. karą Ukrainoje. Vienas iš tikslų – paaštrinti vidinį konfliktą tarp rusakalbių diasporos, kitų estų ir tų, kurie nori sureguliuoti santykius su Rusija jos sąlygomis mainais už stabilumą.
Šios kontroversijos centre – ilgai lauktas Estijos ir Rusijos sienos sutarties įforminimas, kuri buvo pasirašyta du kartus (2005 ir 2014 m.), bet niekada nebuvo ratifikuota. Nuo 2005 m. strateginėms diskusijoms Estijoje būdingi septyni išskirtiniai klausimai, įsišakniję tiek istorinėje atmintyje, tiek šiuolaikinėse geopolitinėse baimėse.
|
Daugelis faktų rodo, kad Rusija ir toliau daro įtaką šioms diskusijoms ir jas provokuoja, kad sienų klausimas liktų neišspręstas. Oficializuotų sienų nebuvimą lengva išnaudoti hibridinėms provokacijoms – nuo policijos pareigūnų pagrobimo iki plūdurų, žyminčių sieną Narvos upėje, pašalinimo ar Estijos oro erdvės pažeidimo orlaiviais.
1. Tartu sutartis nėra Estijos „gimimo liudijimas“
Sovietų Rusijos ir Estijos Respublikos sutartis nacionalistiniuose diskurse dažnai minima kaip Estijos steigimo teisinis dokumentas. Prezidentas Lennartas Meri kartą ją pavadino šalies „gimimo liudijimu“. Tačiau tikroji Estijos nepriklausomybės deklaracija buvo paskelbta anksčiau: 1918 m. vasario 24 d., dvejais metais anksčiau nei buvo pasirašyta sutartis. Tikrasis Estijos valstybingumo steigimo dokumentas yra Manifestas Estijos tautoms. Nors Tartu sutartis buvo svarbus etapas siekiant tarptautinio pripažinimo, Estijos, kaip suverenios valstybės, teisėtumas neapsiriboja šia sutartimi.
Skatindama nacionalistinį Tartu sutarties kultą, Rusija kursto vidinius nesutarimus Estijoje. Nors kai kurios grupės teigia, kad sutartis yra esminė Estijos teisinio identiteto dalis, bet koks nukrypimas nuo jos, pavyzdžiui, naujos sienų sutarties pasirašymas, gali būti laikomas išdavyste. Rusija naudojasi šiuo istoriniu pažodiniu aiškinimu, kad stabdytų santykių normalizavimo iniciatyvas ir išlaikytų neaiškų sienų statusą. Šis netikrumas tampa nuolatine diplomatinio spaudimo, dezinformacijos ir teisinių manipuliacijų vieta.
2. Baimė atsisakyti suvereniteto dėl naujos sienų sutarties
Kai kurie kritikai pačioje Estijoje teigia, kad naujos sienų sutarties su Rusija pasirašymas reikštų savanorišką suvereniteto atsisakymą ir Tartu sutarties panaikinimą. Tokia retorika menkina visuomenės paramą integracijai su Vakarais ir pasitikėjimą Estijos užsienio politikos lyderyste. Estija laikoma šalimi, amžinai priklausoma nuo istorinių sutarčių, o ne suverenitetu, veikiančiu savarankiškai. Toks susirūpinimas kyla dėl klaidingo supratimo, kaip tarptautinė teisė aiškina sutartis. Sutartis reikėtų vertinti kaip visumą: jei kas nors tvirtina, kad Tartu sutartis vis dar galioja visiškai, pagal tą pačią logiką Estija būtų saistoma savo neutralumo sąlygų, o tai anuliuotų jos narystę NATO.
3. Paveldėjimo praradimas
Susijusi problema yra ta, kad naujosios sutarties ratifikavimas kenkia Estijos, kaip respublikos, teisiniam paveldėjimui. Tačiau šis teisinis paveldėjimas jau buvo patvirtintas 1991 m., kai Estija atkūrė savo ikisovietinį teisinį identitetą. Svarbu pažymėti, kad Rusijos Federacija taip pat pripažino Estijos nepriklausomybę ir teisinį paveldėjimą – priešingai nei sovietinis teisinis paveldėjimas. Estijos teisė derėtis ir pasirašyti naujas sutartis tiesiogiai kyla iš jos, kaip suverenaus, tęstinio teisinio subjekto, statuso.
Sieti sutarčių peržiūras su paveldėjimo praradimu yra neteisinga tiek vidaus konstitucinės praktikos, tiek tarptautinio pripažinimo pagrindų požiūriu. Abejodama Estijos paveldėjimu, Rusija atgaivina sovietinius regioninio dominavimo pateisinimus. Kremliaus balsai galėtų teigti, kad Estija yra „atkurta“ arba „neteisėta“ valstybė, remdamiesi tais pačiais argumentais, kurie neigia Ukrainos nepriklausomybę. Net ir abejonių dėl paveldėjimo reiškimas galėtų susilpninti Estijos teisinę poziciją tarptautiniuose forumuose.
4. Galutinis teritorijų praradimas
Neišspręstas klausimas išlieka maždaug 5 % Estijos teritorijos, kuri jai priklausė iki 1940 m., kurią 1944 m. užgrobė RSFSR. Šiandien Estija šių regionų faktiškai nekontroliuoja, o jų grąžinimas dabartinėmis geopolitinėmis sąlygomis atrodo neįmanomas. Šių teritorijų traktavimas kaip grąžintinų Estijos jurisdikcijai veda tik į aklavietę ir atitraukia dėmesį nuo neatidėliotinų saugumo ir ekonominių problemų.
Galutinis sienos demarkavimas galėtų padėti normalizuoti dvišalius santykius ir sumažinti pažeidžiamumą Rusijos spaudimui, kuriai naudingas Estijos nesugebėjimas išspręsti sienos klausimo. Žaisdama istorinės neteisybės jausmu, Rusijos Federacija galėtų panaudoti neišspręstą teritorinį klausimą kaip derybų priemonę ar pretekstą provokacijoms.
5. Setų tautos išdavystė
Setai, nedidelė finougrų etninė grupė, gyvenanti abiejose Estijos ir Rusijos sienos pusėse, turi simbolinę reikšmę diskusijose apie estų tapatybę. Kritikai teigia, kad galutinis sienos apibrėžimas izoliuotų setų bendruomenes Rusijoje. Tačiau iš tikrųjų sienos įforminimas galėtų išplėsti galimybes išsaugoti žmonių kultūrą, o ne joms pakenkti. Estija jau teikia švietimo ir kultūros paramą setų bendruomenėms, o teisinis tikrumas galėtų sudaryti palankesnes sąlygas labiau struktūrizuotai pagalbai.
Neaiškios ar ginčijamos sienos romantizavimas gali sukelti emocinį rezonansą, tačiau vargu ar tai atneš setams kokios nors konkrečios naudos. Setų kultūriniai teiginiai gali būti sąmoningai perdėti, siekiant pavaizduoti Estiją kaip šalį, abejingą etninėms mažumoms, o Rusija laiko save jų „globėja“. Maskva panašiai „rusų pasaulio“ naratyvą panaudojo Ukrainoje, Sakatvele ir Moldovoje. Net tokia maža grupė kaip setai gali būti simbolinis svertas pasauliniame kognityviniame kare.
6. Sekti Japonijos pavyzdžiu sprendžiant sienų ginčus
Kai kurie teigia, kad Estija turėtų sekti Japonijos pavyzdžiu, kuri atsisakė pasirašyti sienų sutartį dėl neišspręstų teritorinių pretenzijų į Kurilų salas. Tačiau tokie palyginimai yra klaidinantys. Japonijos pretenzijų istorinis ir teisinis pagrindas gerokai skiriasi nuo Estijos. Aptariamos teritorijos šimtmečius buvo Rusijos imperijos dalis ir tik trumpam tapo Estijos dalimi po Tartu sutarties.
Be to, Estijos strateginis kontekstas iš esmės skiriasi. Būdama NATO ir ES nare, Estija veikia kolektyvinio saugumo architektūroje, kuri skatina derybų būdu pasiektą sprendimą, o ne begalinę konfrontaciją. Sekdama ilgalaike Japonijos ir Rusijos aklavietės dėl Kurilų salų pavyzdžiu, Estija tiesiogiai remia Putino „įšaldymo ir kontrolės“ doktriną. Jei Estija atsisakys susitarti, Rusija galės pateisinti neaiškios sienos laikymąsi, o tai leis jai daryti spaudimą Estijai diplomatinėmis ir karinėmis priemonėmis (rengiant pratybas netoli sienos) arba informaciniu karu.
7. Pakrančių zonų praradimas
Baiminamasi, kad dėl galutinio sienų susitarimo Estija gali visam laikui prarasti beveik tūkstantį kvadratinių kilometrų jūrų teritorijos. Tačiau tarp Estijos ir Rusijos niekada nebuvo teisiškai ratifikuotos jūrų sienos. Tartu sutartis nagrinėjo tik sausumos sienas ir neatsižvelgė į šiuolaikinės jūrų teisės sudėtingumą. Nesant oficialaus susitarimo, jūrų sienos tebėra ginčų ir strateginio netikrumo šaltinis.
Jų išaiškinimas diplomatijos ir tarptautinių teisinių mechanizmų pagalba užtikrins didesnį nuspėjamumą ir saugumą nei dabartinės neapibrėžtumo padėties palaikymas. Jūrų sienų nykimas sukelia Rusijai strateginį neapibrėžtumą, ypač Baltijos jūroje, kuri yra jautri NATO siena. Dėl to Estija tampa pažeidžiama „pilkosios zonos“ taktikos, tokios kaip jūrų agresija, kibernetinės atakos prieš pakrančių infrastruktūrą ar teisinių bylų kūrimas tarptautiniuose vandenyse.
Išvados
Kiekvienas iš šių punktų prisideda prie Rusijos revizionistinių ambicijų: ne kariniu būdu užkariauti Estiją, o susilpninti ją iš vidaus, izoliuoti nuo Vakarų sąjungininkų ir vėl įtvirtinti Maskvos įtaką posovietinėje erdvėje. Skirtumai dėl istorijos, tapatybės ir tarptautinės teisės nėra atsitiktiniai; tai kruopščiai puoselėjamos pasaulinio informacinio karo ribos, kurios sąmoningai ištrina ribas tarp karo ir taikos, vidinių ir išorinių grėsmių.
Šios strategijos centre yra Vladimiro Putino pasaulėžiūra, suformuota griežtos sovietmečio nulinės sumos geopolitikos logikos. Jo manija prarasti didžiosios valstybės statusą ir asmeninis apmaudas dėl SSRS žlugimo yra priežastys, kodėl jis yra pasiryžęs bet kokiomis priemonėmis, net ir atviru konfliktu, atkurti Maskvos dominavimą Baltijos šalyse.
Senstantis lyderis, vis labiau izoliuojamas nuo nesutarimų ir alternatyvių požiūrių, Putinas tvirtai laikosi istorinio teisingumo atkūrimo idėjos, kuri laikui bėgant tampa vis trapesnė. Jei Estija liks įstrigusi neišspręstuose istoriniuose naratyvuose arba pasiduos pagundai užimti agresyvią poziciją, ji rizikuoja patekti į strateginę paralyžių – tą pačią psichologinę ir politinę būseną, kurios Putinui taip beviltiškai reikia.
![[ŽT] 5–10 naujų tankų batalionų. Kažkas vyksta. „Netrukus pamatysime“](/photo/202508/02/16/thumb_333776__tankas19.jpg)
