„Pabaiga: ne arti, bet aiški“ ()
Kiek dar paradų jam pavyks surengti, net ir tokių suglamžytų, kaip šiais metais?
© DI (Atvira licencija)
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
„Pabaiga: ne arti, bet aiški“ – skelbia „The Moscow Times“ straipsnio antraštė.
2026 m. gegužės 9-osios paradas Maskvoje liko istorijoje: jis įsiminė nebent savo trumpumu, Šiaurės Korėjos kareiviais ir karinės technikos trūkumu. Jį surengti pavyko gavus Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio leidimą; incidentų neužfiksuota, jokių priežasčių apmąstymams neatsirado.
Apmąstymų atnešė įvykiai fronte, kur, remiantis ISW pranešimais, Rusijos kariuomenė pradėjo laipsniškai trauktis (balandžio mėnesį Ukrainos ginkluotosios pajėgos išlaisvino 116 kv. km) – kai kurie komentatoriai tai palaikė lūžio karo eigoje pradžia.
Neskubėčiau daryti tokių kategoriškų išvadų (kažkas panašaus vyko ir 2023 m. vasarą, o 2022 m. rudens pradžios galima net nepriminti), tačiau derėtų pripažinti, kad Rusijos karinės pastangos atsidūrė aklavietėje. Generolams iš Frunzės krantinės* belieka naudoti DI, kad pieštų paveiksliukus draugui Putinui, tuo tarpu Ukrainos ginkluotosios pajėgos jį pasitelkia dronų valdymui, kurie kasdien naikina vis daugiau okupantų.
Ir čia norisi prisiminti tam tikras pamokas, kurias sunku neišmokti iš pastarųjų kelių šimtmečių karinių kampanijų.
Pirmoji pamoka: ilgo karo pavojus agresoriui
Svarbiausia jų yra ta, kad karai (jei nekalbėsime apie pilietinius karus, sukilimus ar etninius konfliktus) tapo iš esmės trumpesni nei ankstesniais amžiais – visų pirma dėl išaugusio susirėmimų intensyvumo ir kariuomenės manevringumo. Tokiuose konfliktuose pusės dažnai pereina nuo gynybos prie puolimo ir atvirkščiai, o karo užsitęsimas (o juo labiau jo virtimas poziciniu), jei taip nutinka, nieko gero jo iniciatoriams nežada.
Viduramžiais karas galėjo tapti viso monarcho gyvenimo tikslu, tačiau XIX–XXI a. strategai orientavosi į greitą rezultatą, o pirminio plano žlugimas beveik visada reiškė arba galutinį pralaimėjimą, arba sugrįžimą prie status quo.
Pavyzdžių daugybė. Vokietija Antrajame pasauliniame kare pasiekė virtinę spindinčių pergalių, užvaldžiusi daugumą Europos šalių, įskaitant Lenkiją, Prancūziją ir Jugoslaviją – tačiau užsitęsusi kova su Didžiąja Britanija galiausiai virto Reicho pralaimėjimu.
Hitlerio blickrygas prieš Sovietų Sąjungą tikriausiai galėjo baigtis rimtu vokiškojo Lebensraum išplėtimu, jei Berlyne būtų realistiškiau vertinę savo galimybes ir bandę kalbėtis su Stalinu apie separatistinę taiką 1941 m. rugsėjį. Tačiau pasitikėjimas galutine pergale agresoriui iškrėtė piktą pokštą – karas baigėsi visišku Vokietijos sutriuškinimu.
Kiek mažesniu mastu, bet ir Pirmajame pasauliniame kare nesugebėjimas apsiriboti daline sėkme nuvedė Berlyną prie tokios pat pabaigos.
Daugiau nei prieš šimtą metų jėgų pertempimas ir įsitraukimas į ilgas kampanijas su abejotinais tikslais pražudė Napoleoną Rusijoje – jau po to, kai jis kiek anksčiau patyrė žeminantį pralaimėjimą užsitęsusioje ekspedicijoje į Egiptą.
Yra pavyzdžių, kai ilgas karas po nepavykusio blickrygo baigdavosi ir status quo atkūrimu: čia klasikiniu atveju tikriausiai laikytinas JAV bandymas „išlaisvinti Kanadą“ 1812 m., dėl kurio karo veiksmai greitai persikėlė į Jungtinių Valstijų teritoriją, įvyko trumpa Vašingtono okupacija ir buvo atkurta ankstesnė siena.
Du blickrygai – kas tikriausiai daro šį konfliktą unikalų pasaulio istorijoje – įvyko per penkis 1950 m. mėnesius Korėjoje, po kurių trejus metus trukęs karas, į kurį buvo įtrauktos didžiosios valstybės, taip ir neišaiškino nugalėtojo.
Pavyzdžius galima tęsti, tačiau bendras visų šių atvejų bruožas yra vienas: tas, kuris „nekapitalizuoja“ pirmųjų pergalių, tikėdamasis galiausiai tapti didžiausiu visų laikų karvedžiu, lieka pralaimėtoju (mažiausiai – nelaimi). Konfliktą inicijavusiai pusei niekada nepavyko įgyti „antrojo kvėpavimo“ ilgo konflikto viduryje.
Antroji pamoka: koalicijų galia
Antroji svarbi pamoka yra ta, kad pastaraisiais šimtmečiais dideli konfliktai, kuriuose dalyvauja didžiosios valstybės, tapo didžiųjų koalicijų karais – ne tiek dinastinių ar situacinių (kokius galima buvo stebėti, pavyzdžiui, Ispanijos įpėdinystės kare), kiek tokių, kurios tiesiogiai įsitraukdavo į pastangas sutramdyti agresorių ar dominuojančią valstybę.
Pirmuoju ryškiu pavyzdžiu tapo Napoleono karai, kai dauguma Europos šalių, išskyrus Prancūzijos okupuotas, susivienijo prieš ją, nepalikdamos jai jokių šansų laimėti.
Vėliau būtent koalicijų galia užtikrindavo visas pagrindines pergales tiek prieš pavienius varžovus (kaip Rusijos atveju Pirmajame Krymo kare 1853–1855 m. arba, atsiprašau, Irako atveju 1991-aisiais), tiek prieš valstybių sąjungas (kaip Pirmajame ar Antrajame pasauliniame kare). Atvejais, kai už kiekvienos pusės susiformuodavo panašaus dydžio ir galios koalicija, atsirasdavo šansas status quo (kaip Korėjos atveju iki 1953 m.).
Tačiau galima tvirtai teigti, kad per pastaruosius mažiausiai du šimtus su viršum metų nė vienai valstybei, veikiančiai vienai, nepavyko laimėti karo, išėjusio už blickrygo ribų, į kurį nespėjo (ar nenorėjo) įsitraukti kiti dalyviai. Ilgų konfliktų eiga rodė (ką pastebime, pavyzdžiui, Pirmojo ir Antrojo pasaulinių karų metu), kad jų iniciatorių palaikymas nuosekliai mažėjo priešpriešai tęsiantis, o besipriešinančių koalicijų gretos laipsniškai plėtėsi.
Ši tendencija taip pat nerodo, kad Rusija dabar Ukrainoje turi kokių nors šansų pasiekti „visus iškeltus tikslus“, kaip apie tai karts nuo karto mėgsta pareikšti draugas Putinas.
Trečioji pamoka: politiniai pokyčiai
Trečias esminis momentas yra tas, kad šiuolaikiniai karai (ypač nesėkmingi) tampa kritiškai svarbiu elementu pertvarkant į juos įtrauktų šalių politines sistemas.
Praktiškai nė vienas Europos Viduramžių konfliktas (nebent jis pasibaigdavo tiesiogine nepriklausomos valstybės aneksija) nekėlė abejonių dėl dalyvaujančių šalių politinių sistemų stabilumo.
Tačiau pradedant XIX a. tokia baigtis tapo vis dažnesnė (galima prisiminti Prancūzijos pralaimėjimus 1814 m. ir 1871 m.) – o Pirmasis pasaulinis karas tapo pavyzdžiu, kaip karo sunkumai sugriovė visų šalių, kurių sunku priskirti prie nugalėtojų, politines sistemas: Rusijos, Austrijos-Vengrijos, Vokietijos ir Osmanų imperijos. Šis atvejis ypač svarbus tuo, kad čia ilgas pozicinis karas, kurio strateginė beprasmybė ir ekonominė kaina buvo akivaizdžios, privedė prie jį iniciavusių šalių režimų žlugimo dar iki jų formalaus pralaimėjimo – ir, tiesą sakant, jį nulėmė.
Mažiau dramatiškais politinių sukrėtimų dėl nesėkmių kariniuose konfliktuose pavyzdžiais galima laikyti 1905–1907 m. neramumus Rusijoje po pralaimėjimo kare su Japonija; Prancūzijos politinio režimo pokyčius vykstant priešpriešai Alžyre; arba perėjimą prie demokratijos Argentinoje po pralaimėjimo Folklando salose Visuomenėms tolstant nuo absoliutinės monarchijos (arba absoliutinės diktatūros – kaip Irake po 1991 m.), nesėkmingi ir ekonomiškai katastrofiški karai nepalieka politinių institucijų be pėdsakų, ir tai žada Rusijai nelengvus laikus: įtikinti gyventojus, kad bet kokia karo baigtis taps „Putino pergale“, bus kur kas sunkiau, nei tai atrodo politinių technologijų specialistams.
Ketvirtoji pamoka: nuskurdimas
Galiausiai, ketvirtas svarbus momentas – karo ekonomika. Ilgus šimtmečius karai buvo ekonomiškai racionalus užsiėmimas, užtikrinantis gausų grobį, naujas teritorijas ir pavaldinius, taip pat dosnias reparacijas. Tai baigėsi prieš pusantro šimtmečio, kai Prancūzija, dėl sunkiai paaiškinamų priežasčių 1870 m. paskelbusi karą Prūsijai ir jį pralaimėjusi, perdavė nugalėtojams Elzasą ir Lotaringiją bei sumokėjo 5 mlrd. auksinių frankų kontribuciją – 212 mlrd. dolerių, perskaičiavus pagal aukso kainą 2026 m. gegužės 10 d. duomenimis. Nuo to laiko nė vienas karas nesibaigė pelningai nugalėtojui: šiuolaikinių konfliktų kaina yra tokia didelė, kad pralaimėjusi šalis vargu ar pajėgi ją atlyginti. Išimtimi galima laikyti karą Kuveite, po kurio tarptautinės koalicijos pajėgų sutriuškintam Irakui buvo paskirtos 52,4 mlrd. dolerių reparacijos, kurių paskutinės dalys buvo sumokėtos tik po 30 metų, 2022 m. pradžioje.
Rusijos karas Ukrainoje tapo vienu brangiausių per pastaruosius dešimtmečius – tiesioginės išlaidos jam siekia ne mažiau kaip 200 mlrd. dolerių per metus, o tai viršija JAV išlaidas karams Irake ir Afganistane bet kuriais metais tarp 2003-iųjų ir 2010-ųjų. Jokie Rusijos „laimėjimai“ Ukrainoje (net jei dalis teritorijų ir liktų – greičiausiai laikinai – Maskvos kontrolėje) negalės kompensuoti net mažos dalies Kremliaus išleistų lėšų, net nekalbant apie karo pasekmių kainą ir netiesioginę žalą. O labiausiai tikėtinas scenarijus, kaip suprantama iš to, kas pasakyta aukščiau, bus papildomos milžiniškos išlaidos reparacijų pavidalu (kas mažiau tikėtina) arba konfiskuoti Rusijos rezervai, nukreipti Ukrainos atstatymui (kas yra gana realu). Tai reiškia, kad be menkos strateginės sėkmės tikimybės, Rusija neabejotinai sumokės aukštą ir negrąžinamą kainą už savo agresiją.
Pergalė neateis
Visa tai, pakartosiu, nereiškia, kad Rusijos karas Ukrainoje turi šansą baigtis artimiausiu metu. Tačiau kuo ilgiau jis tęsiasi, tuo mažiau lieka abejonių, kad Kremlius neturi šansų ne tik laimėti, bet ir pasitraukti iš konflikto „išsaugant veidą“.
Kai Putinas ragina rusus mobilizuotis ir dirbti pergalei taip, kaip sovietiniai žmonės dirbo frontui Didžiojo Tėvynės karo metais, jis, matyt, nesuvokia savo paties neadekvatumo. Sovietų Sąjungai jau po pusmečio nuo Hitlerio Vokietijos užpuolimo pavyko perlaužti karo eigą, sustabdyti fašistų ordas prie Maskvos ir Leningrado; sukurti galingą tarptautinę koaliciją ir gauti iš jos milžinišką pagalbą ištekliais bei ginkluote; suformuoti tautos tikėjimą Pergale ir jos egzistencinės vertės supratimą.
Šiandien Putino raginimai primena Josefo Goebbelso kalbos apie totalinį karą parodiją – tačiau oratorinis meistriškumas neišgelbėjo Vokietijos, pradėjusios trauktis Rytų fronte, nuo galutinio pralaimėjimo. Maksimumą to, ką Rusija galėjo gauti iš karo su Ukraina, ji galėjo pasiekti 2022 m. vasarą – iki tol, kol Putinui teko paskelbti „dalinę mobilizaciją“, o vėliau pereiti prie savo „mirtinomikos“; iki tol, kol įsibėgėjo sankcijos europiečiams atsisakius energetinio bendradarbiavimo; iki tol, kol Vakarai pradėjo tiekti Ukrainai didelius kiekius šiuolaikinės ginkluotės; iki tol, kol pati Ukraina nesusimąstė apie šiuolaikinės karinės pramonės kūrimą.
Nuo to laiko Kremlius tik vis giliau klimpsta į beviltišką priešpriešą, kurią pradeda atvirai pralaimėti – ir tai su kiekvienu mėnesiu taps vis akivaizdžiau: kaip Vokietijoje jei ne 1944-aisiais, tai bent jau 1917 metais.
Kuo baigsis šis karas, šiandien detaliai nepasakys niekas – tačiau apie jokį keturių (šešių, aštuonių) Ukrainos sričių pasisavinimą kalba nebeeina, o Putino išlikimas pažemintos ir bankrutavusios Rusijos priešakyje atrodo vis mažiau tikėtinas. Kiek dar paradų jam pavyks surengti, net ir tokių suglamžytų, kaip šiais metais?
Visa tai neturėtų nieko stebinti. Na, arba bent jau neturėtų stebinti tų, kurie istoriją studijuoja ne pagal Medinskio vadovėlius.
|
Nuomonės autorius
Vladislavas Inozemcevas – Ekonomikos mokslų daktaras, Europos analizės ir strategijų centro (Nikosija, Kipras) bendraįkūrėjas ir pagrindinis ekspertas.
* Frunzės krantinė (Фрунзенская набережная) – tai vieta Maskvoje, kuri karybos kontekste turi tokią pačią simbolinę reikšmę kaip Pentagonas JAV ar Kremlius Rusijos politikoje.
Frunzės krantinėje stovi pagrindinis Rusijos Federacijos gynybos ministerijos pastatų kompleksas. Čia įsikūręs ir Nacionalinis gynybos valdymo centras – tai pati aukščiausia Rusijos karinės hierarchijos pakopa.
Krantinė pavadinta Michailo Frunzės, žymaus bolševikų karvedžio ir karo teoretiko, vardu. Tai suteikia pavadinimui papildomą „sovietinės karinės šlovės“ atspalvį, kurį dabartinė Rusijos vadovybė bando nesėkmingai reanimuoti.
Trumpai tariant: Frunzės krantinė yra Rusijos karinės galios (ir jos biurokratijos) simbolinis adresas.
![[ŽT] Suimtas tiesiog koridoriuje. Ukrainoje audra](/photo/202605/14/12/thumb_032341__700050524_1332844025695339_176769291918012867_n.jpg)
