Kaip Putinas pakartojo Hitlerį. Kas bendro tarp 1933 m. Vokietijos ir dabartinės Rusijos? ()
Diktatūros ne visada kyla per perversmus. Kartais jos prasideda nuo dekreto pasirašymo ir „laikinų“ sprendimų pažadėjimo.
© Ehsan405, CC BY-SA 4.0 | https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hitler_and_Mousolini_in_power.jpg
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
„Focus“ pasakoja, kaip 1933 m. sausio 30 d. Vokietijoje buvo paleistas demokratijos griovimo mechanizmas – teisėtai, palaipsniui ir visuomenei beveik nepastebimai.
1933 m. sausio 30 d. Berlyne nebuvo šturmo prieš vyriausybės pastatus, nebuvo barikadų, nebuvo panikos gatvėse. Laikraščiai buvo leidžiami laiku, tramvajai važiavo pagal grafiką, vertybinių popierių biržos dirbo. Ši diena neatrodė kaip katastrofos pradžia. Todėl ji tokia ir tapo.
Tą rytą Vokietijos prezidentas Paulas von Hindenburgas teisėtai paskyrė Nacionalsocialistų partijos (NSDAP) lyderį Adolfą Hitlerį Reicho kancleriu. Jokio perversmo, tik parašas ant dekreto. Formaliai Veimaro Respublika toliau egzistavo. Tiesą sakant, tą dieną ji įžengė į savęs sunaikinimo fazę.
Veimaro Respublika: demokratija be apsaugos instinkto
Ketvirtojo dešimtmečio pradžioje Veimaro Respublika formaliai išliko demokratine valstybe, tačiau iš tikrųjų ji gyveno nuolatinių neramumų būsenoje. Pralaimėjimas Pirmajame pasauliniame kare, reparacijos, pažeminimas Versalio sutartimi, hiperinfliacija trečiajame dešimtmetyje ir vėliau Didžioji depresija pakirto pasitikėjimą politine sistema. Vyriausybės keitėsi viena po kitos, parlamentas vis labiau atrodė bejėgis, o žodis „kompromisas“ visuomenės sąmonėje pradėtas sieti ne su politine atsakomybe, o su silpnumu.
|
Įdomus faktas, kuris dažnai pamirštamas: 1932 m. nemaža dalis vokiečių nebuvo radikalizuoti, o veikiau pavargę. Žmonės nebūtinai norėjo diktatūros – jie norėjo chaoso pabaigos. Ir būtent tada sunkūs sprendimai ėmė atrodyti priimtini, o demokratinės procedūros – per lėtos.
Paskyrimas be daugumos balsų: statymas už „valdomą kanclerį“
Adolfo Hitlerio paskyrimas Reicho kancleriu 1933 m. sausio 30 d. nebuvo perversmo rezultatas. Prezidentas Paulas von Hindenburgas šį sprendimą priėmė pagal galiojančią konstituciją, nepanaikindamas parlamento ir nekeisdamas politinės sistemos.
Tuo metu Hitleris neturėjo visiško visuomenės palaikymo ir iš principo neturėjo daugumos Reichstage. 1932 m. lapkričio mėn. rinkimuose NSDAP netgi prarado dalį balsų. Tačiau partija išliko didžiausia frakcija, kuri leido jai užimti svarbią poziciją. Konservatorių elitas įtikino save, kad radikalus politikas gali būti paskirtas vyriausybės vadovu, tačiau apsiriboti koalicijos rėmais. Vienuolikos ministrų kabinete tik trys buvo naciai. Tai turėjo būti apsaugos priemonė.
Svarbu tai, kad tą dieną nebuvo masinės visuomenės euforijos. Vienintelis pastebimas įvykis buvo vakarinė NSDAP šalininkų eisena su fakelais Berlyne – labiau kruopščiai surežisuotas šou nei spontaniška pergalė. Dauguma vokiečių naująją vyriausybę laikė laikina.
Reichstago gaisras: kaip jį sunaikino „demokratijos gynimas“
Kai 1933 m. vasario 27 d. naktį užsidegė Reichstago pastatas, tai atrodė kaip nepaprastas įvykis, bet ne politinės sistemos pabaiga. Oficiali versija pasirodė akimirksniu: šaliai grėsė komunistų sukilimas. Gaisras buvo paaiškintas ne kaip nusikalstama veika, o kaip karo prieš valstybę pradžios signalas. Šis naratyvas buvo esminis: visuomenei nebuvo sakoma „mes atimame jūsų teises“, jai buvo sakoma „mes jus giname“.
Jau kitą dieną prezidentas pasirašė Hitlerio vyriausybės parengtą nepaprastosios padėties dekretą. Dokumentas turėjo biurokratinį pavadinimą – „Dėl žmonių ir valstybės apsaugos“. Teisiškai jis buvo grindžiamas Veimaro konstitucijos 48 straipsniu, kuris leido apriboti pilietines laisves esant itin didelei grėsmei. Šis straipsnis egzistavo gerokai prieš nacius ir jau buvo naudotas anksčiau. Esminis skirtumas buvo mastas: žodžio, spaudos, susirinkimų laisvė ir korespondencijos slaptumas buvo faktiškai panaikinti visoje šalyje, o policijai buvo suteikta teisė suimti be teismo.
Formaliai demokratija nebuvo likviduota. Parlamentas toliau egzistavo, rinkimai nebuvo atšaukti, konstitucija liko galioti. Štai kodėl dauguma vokiečių šių žingsnių nesuvokė kaip perversmo. Apribojimai buvo pateikti kaip trumpalaikiai ir priverstiniai. Tačiau būtent šiuo metu demokratija nustojo būti veiksminga – ne popieriuje, o realybėje.
Diktatūra diktatūrai: represijos be oficialaus pavadinimo
Gaisras tapo puikiu politiniu pretekstu tam, kas jau buvo ruošiama. Prisidengiant „kova su komunistų grėsme“, prasidėjo masiniai opozicijos areštai. Komunistai ir socialdemokratai buvo sulaikomi arba fiziškai neleista jiems patekti į parlamentą. Vyriausybę kritikuojantys laikraščiai buvo uždaryti kaip „antivalstybiniai“. Teismų sistema formaliai liko nepakitusi, tačiau prarado nepriklausomybę: politinės bylos buvo pašalintos iš įprastos kontrolės.
Įdomus faktas: šiame etape daugelis vokiečių vis dar manė, kad „tai ilgai netruks“. Diktatūra pirmiausia pasireiškė praktiškai – kontroliuojant saugumo pajėgas ir informacinę erdvę – ir tik vėliau buvo teisiškai įtvirtinta.
Įstatymas, kuris sunaikino parlamentą
Galutinis teisinis režimo įforminimas įvyko 1933 m. kovo 2-3 d., kai Reichstagas priėmė Nepaprastosios padėties įgaliojimų įstatymą. Formaliai tai buvo demokratinė procedūra. Iš tikrųjų tai buvo balsavimas spaudžiant. Posėdis vyko baimės atmosferoje: salę apsupo SA smogikai, kai kurie deputatai buvo suimti, kiti balsavo, žinodami apie pasipriešinimo pasekmes.
Šis įstatymas leido vyriausybei priimti bet kokius sprendimus nedalyvaujant parlamentui. Nuo šiol diktatūra ne tik egzistavo – ji buvo teisiškai įforminta. Reichstagas nebuvo išformuotas: jis pats atsisakė savo vaidmens.
Po to demokratija išnyko be jokios skubos. Politinės partijos „savanoriškai“ iširo, profesinės sąjungos buvo likviduotos, teismai išliko, bet vis labiau pavaldūs ideologijai. 1933 m. gegužę Vokietijos miestuose įvyko vieši knygų deginimai – kaip naujų leistinų ribų simbolis.
Dar vienas svarbus dalykas: dauguma piliečių nebuvo fanatiški naciai. Jie prisitaikė. Žodžio laisvė mirė ne tą dieną, kai ji buvo uždrausta, o tą dieną, kai žmonės nutilo – dėl saugumo ar patogumo.
Kodėl 1933-ieji primena šiuolaikinę Rusiją
Nacių atėjimo į valdžią Vokietijoje istorija svarbi ne tik kaip XX amžiaus tragedija. Ji svarbi kaip paaiškinimas, kaip veikia šiuolaikinis autoritarizmas. Todėl paralelės su šiandienine Rusija atrodo ne kaip žurnalistinė priemonė, o kaip analitinė priemonė.
Kaip ir Veimaro Respublikoje, demokratijos sunaikinimas neprasidėjo nuo perversmo. Jis prasidėjo nuo socialinio nuovargio, nusivylimo „silpna“ politika, įsitikinimo, kad laisvės gali būti laikinai apribotos dėl stabilumo. Rusijoje šis procesas taip pat vyko palaipsniui: ne per vienkartinį rinkimų ar partijų draudimą, o keičiant žaidimo taisykles, stiprinant saugumo struktūrų vaidmenį ir siaurinant erdvę nesutarimams prisidengiant saugumo pretekstu.
Pagrindinis mechanizmas pakartotas beveik pažodžiui. Vokietijoje 1933 m. Reichstago gaisras buvo pateiktas kaip mirtinos grėsmės valstybei įrodymas, kuriam reikėjo ypatingų galių. Šiuolaikinėje Rusijoje tokios „nuolatinės nepaprastosios padėties“ vaidmenį atlieka karas, išorinio priešo įvaizdis, „ekstremizmas“, „užsienio agentai“ ir „šalies žlugimo grėsmė“. Abiem atvejais visuomenei nesakoma, kad iš jos atimamos teisės. Jai sakoma, kad ji yra ginama.
Kaip ir Vokietijoje 1930-aisiais, Rusijoje formalios institucijos egzistavo dar ilgai. Parlamentas, teismai, rinkimai – visa tai išliko, bet vis labiau prarado savo realią įtaką. Įstatymai tiesiogiai nepanaikino demokratijos, jie ją padarė neveiksmingą. Taip teisė iš valdžios ribojimo instrumento virto jos įteisinimo instrumentu.
Svarbiausia yra socialinis pripratimas. Tiek nacistinėje Vokietijoje, tiek šiuolaikinėje Rusijoje dauguma piliečių nebuvo fanatiški režimo rėmėjai. Jie prisitaikė. Pasirinkimas tarp rizikos ir tylos vis labiau leido pirmenybę teikti tylai. Laisvė išnyko ne tada, kai ji buvo formaliai panaikinta, o tada, kai ji nustojo būti laikoma kažkuo, už ką verta mokėti kainą.
1933 m. sausio 30 d. primena: diktatūra retai kada reiškiasi diktatūros šūkiu. Dažniau – tvarkos, stabilumo ir apsaugos šūkiu. Todėl ši data svarbi ne tik istorikams. Ji paaiškina, kaip XXI amžiaus autoritariniai režimai, ypač Vladimiro Putino režimas, kuriami ne prieš įstatymą, o per jį.
Ir šia prasme pagrindinė 1933 metų pamoka nėra praeitis. Ji ta, kad demokratija neišnyksta staiga. Ji išnyksta, kai visuomenė sutinka su „laikinu“ laisvės atsisakymu ir nepastebi akimirkos, kai laikinumas tampa galutiniu.
