Įstatymo taikymo klausimas netgi nekeliamas — per pastaruosius du metus viskas jau gerai išlavinta ir vėžė praminta

Jau kažkada rašiau, kad valstybės Dūmos pirmininkas Viačeslavas Volodinas — karštas žmogus. Tačiau jis pasirodė esąs dar ir atkaklus. Jau metai praėjo nuo jo pasiūlymo priimti „niekšų įstatymą“ — ir joks valdžios koridoriuose aiškiai tvyrantis pasipriešinimas nepajėgė palaužti jo noro dalinti ir atimti. Konkrečiau: šį pirmadienį Dūmai pateikiamas kitaminčių piliečių turto konfiskavimo įstatymas. Ir savo Telegram kanale Volodinas vėl pavadino juos „niekšais“:

„Aptarinėjome su jumis būtinybės bausti niekšus klausimą, taip pat ir kultūros veikėjų, kurie palaiko nacistus, lieja purvą ant mūsų šalies, SVO dalyvaujančių kareivių ir karininkų.

Sukurtas įstatymo projektas, kuriuo bus leista konfiskuoti pinigus, brangenybes ar kitą turtą, naudojamą arba skirtą finansuoti prieš Rusijos Federacijos saugumą nukreiptą nusikalstamą veiklą, o taip pat teismo sprendimu atimti garbės titulus už šiuos nusikaltimus:

 

žinomai melagingos informacijos apie Rusijos Federacijos Ginkluotųjų Pajėgų naudojimą skleidimas (BK str. 207.3 );

vieši raginimai vykdyti ekstremistinę veiklą (BK str. 280);

vieši raginimai atlikti veiksmus, skirtus pažeisti Rusijos Federacijos vientisumą (BK str. 280.1);

vieši veiksmai, nukreipti į Rusijos Federacijos Ginkluotųjų Pajėgų naudojimo diskreditavimą (BK str. 280.3);

vieši raginimai atlikti veiksmus, nukreiptus prieš valstybės saugumą (BK str. 280.4);

raginimai įvesti sankcijas Rusijos Federacijai ir jos piliečiams (BK str. 284.2);

pagalba vykdant tarptautinių organizacijų, kuriose Rusijos Federacija nedalyvauja ar užsienio valstybių organų sprendimus (BK str. 284.3);

nacizmo reabilitavimas (BK str. 354.1).

Kiekvienas, bandantis sugriauti Rusiją, ją išduodantis, privalo būti pelnytai nubaustas ir kompensuoti skriaudą šaliai savo turtu“.

Atleiskite už tokią plačią citatą, tačiau manau, kad kiekvienas šio Volodino įrašo žodis privalo likti ne tik atmintyje, bet ir ant popieriaus ir serveriuose. Kad paskui nesiteisintų „įsilaužimais“ ir parašiusiais tai „neurotinklais“. O dar šioje citatoje yra tikriausiai visas sąrašas to, už ką iš piliečių rengiasi atimti turtą. Jei įstatymo projekte yra tos pačios formuluotės — manyti priešingai nėra jokio pagrindo, — tai konfiskacija gresia daugmaž visiems. Nes kiekviena iš šių priežasčių — ne griežtas juridinis konkretaus veiksmo aprašas, o ideologinis štampas. Kurį galima panaudoti bet kuriam.

Ragini nušalinti merą už tai, kad trisdešimties laipsnių šaltyje tavo namuose savaitę nėra šildymo? „Vieši raginimai vykdyti ekstremistinę veiklą“. Protestuoji prieš mečetės statybą skvere, kuriame vaikšto tavo vaikai? „Viešas raginimas vykdyti veiksmus, nukreiptus prieš Rusijos Federacijos vientisumą“. O jeigu ten rengiasi statyti stačiatikių cerkvę? „Vieši raginimai atlikti veiksmus, nukreiptus prieš valstybės saugumą“ — kaip žinia, pas mus liaudis ir partija… tai yra, cerkvė ir saugumas vieningi. Ir neduokdie, stovint eilėje prie kiaušinių ištarti: „o kiaušinius kas atėmė, Amerika gal?“ — aiškiausias „raginimas įvesti sankcijas Rusijos Federacijai ir jos piliečiams“.

Apie „viešus veiksmus, nukreiptus į Rusijos Federacijos Ginkluotųjų Pajėgų naudojimo diskreditavimą“, nė nekalbu. Tos pačios mobilizuotųjų žmonoms, klausiančioms, kodėl jų vyrai fronte antrus metus, o putliaveidžiai valdininkai ir propagandistai su savo vaikais — namie, puikiausiai pritaikoma formuluotė. Ir jau visai neverta klausti, vardan ko, tiesą sakant, kariaujam — čia jau tiksliai „nacizmo reabilitavimas“. O sumanysi pagalbos kreiptis, tarkime, į teisių gynimo organizacijas — štai jums prašom ir „pagalba vykdant tarptautinių organizacijų, kuriose Rusijos Federacija nedalyvauja ar užsienio valstybių organų sprendimus“, jos juk ko ne visos užsienio agentais paskelbtos, ar net ir nepageidaujamomis organizacijomis.

Ir nereikia sakyti „už ausų pritempta“. Pastarieji du metai parodė, kad nėra tokių ausų, kurių nebūtų galima pavadinti užsienio agentų ausimis, reabilituojančiomis nacizmą ir platinančiomis mūsų šlovingas ginkluotąsias pajėgas diskredituojančias melagienas. Tad įstatymo vykdymo klausimų netgi nekyla — per pastaruosius du metus viskas jau gerai išlavinta ir vėžė praminta.

Naivūs juristai pirštais baksnoja RF BK straipsnį apie turto konfiskavimą (BK str. 104.1), kur galimo konfiskuoti turto sąraše yra tik pinigai ir vertybės, gautos vykdant nusikaltimą, o taip pat daiktai, kuriais žmogus įstatymą pažeidė. Girdi, na, atims jūsų santaupas ir močiutės žiedelį (pripažįstu, mūsų laikais tai išties niekai), na, atims kompiuterį ir telefoną — ir viskas. Kai baudas už melagienas jūsų „chruščiovkės“ vertės išrašo — argi tai siaubas siaubas?

O aš tiems juristams taip pasakysiu — jūs nepažįstate gyvenimo. Kai Ženią Berkovič teisia pagal terorizmo pateisinimo straipsnį už spektaklį, nukreiptą prieš teroristų pasalūniškumą, tai kaip? Kai užsienio agentais pripažįsta, nepaisant savo pačių priimto įstatymo, tuos, kas nieko geresnio už rublį akyse nematė ir užsienyje nebuvo — tai kur? Apie „melagienas“ ir „diskreditavimą“ iš viso tyliu — šie straipsniai tapo iš tiesų „liaudiškais“, pastūmę straipsnius apie narkotikus. Tad, negi sunku pripažinti jūsų automobilį, jūsų butą ir vasarnamį „daiktais, kuriais įvykdytas nusikaltimais“? Ar tik ne iš savo namų komentarą uždraustuose ir neuždraustuose socialiniuose tinkluose rašėte? O paskui sėdote į mašiną ir į vasarnamį nuvažiavote, kur dar ir atsakymus į jį paskaitėte? Taigi, va, štai.

Tatjana Rybakova
republic.ru