Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
Šis antraštė, pasirodžiusi „NYT“ 1933 m. kovo 31 d., verčiama įvairiai, vienas iš variantų: „Rusai nepakankamai maitinasi, bet nemiršta iš bado“, o originalo kalba skamba taip: „Russians hungry, but not starving“. Jis priklauso Pulitzerio premijos laureato Walterio Duranty plunksnai, ir tai „istorija apie žurnalistą, nuteistą už sąžiningumą, ir jo kolegą, apdovanotą už melą“.
Taip ją apibūdino James Meese, amerikiečių istorikas, Roberto Conquest, knygos „Sielvarto derlius: sovietinė kolektyvizacija ir bado teroras“ autoriaus, taip pat dešimčių knygų apie Stalino, Kolymos, Kirovo nužudymą, masines deportacijas SSRS ir sąžiningą politinę sistemą, asistentas. 1986 m. Mace'as buvo paskirtas JAV Kongreso tyrimų komisijos vykdomuoju direktoriumi, kurio užduotis buvo įvertinti 1932–1933 m. įvykius Ukrainoje, o 1993 m. jis persikėlė gyventi į Ukrainą. Būtent Meiso dėka Ukraina pradėjo atkurti atmintį apie Holodomorą, o pasaulis sužinojo, kas 1930-ųjų pradžioje stengėsi nutildyti šią tragediją.
Gimęs Liverpulyje ir jaunystėje gyvenęs Paryžiuje, Walteris Durantas iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios jau dirbo „New York Times“ reporteriu, taip išvengdamas siuntimo į karo veiksmų zoną, rašo Meis. 1921 m. Durantas tapo vienu iš pirmųjų užsienio reporterių, įleistų į Tarybų Rusiją.
„Durantas, atrodo, suprato, kad sėkmės žurnalistikoje raktas dažnai slypi tame, kad pirmiausia reikia nustatyti, ko nori skaitytojas, o tada įvertinti, kaip faktai gali tai atitikti“, – rašo Meis. „Jo reportažai visada buvo gyvi, neįtikėtinai įdomūs skaityti ir paprastai, nors ne visada, turėjo tam tikrą ryšį su faktais. Jis rašė viską, ko iš jo reikalavo sovietų valdžia: kad kolektyvizacija vyksta gerai, kad badmečio nėra, kad valymai yra pateisinami, prisipažinimai yra tikri, o teismo procedūra yra nepriekaištinga. Dėl šios pozicijos, kuri buvo tokia absurdiškai melaginga, kad net tapo kitų korespondentų pajuokos objektu, Durantui niekada nekilo problemų gauti vizą, būstą ar interviu.
Durantas du kartus ėmė interviu iš Stalino, ir manoma, kad terminas „stalinizmas“ priklauso būtent jam. Maskvoje žurnalistas gyveno tikrai prabangiai – erdviame bute su tarnais, turėjo meilužę ir sūnų nuo jos. O 1932 m. už pirmojo Stalino penkmečio aprašymą Walteris Duranty'is gavo Pulitzerio premiją.
Čia į sceną išeina jaunas žurnalistas Garetas Jonesas, dirbantis buvusio Didžiosios Britanijos ministro pirmininko Deivido Lloido Džordžo patarėju ir baigiantis jo „Karinius memuarus“. Garetas Jonesas jau seniai domisi jaunos sovietinės valstybės raida, jis jau du kartus buvo trumpai apsilankęs SSRS. 1932 m. rudenį Jones perskaito Duranty'o straipsnį NYT, pavadintą „Krizė kolektyvizuotoje žemdirbystėje“, kuriame jis pripažįsta:
„Penkmečio planas susidūrė su netikėta kliūtimi – rimtu ir didėjančiu maisto trūkumu tiek mieste, tiek kaime“, bet tuoj pat priduria: „Realiai bado nėra ir vargu ar jis įvyks“.
„Jonesas ką tik pasiekė svarbią pergalę – paėmė interviu iš Hitlerio. Dabar jis tikisi paimti interviu iš Stalino. Klausydamasis sovietinių radijo reportažų, jis bando išspręsti mįslę: kaip Kremlius, kuris, jo manymu, yra nuskurdęs, gali išleisti milžiniškas sumas savo industrializacijai remti? Skaičiai nesutampa. Jis nusprendžia vykti į Sovietų Sąjungą ieškoti atsakymų“, – rašo Londono šiuolaikinio antisemitizmo tyrimo centro mokslo darbuotoja Izabela Tabarovskaja.
Atvykęs į Maskvą, Garetas Jonesas greitai sužino, kad užsienio korespondentams neleidžiama išvykti už sostinės ribų. Tačiau dėl to, kad Gareto buvęs darbdavys – Lloidas Džordžas, žurnalistas gauna leidimą vykti į Charkovą, tačiau išlipa iš traukinio maždaug už 40 kilometrų iki jo ir likusią kelio dalį nueina pėsčiomis.
Gareto Joneso dėka Ukrainos istorikai žino tiek daug apie realius Charkovo srities kaimuose nuo bado mirusius žmones. Tik dabar, nepriklausomoje Ukrainoje, kur nuo 2006 m. Holodomoras oficialiai pripažintas Ukrainos tautos genocidu, prie britų žurnalisto liudijimų prisideda šimtai liudijimų, išsaugotų šeimose įvairiuose šalies regionuose.
Jau kovo pabaigoje Jonesas paliko SSRS ir išvyko į Berlyną, kur padarė pareiškimą spaudai, kurį išspausdino tokios leidyklos kaip „Manchester Guardian“ ir „New York Evening Post“: „Aš apvažiavau kaimus ir dvylika kolūkių. Visur skambėjo šūksniai: „Nėra duonos, mes mirštame“.
Be to, tomis pačiomis dienomis „Manchester Guardian“ paskelbė anoniminį liudijimą apie masinį badą Ukrainoje, Kubanėje ir Pavolgyje. Šiuos liudijimus laikraštis gavo per Britanijos ambasadą iš Malcolmo Muggeridge'o, kuris atvyko į Maskvą 1932 m. pabaigoje kaip įsitikinęs komunistas ir ketino atsisakyti Britanijos pilietybės ir priimti sovietinę. Pats Muggeridge'as vėliau tvirtino, kad laikraščio redaktoriai „sugadino ir sušvelnino“ jo liudijimus:
„Badas – tai žodis, kurį girdėjau dažniausiai… galvijai ir arkliai negyvi, laukai apleisti… visa pagaminta grūdų produkcija konfiskuota vyriausybės, dabar duonos visai nėra, niekur nėra… neviltis ir sumišimas“; „maži miesteliai ir kaimai tiesiog sustingę“; „žmonės yra pernelyg beviltiškoje padėtyje, kad galėtų atvirai protestuoti“; „tik kariai ir GPU yra sotūs, likusi gyventojų dalis badauja ir yra akivaizdžiai įbauginta“.
Dvigubas Gareto Joneso ir Malcolmo Muggeridge'o liudijimų smūgis sovietų valdžiai buvo skaudus. Užsienio korespondentai buvo surinkti vieno iš jų viešbučio kambaryje ir pareikalauta paneigti šiuos pranešimus. Tada, vieno iš reporterių liudijimu, kai visi sutiko, kad Garetas Jonesas yra melagis, į kambarį buvo atnešta degtinės ir užkandžių.
Garsus paneigimas pasirodė jau 1933 m. kovo 31 d., ir jį paskelbė ne kas kitas, o pats Walteris Duranty'is. Savo liūdnai pagarsėjusiame straipsnyje jis rašė, kad mirčių priežastis buvo ligos, susijusios su nepakankama mityba, o ne pats badas. Trūkumas buvo, bet didžiuosiuose miestuose maisto buvo.
Norėdamas perteikti savo mintį apie kolektyvizacijos sėkmę, Duranty'is panaudojo žinomą posakį „nesudaužius kiaušinių, negalima paruošti kiaušinienės“, kuriuo, matyt, norėjo perteikti rusų frazeologizmą „kertant mišką, skrieja skiedros“. Bet „New York Times“ korespondentas tuo neapsiribojo ir pavaizdavo Garetą Jonesą kaip vaikiną su turtinga vaizduote, kuris SSRS praleido vos tris savaites.
„Galų gale Jonesas liko vienas prieš vieną su „didžiuoju Duranty'u“ ir oficialiu laikraščiu. Žiniasklaida niekino jo reportažus, Lloyd George atsiribojo nuo jo“, – rašo Izabella Tabarovskaja. – Daugeliui buvo dar sunkiau patikėti jo ir Muggeridgeo reportažų tikrumu, nes tuo metu Hitleris savo propagandai naudojo badą Ukrainoje, užsimindamas, kad „marksistai“ visame pasaulyje yra atsakingi už Stalino masinius nusikaltimus.
Pats Malcolmas Muggeridge'as, išvykęs iš Sąjungos, atsisakė pasirašyti laišką Gareto Joneso gynybai. OGPU įtraukė Jonesą į „juodąjį sąrašą“, uždraudė jam atvykti į SSRS ir in absentia apkaltino šnipinėjimu. Magheridge'as vėliau gailėsis ir iki gyvenimo pabaigos liks nesupratęs: „Kaip toks siaubas galėjo įvykti, o paskui tiesiog išnykti, niekam nekreipiant dėmesio“.
1933 m. rugpjūčio mėn. kitoje savo straipsnyje NYT Duranty'is rašė:
„Bet koks pranešimas apie badą Rusijoje šiandien yra perdėtas arba piktavališka propaganda. Iš tiesų, bado ar išsekimo nėra, bet mirčių dėl nepakankamos mitybos yra labai daug. Jei metai bus nederlingi, kaip atsitiko 1921 m., Rusija tikrai susidurs su badu. Jei taip neatsitiks, dabartiniai sunkumai bus pamiršti“.
Sally Taylor, Duranty'o biografijos „Stalino apologetas“ autorė, teigia, kad šie du jo reportažai tapo lemiamu veiksniu JAV prezidento Franklino Ruzvelto sprendime oficialiai pripažinti Tarybų Sąjungą 1933 m.
Istorikas Timothy Snyder, knygos „Kruvinos žemės: Europa tarp Hitlerio ir Stalino“ autorius, Rytų Europos, Holodomoro ir Holokausto istorijos tyrinėtojas, rašo: po Duranty'o straipsnio „patys pripažinimai, kad badas iš viso buvo, tapo ginčytini“.
Tuo tarpu privačiuose pokalbiuose Walteris Duranty'i atvirai pripažino, kad badas egzistuoja. Taip, 1933 m. rugsėjo mėn. pokalbyje su Britanijos ambasados atstovu žurnalistas pasakė: „Gana įmanoma, kad per pastaruosius metus SSRS dėl maisto trūkumo tiesiogiai ar netiesiogiai mirė iki 10 milijonų žmonių“.
Po 12 metų gyvenimo Maskvoje Duranty'is 1934 m. sėkmingai išvyko į JAV. Kai 2003 m. Pulitzerio komitetas gavo Kolumbijos universiteto rusų istorijos profesoriaus Marko fon Hageno išvadą: „Dėl „New York Times“ garbės reikia atimti iš Duranty'o premiją“, jis atsisakė tai padaryti. Komiteto nariai pareiškė: „Nors Duranti darbas toli gražu neatitinka dabartinių žurnalistikos standartų, nėra aiškių ir įtikinamų įrodymų, kad jis sąmoningai apgaudinėjo“.
JAV įprasta žurnalistinius reportažus vadinti „pirmuoju istorijos juodraščiu“. Šis Duranti „pirmasis juodraštis“ dešimtmečiais darė įtaką 1932–1933 m. bado suvokimui, mano Izabella Tabarovskaja: „Stalino nusikaltimas buvo tik viena istorijos pusė. Kita pusė buvo pasaulio siaubinga nesugebėjimas pranešti apie įvykius ir juos pripažinti“.
2005 m. žurnalistikos profesorė ir Šiaurės Rytų universiteto Bostone judaistikos programos direktoriaus pavaduotoja Laurel Leff išleido knygą „Palaidoti Times“ (omenyje turimas tas pats laikraštis „The New York Times“). Savo tyrime Leff teigia, kad nuo 1939 iki 1945 m. „NYT“ pirmuosiuose puslapiuose paskelbė daugiau nei 23 tūkst. straipsnių, iš kurių pusė buvo skirta Antrojo pasaulinio karo įvykiams, bet tik 26 iš jų – Holokaustui, ir tik šešiuose iš jų žydai buvo nurodyti pirmuosiuose puslapiuose kaip pagrindinės aukos.
Dokumentiniame filme „Reportažas apie Times: kaip laikraštis ignoravo Holokaustą“ buvę jo redaktoriai pasakojo, kad tuomet buvo priimtas sąmoningas sprendimas vengti Holokausto temų laikraštyje.
Dar labiau šokiruodavo ne tik nuolatinis tylėjimas, bet ir tai, kaip dažnai žodis „žydas“ dingdavo iš straipsnių, susijusių su žydų padėtimi, o kartais tai atrodydavo surrealistiškai, rašo Leff.
„Kaip galima papasakoti Varšuvos geto sukilimo istoriją neminint žydų? Bet NYT tai padarė, aprašydama, kaip „500 tūkstančių žmonių buvo suvaryti į mažiau nei ７% Varšuvos pastatų“ ir kaip „400 tūkstančių žmonių buvo deportuoti“ į Treblinką. Kai laikraštis pirmuose puslapiuose spausdino straipsnius, aprašydamas pabėgėlius, ieškančius prieglobsčio, prancūzus, kuriems grėsė konfiskavimas, arba civilius gyventojus, mirštančius vokiečių stovyklose, jis nepatikslino, kad pabėgėliai, prancūzai ir civiliai gyventojai buvo daugiausia žydai.
Vienas iš tokio sprendimo motyvų buvo tuometinio laikraščio leidėjo Arthuro Hayso Sulzbergerio, etninio žydo, kuris tuo pačiu buvo reformistas ir antisionistas, pozicija. Manoma, kad Sulzbergeris bijojo, jog jei NYT skirs daug dėmesio Holokaustui, laikraštis bus laikomas „ypatingu žydų gynėju“.
1942 m. gruodžio mėn. tarnybiniame pranešime darbuotojams Sulzbergeris rašė: „Aš bandžiau paaiškinti, kas yra žodis „žydai“ – kad jie nėra nei rasė, nei tauta“. Buvęs laikraščio žurnalistas Ari Goldmanas pareiškė: „Nėra jokių abejonių, kad Sulzbergerio nuomonė pasiekė redaktorius, kurie kasdien priimdavo sprendimus, ką publikuoti laikraštyje“.
Be to, leidėjas buvo įsitikinęs, kad Europos žydai iš dalies patys atsakingi už savo sunaikinimą Holokauste. Net apsilankęs koncentracijos stovykloje 1946 m., Sulzbergeris pareiškė: „Tūkstančiai mirusiųjų dabar galėtų būti gyvi, jei sionistai būtų skyrę mažiau dėmesio valstybingumui“.
Lorel Leff taip pat mini, kad tarp laikraščio redaktorių buvo nacizmo šalininkų, buvo tokių, kurie turėjo ryšių su Viši režimu, buvo įsitikinę katalikai: „Redakcijoje tiesiog nebuvo naikinamų žydų gynėjų“.
1996 m. NYT redakcija paskelbė pareiškimą, kuriame pripažino, kad „tuo metu, kai vyko Holokaustas, ji nepakankamai įvertino jo reikšmę“.
Šios istorijos herojė – taip pat Pulitzerio premijos laureatė, ketvirtį amžiaus dirbusi „The New York Times“ laikraštyje, Judith Miller. 2002 ir 2003 metais ji parašė seriją dabar plačiai žinomų straipsnių, kuriuose teigė, kad Saddamo Huseino įsakymu Irake buvo ieškoma medžiagų, kurias būtų galima panaudoti branduolinių ginklų gamybai. Pagrindinis buvo pirmojo puslapio Judith Miller straipsnis, kuriame pranešama apie Irako aliuminio vamzdžių pirkimą, „kurie, pasak JAV pareigūnų, buvo skirti gaminti urano sodrinimo centrifugų komponentus“.
Dabar liudininkai prisimena, kad šie aliuminio vamzdžiai, kuriuos tuomet minėjo valstybės sekretorius Colinas Powellas vienoje iš savo kalbų, tapo „pagrindiniu argumentu JAV prezidento administracijos“ naudai įsiveržti į Iraką 2003 m., o „NYT“ straipsniai suvaidino lemiamą vaidmenį jo teisėtumo įtvirtinime.
Judith Miller Pulitzerio premiją gavo dar 2002 m. už straipsnių ciklą apie Osamą bin Ladeną ir „Al-Qaida“. Tuo pačiu metu ji parašė ir išleido knygą „Mikroorganizmai: biologinis ginklas ir slaptas Amerikos karas“ ir jau dirbo prie dokumentinio filmo pagal jos medžiagą. Žurnalistė turėjo didelę patirtį – nuo 1977 m. dirbo „NYT“ biure Vašingtone, o 1983 m. tapo pirmąja moterimi, paskirta laikraščio biuro vadove Kaire. Į Iraką ji buvo išsiųsta su „slapta misija“ ieškoti masinio naikinimo ginklų.
Iš 28 straipsnių, kuriuos vėliau laikraščio redakcija surinko į atskirą sąrašą (archyvinėje svetainės puslapyje) tekstų, „kurie atvedė JAV į karą Irake“, 10 buvo parašyti Judith Miller.
2003 m. balandžio mėn. Miller paskelbė straipsnį „Irake iki karo pradžios buvo laikomi neteisėti ginklai, teigia Irako mokslininkas“. Jame ji pasakoja, kad Irako mokslininkas, dešimt metų dirbęs prie „Saddamo Huseino cheminio ginklo gamybos programos“, atvedė amerikiečių karinius tyrėjus prie medžiagos, „kuri, kaip paaiškėjo, buvo statybinė medžiaga nelegaliems ginklams gaminti“.
Mokslininkas, jos teigimu, tvirtino, kad Irakas prieš karą sunaikino cheminio ir biologinio ginklo gamybos įrangą, išsiuntęs technologijas į Siriją. Jis taip pat tvirtino, kad prieš karą Irakas bendradarbiavo su „Al-Qaida“ ir „perkėlė savo pastangas į tyrimus ir plėtrą, kuriuos inspektoriams sunkiau aptikti“.
Tame pačiame straipsnyje žurnalistė praneša, kad sudarė „sandėrį“ su amerikiečių mobiliąja žvalgybos grupe „Alfa“ – specialiuoju padaliniu, kuris ieškojo masinio naikinimo ginklų Irake. Miller rašo, kad sutiko su keliomis sąlygomis: tris dienas neskelbti savo straipsnio, leisti kariniams pareigūnams susipažinti su straipsniu prieš jo paskelbimą, nenurodyti grupės rastų cheminių medžiagų, susilaikyti nuo Irako mokslininko, kurį ji mini, tapatybės atskleidimo.
Nors žurnalistė su mokslininku nekalbėjo, kariniai pareigūnai leido jai stebėti jį iš tolo: „Apsirengęs kamufliažine apranga ir beisbolo kepuraite, jis parodė keletą vietų smėlyje, kur, jo teigimu, buvo palaidoti cheminiai prekursoriai ir kitos ginklų gamybos medžiagos“.
Jack Schaefer, dabar „Politico“ autorius, jau tada atidžiai stebėjo Judith Miller kūrybą. Jis parašė:
„Akreditacijos sąlygos reportažams rengti – man tai naujas žurnalistinis žargonas. Pikantiškiausia tai, kad ji sutiko, kad jos straipsnis būtų iš anksto patikrintas – o, velnias, pavadinkime tai cenzūra! – karinių pareigūnų. Ar kariai, tikrinę jos medžiagą, pareikalavo redaguoti straipsnio dalis, ar ji tai padarė savo iniciatyva?“
Jau straipsnyje „Husseino ginklų paieškos sumaišties kronika“, paskelbtoje 2003 m. liepos 20 d., Judith Miller pripažįsta: „Ar Saddam turėjo tokius ginklus, kai prasidėjo karas, lieka nežinoma“. Tačiau už tai ji kaltina „chaosą, dezorganizaciją ir tarnybų nesutarimus“ JAV ginkluotosiose pajėgose, taip pat „klaidingą žvalgybos informaciją, plėšikavimą ir visko trūkumą – nuo benzino iki muilo“.
Po mėnesio Jackas Shaferis uždavė klausimą, kuris kilo daugeliui: „Įspūdinga koalicijos nesėkmė bandant konfiskuoti netradicinius ginklus per penkis mėnesius nuo invazijos pradžios kelia aktualų klausimą: kas čia per nesąmonė? Kas įtikino „New York Times“ ir JAV vyriausybę, kad Saddamas iki ausų įklimpęs į biologinius, cheminius ir branduolinius ginklus?“
2004 m. „NYT“ redakciniame straipsnyje pripažino, kad „nekritiškai skleidė savo žvalgybos šaltinių teiginius ir prisidėjo prie bendros dezinformacijos sistemos, susijusios su Irako branduolinėmis ambicijomis“. Redakcija pažymėjo: daugelis kritikų kaltę verčia atskiriems žurnalistams, tačiau laikraščio vidinis tyrimas parodė, kad „įvairių lygių redaktoriai, kurie turėjo kritikuoti žurnalistus ir reikalauti iš jų didesnio skepticizmo, galbūt pernelyg uoliai siekė kuo greičiau paskelbti sensacingą medžiagą“.
2005 m. Judith Miller buvo priversta išeiti iš „New York Times“. Ji praleido 85 dienas kalėjime už tai, kad atsisakė atskleisti, kas iš Baltųjų rūmų atskleidė slaptą CŽV agentę Valerie Plame. Tais pačiais metais Miller interviu žurnalui „New Yorker“ sakė: „Aš klydau, nes klydo mano šaltiniai“.
Visus šiuos metus ji dirbo komentatore „Fox News“, rašė recenzijas „Tablet“ ir toliau rašė bei leido bestselerius. Paskutinėj knygoje „Reporterio kelias“, išleistoje 2015 m., Judith Miller paaiškina savo lemtingą klaidą taip: „Aš tiesiog negalėjau įsivaizduoti, kad Saddamas atsisakytų tokių naikinančių ginklų ar galimybės juos greitai pagaminti, kai tik tarptautinis spaudimas sumažės“.
Šiame straipsnyje mes sąmoningai nepateikėme akivaizdžių melų, kuriuos skleidžia Rusijos žiniasklaida ir kitų autoritarinių bei diktatoriškų režimų žiniasklaida. Nėra jokios prasmės analizuoti reportažą apie „nukryžiuotą berniuką“ ar straipsnius apie „nacių dominavimą“ Ukrainoje. Tačiau tokios leidyklos kaip „The New York Times“ vis dar turi gerą reputaciją ir tikina, kad taiko griežtus redakcinius standartus.
Minėti melagingų naujienų pavyzdžiai rodo, kad mes, skaitytojai ir žiūrovai, informaciniame lauke esame vieni. Ir negalime įprastai skirstyti naujienų į melą ir tiesą. Yra tik akivaizdus melas ir tai, ką reikia patikrinti savarankiškai, aklai nepasitikint jokiais autoritetais.
republic.ru
![[ŽT] „Užtemo“ praktiškai visa Rusija. Didžiausias visų laikų smūgis (Žemėlapis)](/photo/202507/07/08/thumb_105711__Capture.JPG)
![[ŽT] Tikras valstybės perversmas! Prasideda. Minia nori nuversti valdžią (Video)](/photo/202508/17/11/thumb_515359__1.jpg)
.jpg)
