Pasaulio ekonomika ant epochinių pokyčių slenksčio ()
Kapitalizmo operacinė sistema turi būti atnaujinta, o kaip tai bus padaryta, priklausys nuo politinių sprendimų
© lucas Favre / Unsplash
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
Mark Blyth, politinis ekonomistas iš Brauno universiteto JAV, pasakoja, kaip vienos pasaulio ekonomikos sistemos epochos keitė kitas. Blythe mano, kad dabar mes artėjame prie kitos epochos pabaigos – formuojasi nauja ekonominė tvarka. Bet kokia ji bus, priklausys nuo politinių sprendimų, pirmiausia JAV.
Pasaulio ekonomika yra tarsi superkompiuteris, kuris apdoroja trilijonus kainų ir apimčių skaičiavimų ir, remdamasis jais, pateikia informaciją apie pajamas, turtą, pelną ir darbo vietas. Iš esmės taip veikia kapitalizmas – kaip labai efektyvi informacijos apdorojimo sistema. Kad galėtų atlikti šį darbą, kaip ir bet kuriam kompiuteriui, kapitalizmui reikia „techninės įrangos“ ir „programinės įrangos“. „Techninė įranga“ – tai rinkos, institucijos ir reguliavimo režimai, sudarantys ekonomiką. „Programinė įranga“ – tai vyraujančios to meto ekonominės idėjos, t. y. bendras supratimas, kam iš viso egzistuoja ekonomika.
Didžiąją laiko dalį šis kompiuteris veikia gana gerai. Tačiau kartais jis sugenda. Paprastai tokiais atvejais pasaulio ekonomikai pakanka atnaujinti programinę įrangą – naujų idėjų naujoms problemoms spręsti. Tačiau kartais reikia ir rimtų „metalo“ pakeitimų. Šiuo metu mes išgyvename būtent tokį momentą, kai reikia paspausti „Control-Alt-Delete“. Prekybos karų, rinkų nuogąstavimų dėl JAV valstybės skolos, vartotojų pasitikėjimo kritimo ir dolerio silpnėjimo fone, esant abejingai administracijai, JAV vadovaujama globalizacijos, laisvos prekybos ir atvirų visuomenių era artėja prie pabaigos.
Pasaulio ekonomika atlieka aparatinės įrangos atnaujinimą ir bando naują operacinę sistemą – iš esmės vyksta visiškas perkrovimas, kurio analogų nebuvo beveik šimtą metų. Norint suprasti, kodėl tai vyksta ir kuo tai baigsis, reikia atsikratyti iliuzijos, kad pasaulinis posūkis į dešinįjį populizmą ir ekonominį nacionalizmą yra laikina klaida ir viskas greitai grįš į palyginti klestinčią pasaulio padėtį, buvusią 1990-ųjų pabaigoje ir 2000-ųjų pradžioje. Šio kompiuterio architektūra keičiasi, bet tai, kaip veiks kita kapitalizmo versija, labiausiai priklausys nuo to, kokią programinę įrangą jai pasirinksime. Dominuojančios ekonominės idėjos šiuo metu yra peržiūrimos: turime nuspręsti, kokia bus nauja ekonominė tvarka ir kam ji tarnaus.
***
|
Paskutinis toks drastiškas pasaulio ekonomikos perkrovimas įvyko 1930-aisiais. JAV stipriausia likvidumo krizė, sukėlusi 1929 m. Volstrito griūtį, kartu su 1930 m. Smoot–Hawley muitų įstatymu, praktiškai sunaikino prekybą ir pradėjo Didžiąją depresiją. Bankų žlugimas greitai peraugo į masinius įmonių ir pramonės šakų bankrotus; atlyginimai smarkiai sumažėjo; nedarbas šoktelėjo, kai kuriose regionuose pasiekdamas ketvirtadalį darbo jėgos. Nepaisant valstybės įsikišimo per Franklino Ruzvelto „Naujojo kurso“ programą, ekonomika stabilizavosi ir grįžo prie tvaraus augimo tik 1940-aisiais, kai karinis perginklavimas suteikė galingą impulsą pramonei.
Kompiuteris, sukurtas pokario laikotarpiui, turėjo užkirsti kelią 1930-ųjų įvykių pasikartojimui. Programinės įrangos atnaujinimu tapo nauja pagrindine idėja – visiškas užimtumas. Šio tikslo, kaip pagrindinės ekonomikos egzistavimo prasmės, įgyvendinimas pareikalavo ir tam tikrų aparatinės įrangos pakeitimų. Vienas iš tokių pokyčių buvo kapitalo judėjimo užsienį apribojimas, siekiant priversti turto savininkus naudoti savo lėšas šalies viduje. Norėdami išsaugoti pelną, jie turėjo investuoti į technologijas, didinančias darbo našumą. Šiame teigiamame cikle aukštas našumas užtikrino aukštas algas, kurias valstybė vėliau apmokestino, kad finansuotų socialines išmokas. Kartu su valstybės išlaidų galimybėmis, užtikrintomis aukštais ribiniais mokesčiais, JAV susiformavo visuotinės gerovės valstybė. Profesinės sąjungos pradėtos laikyti verslo partnerėmis, o politinės partijos orientavosi į vidutinį rinkėją, turintį vidutinės klasės pajamas. Tai sukūrė politinę sistemą, kurioje dvi pagrindinės partijos konkuravo pagal centristinį konsensusą – iki tokio laipsnio, kad žmonės sunkiai įžvelgė skirtumą tarp demokratų ir respublikonų.
Naujas kursas iš tiesų neleido pasikartoti 1930-iesiems, bet jo programinėje įrangoje buvo klaida. Jei visiškas užimtumas reikalauja perkaitinti ekonomiką, kad būtų mažas nedarbas, tai laikui bėgant darbdavių galimybės išlaikyti pelną didinant našumą išseko, ypač kai darbuotojų reikalavimai dėl darbo užmokesčio pradėjo viršyti įmonių galimybes juos mokėti.
Iki 1970-ųjų vidurio pelnas pradėjo mažėti dėl augančių atlyginimų ir infliacijos, ir amerikiečių investuotojai nusprendė paspausti „perkrovimo“ mygtuką. Kapitalo savininkai įkūrė politinių veiksmų komitetus, finansavo analitinius centrus ir žiniasklaidą, propaguojančią laisvosios rinkos idėjas, ir prisidėjo prie Ronaldo Reagano pergalės 1980 m. rinkimuose. Reaganas sutriuškino profesines sąjungas ir dereguliuodamas rinkas, paspartino kapitalo nutekėjimą iš „profesinių sąjungų“ valstijų į „teisės į darbą“ režimo valstijas, o tai tapo savotiška šalies vidinio ofšoringo bandomąja versija. Tuo pačiu metu Federalinė rezervų sistema, vadovaujama Paulo Volkerio, padidino palūkanų normas beveik iki 20 %, siekdama pažaboti infliaciją. Tai sukėlė staigią recesiją, kuri dar labiau susilpnino samdomų darbuotojų padėtį dėl nedarbo augimo.
Kaip matyti, visiško užimtumo idėja nustojo būti pagrindiniu ekonominiu tikslu. Naujojo programinio kodo prioritetais tapo kainų stabilumas, kapitalo mobilumas ir pelno atkūrimas globalizacijos sąskaita. O aparatinis pokytis buvo didesnė centrinių bankų nepriklausomybė – tai leido veiksmingiau kontroliuoti infliaciją ir skatinti pelno augimą. Visi šie prioritetai buvo pateisinti garsiuoju Margaret Thatcher posakiu: „alternatyvos nėra“. Šis perversmas įėjo į istoriją kaip neoliberalizmas.
***
Kai 1992 m. vasarą atvykau iš Škotijos į Niujorką studijuoti doktorantūroje, kompiuteris vėl veikė normaliai. JAV įžengė į laikotarpį, kurį tuometinis Federalinės rezervų sistemos valdybos narys (vėliau jos pirmininkas) Ben Bernanke pavadino „didžiojo nuosaikumo“ laikotarpiu. Globalizacija atrodė kaip gėris, finansai – kaip ateitis. Centriniai bankai užtikrino stabilią gerovę, o investuotojai atkūrė savo pelną tarptautiniu mastu.
© АР
Tačiau, kaip ir anksčiau, sistemoje buvo trūkumas. Pelningumo augimas vyko ne tik dėl vidaus produktyvumo didėjimo, bet ir dėl kadaise stabilių JAV pramonės regionų, iš kurių ištekėjo darbo vietos, kvalifikuoti darbuotojai ir kapitalas. Tuo pačiu metu valdžia dereguliuodama finansų rinkas užpildė ekonomiką gausiais kreditais. Tačiau vienas iš šio kreditų bumo padarinių buvo tas, kad jis maskavo chronišką atlyginimų stagnaciją ir nelygybės augimą.
Galų gale tai virto rimta aparatine problema: neoliberalūs finansiniai sprendimai tapo našta, kai 2008 m. ištiko dar viena krizė. Kreditų cunamis virto skolų žemės drebėjimu. To laikotarpio aparatinė naujovė – nepriklausomi centriniai bankai – išgelbėjo sistemą, surengdama milžiniškas gelbėjimo operacijas privačiam sektoriui, apmokėtas valstybės skolos ir griežtesnės biudžeto politikos sąskaita. Šis galingas likvidumo įliejimas leido ekonomikai išgyventi lėčiausią istorijoje atsigavimą po recesijos, tačiau pagrindinė išlaidų našta teko tiems, kurie buvo mažiausiai tam pasirengę. Gilios visuomenės nepasitenkinimo Vakarų šalyse požymiai pradėjo ryškėti 2016 m.: pirmiausia balsavimu už „Brexit“ Jungtinėje Karalystėje, o vėliau – Donaldo Trumpo iškilimu JAV.
Trumpas tapo kito sistemos pertvarkymo katalizatoriumi. Jo priešiškas Respublikonų partijos perėmimas tapo įmanomas dėl naujos, labiau darbininkų klasės rinkėjų koalicijos, pagrįstos populistine nepasitenkinimo politika. Jo neapykanta Kinijai gali būti nepagrįsta analize, tačiau, išreiškęs nuomonę, kad amerikiečių darbininkai pralaimėjo neoliberalios eros metu, jis suteikė balsą tikram nepasitenkinimui. Pirmoji chaotiška Trumpo kadencija tik ribotai pažengė naujos pertvarkos link, tačiau antroji, atrodo, užbaigs Bideno administracijos laikiną sprendimą – bandymą išsaugoti neoliberalią sistemą, papildant ją ribotu „nauju kursu“ – reindustrializacija naujuose sektoriuose, pavyzdžiui, atsinaujinančioje energetikoje. Infliacijos mažinimo įstatymas (Inflation Reduction Act) Bideno kadencijos metu tapo reikšmingu pramonės atgaivinimo politikos žingsniu, ko JAV nebuvo daroma dešimtmečius, išskyrus nacionalinio saugumo kontekstą. Tačiau Trumpas atsisako tokio požiūrio. Vietoje to jis stato ant muitų, kaip vienintelės priemonės grąžinti pramonę į šalį.
Tiek, kiek Trumpo požiūris yra nuoseklus, naujas ekonominis tikslas yra remti vietos darbininkų klasę atkuriant darbo vietas anglies pramonėje, tuo pačiu pašalinant imigrantus iš darbo rinkos ir skatinant moteris gimdyti vaikus ir grįžti į namų šeimininkių vaidmenį. Tai ne tiek naujos kompiuterinės sistemos kūrimas, kiek kelių senų modernizavimas – tai, ką vienas iš tatcherizmo kritikų vadino „regresyvia modernizacija“. Ekonominis MAGA idealas semiasi įkvėpimo iš 1950-ųjų, kai aktyviai augo pramonės darbo vietų skaičius vyrams, ir iš 1940-ųjų, kai moterys buvo išstumtos iš laikinių karinių pareigų atgal į namus, o imigracija buvo griežtai ribojama. Šis „vietinės“ darbininkų klasės palaikymo impulsas, savo ruožtu, yra susijęs su XIX a. užsienio politikos modeliu – merkantiliška įtakos sferų politika.
Šis istorinių impulsų mišinys rodo pačios „trumponomikos“ idėjos nestabilumą. Kol kas nematyti jokios naujos ekonominės tvarkos, nes pati pagrindinė idėja lieka ginčytina. Nacionalinis konservatyvusis judėjimas, siekdamas paversti Respublikonų partiją darbininkų partija, siūlo vieną viziją, bet daryti įtaką bando ir kitos jėgos. Tarp jų – „tamsiojo švietimo“ flangas technologijų sektoriuje. Didelę dalį investavę į DI ir norėdami gauti valstybės finansavimą, anksčiau skirtą elitiniams mokslinių tyrimų universitetams, Silicio slėnio milijardieriai įsivaizduoja ateities ekonomiką ne kaip grįžimą į šlovingą sunkiosios pramonės praeitį, o kaip postžmogišką automatizacijos ir kosmoso tyrinėjimo erą.
Problema ta, kad negalima grįžti atgal, o į ateitį peršokti nepavyks – mes galime gyventi tik dabartyje. Populistinis dešiniųjų restartas yra pasmerktas: muitai galbūt sukels tam tikrą reindustrializaciją, bet gamybą vykdys robotai, o ne konvejerio darbininkai. Ir niekas neleidžia manyti, kad daugumai moterų patiks grįžimas prie židinio ir namų ūkio, kuris joms yra numatyta. O technologijų futuristinis variantas nepasiūlo nieko pagrindinei žmonijos daliai – jis naudingas tik tiems technologijų magnatams, kurie daugiausia investavo į jo įgyvendinimą.
Taip mes ir įstrigome. Būtent todėl šis momentas kelia tokį sumišimą. Sistemos atnaujinimas atidėtas: dešinieji siūlo kaip atnaujinimą savo regresyvią modernizaciją. O kairieji vis dar neapsisprendė, kuriuo iš trijų kelių eiti.
Vienas iš variantų – likti prie dabartinės Demokratų partijos gerontokratijos ir laukti, kol trumpizmas pats susinaikins. Tai visai gali įvykti, o dabartinis demokratų, kaip institucinio status quo partijos, vaidmuo daro šį kelią labiausiai tikėtinu. Tačiau tai bus pralaimėta strategija, jei Amerikos politika negrįš į savo vidutinę padėtį iki MAGA.
Kongresmenės Alexandrios Ocasio-Cortez ir senatoriaus Bernie Sanderso pastangos mobilizuoti antioligarchistinį judėjimą siūlo antrą variantą – kairįjį populizmą. Tačiau ar jis sugebės pritraukti jaunus vyrus, kuriuos pritraukė Trumpas, ir jaunas moteris, kurios, remiantis apklausomis, laikosi progresyvesnių pažiūrų, ar jis sugebės sukurti pakankamai plačią koaliciją – tebelieka neaišku.
Trečiasis požiūris – tai „gausos darbotvarkė“, kurią pastaruoju metu propaguoja Ezra Klein ir Derek Thompson iš „The Atlantic“. Ji siūlo progresyvią politinę programą, pagrįstą reguliavimo mažinimu ir augimą skatinančia politika. Manoma, kad tai suteiks impulsą naujam pakilimui. Tačiau kritikai iš kairės kaltina šį požiūrį nesugebėjimu pasipriešinti korporacinei valdžiai.
Norėdami sukurti alternatyvą regresyviam modernizavimui, kuris yra Trumpo perrinkimo pagrindas, kairieji turi pateikti konkurencingą ekonominę idėją. Technokratinis senosios sistemos remontas vargu ar įkvėps pakankamai plačią koaliciją, kad nugalėtų galingą, nors ir nestabilų, rinkėjų aljansą, kuris atvedė Trumpą į valdžią. Perspektyviausia kryptis, kuri galėtų patenkinti milijonų amerikiečių, jaučiančių, kad neturi augimo ir klestėjimo perspektyvų ir yra atskirti nuo valdančiosios Amerikos elito, poreikius, galėtų būti AOC/Bernie populizmo ir labiau politinės bei mažiau technokratinės „gausos darbotvarkės“ versijos sujungimas.
Ar toks projektas gali būti įgyvendintas – nežinoma. Bet turime priimti faktą, kad transformacija jau vyksta. Formuojasi nauja ekonominė tvarka, o tai reiškia, kad ji dar nėra įtvirtinta ir ją galima permąstyti. Tačiau laiko lieka vis mažiau. Nepaisant to, kad regresyvi modernizacija atrodo chaotiška, būtent ji gali nugalėti, jei nepasiūlysime kitos, aiškios ir įkvepiančios idėjos apie tai, kas yra ekonomika ir kam ji egzistuoja. Tokios idėjos jau yra. Belieka tik rasti politikų, kurie turės drąsos jas įgyvendinti.
-->
republic.ru
![[ŽT] Neįtikėtina: Putinas ir Zelenskis pagaliau susitiks akis į akį – vieta jau žinoma! (Foto)](/photo/202507/26/16/thumb_211834__1.jpg)
![[ŽT] Staigmena: Serbija ketina nubausti Putiną – bet tik jei gaus tai, ko nori (Foto)](/photo/202507/26/21/thumb_412160__1.jpg)
![[ŽT] Taikos nebus! Rengiasi paskutiniam smūgiui. „Jų laukia pragaras!“ (Foto)](/photo/202507/26/16/thumb_500877__1.jpg)
