Apie ką dar jie melavo? Kodėl „𝔗𝔥𝔢 𝔑𝔢𝔴 𝔜𝔬𝔯𝔨 𝔑𝔦𝔪𝔢𝔰“ melas tapo kanoninis ()
Kodėl žurnalistai vis dažniau siekia sensacijų ir „darbotvarkės“ ir vis rečiau linkę pripažinti savo klaidas.
© REUTERS/Stephani Spindel/Scanpix
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
Istorija apie virusinę sunkiai sergančio berniuko iš Gazos nuotrauką, tapusią „bado krizės“ sektoriuje simboliu, tapo kertine. Tokia pat buvo ir „The New York Times“ reakcija, kai išaiškėjo tiesa. Reikia pripažinti, kad šis pavyzdys menkina pasitikėjimą šiuolaikinėmis žiniasklaidos priemonėmis. Jis dar kartą parodo, kad žurnalistai vis dažniau siekia sensacijų ir „darbotvarkės“ ir vis rečiau linkę pripažinti savo klaidas. „Republic“ pasakoja šią ir kitas istorijas, kad parodytų, kaip gimė ir gimsta melas.
Liepos 24 d. „New York Times“ paskelbė didelę straipsnį pavadinimu „Gazos gyventojai miršta nuo bado“. Antraštė skambėjo taip: „Po 21 mėnesio niokojančio konflikto su Izraeliu labiausiai pažeidžiami Gazos civiliai – jauni, seni ir sergantys – susidūrė, humanitarinių organizacijų teigimu, su artėjančiu badu“.
Pirmame paragrafe laikraščio žurnalistai citavo 48 metų penkių vaikų tėvą, gyvenantį palapinėje Gazoje: „Dėl karo praradome pajamas. Maistas ne pagal kišenę. Čia nieko nėra.“ Straipsnio autoriai negailėjo išsireiškimų apibūdindami tai, kas vyksta sektoriuje: „Vaikai su įdubusiais akimis, liesi kaip skeletai, kankinami ligoninių lovose arba yra prižiūrimi tėvų, kurie bejėgiškai žiūri į išsikišusius šonkaulius ir mentes… Šie bauginantys vaizdai ryškiai kontrastuoja su vos už kelių mylių nuo čia, kitoje Izraelio ir Egipto sienos pusėje, esančia gausa.“
Kaip simbolį aprašomam vaizdui žurnalistai pasirinko 18 mėnesių Mohammedą Zakarią al-Mutawaką, kuris gyvena su savo motina ir broliu palapinėje Gazos paplūdimyje. Straipsnio autoriai pacitavo mažojo Mohammedo motiną, 31 metų Hedają al-Mutawaką: „Aš vaikštau gatvėmis ieškodama maisto. Aš žiūriu į jį ir negaliu sulaikyti ašarų“.
Šį pasakojimą savo interneto svetainėje jie papildė trumpu vaizdo įrašu, kuriame jauna moteris laiko rankose labai išsekusį vaiką. Tokia pat šokiruojanti nuotrauka pasirodė laikraščio pirmojo puslapio popierinėje versijoje. „Klinikoje, kurioje berniukas buvo gydomas, pranešė, kad jis kenčia nuo sunkaus neprivalgymo“, – teigė žurnalistai.
Nuotrauką padarė Turkijos valstybinės naujienų agentūros „Anadolu“ korespondentas. Per kelias valandas ji tapo virusine, išplisdama po pasaulio naujienų agentūras. Ją taip pat paskelbė Izraelio laikraštis „HaAretz“.
Tačiau socialinių tinklų vartotojai greitai išsiaiškino, kad Mohammed Zakaria al-Mutawak atsidūrė žiniasklaidos dėmesio centre ne pirmą kartą – apie jį jau buvo rašoma, nes berniukas kenčia nuo retos sunkios ligos, kuri paaiškina jo būklę. Tačiau šį faktą „The New York Times“ žurnalistai pamiršo paminėti savo publikacijoje, kurią perskaitė dešimtys milijonų žmonių, ir straipsnyje, išspausdintame pirmuoju puslapiu popieriniame laikraštyje.
Tai ne bado veidas
Taškus ant „i“ padėjo nepriklausomas žurnalistas Davidas Collieras. Jis, kaip pats teigia, „tyrinėja, dokumentuoja ir demaskuoja antisemitizmą, istorijos perrašymą ir tiesos iškraipymą“.
„Tai ne bado veidas. Tai vaiko, kenčiančio nuo sveikatos problemų, veidas, kurio kančios buvo išnaudotos ir paverstos ginklu pirmiausia HAMAS, o vėliau ir pasaulio žiniasklaidos“, — rašo Collieras.
Jis žingsnis po žingsnio atkuria suklastotos informacijos kūrimo procesą: Mohammedą Zakarią al-Mutawaką ant motinos rankų nufotografavo Gazos fotografas Ahmedas Džihadas Ibrahimas Al-Arini. Al-Arini Instagram paskyroje nuotrauka pasirodė dvi dienos prieš patekdama į vieną iš pagrindinių Getty Images nuotraukų bankų ir atsidurdama New York Times pirmojo puslapio viršuje, o dieną prieš tai ją savo straipsnyje apie „masinį badą Gazoje“ panaudojo leidinys Daily Express.
Informacinė banga buvo sukelta ir per parą išplito kaip lavina: 18 mėnesių kūdikio nuotrauką motinos rankose kaip masinio bado Gazos sektoriuje įrodymą paskelbė „Sky News“, CNN, „The Guardian“, „Daily Mail“, „The Times“.
© Mohammedą al-Mutawaką.©Omar AL-QATTAA / AFP / Scanpix
Tačiau ši nuotrauka negali būti bado įrodymu, aiškina Collieras. Nes ryškiose, platesnio kampo nuotraukose matyti, kad šalia motinos stovi sveikas Mohamedo brolis, trejų metų Džudas. „Šiose nuotraukose matyti, kad nei Mohamedo motina, nei jo vyresnysis brolis nepatiria bado, kuris galėtų sukelti tokį berniuko išsekimą“. Žurnalistas teigia, kad visų minėtų žiniasklaidos priemonių paskelbtos nuotraukos buvo arba sąmoningai apkarpytos, kad paslėptų sveiką berniuko brolį, arba neryškios iki neatpažįstamumo.
Bet svarbiausia: visos be išimties žinomos žiniasklaidos priemonės nuslėpė nuo savo auditorijos faktą, kad Mohammedas Zakaria al-Mutawak gimė 2023 m. gruodžio mėn. su rimtais genetiniais sutrikimais. Konkrečiai, medicininėje išvadoje, paskelbtoje šių metų gegužę Gazos pagalbos asociacijos „Basma“, teigiama, kad Mohammedui diagnozuotas vaikų cerebrinis paralyžius ir hipoksemija (mažas deguonies kiekis kraujyje), susijusi su „ autosominio recesyvinio tipo paveldima genetine liga“.
Davidas Collieras teigia, kad savo akimis matė medicininę išvadą, bet nemano, kad būtų etiška pateikti visą vaikui nustatytą diagnozę. Tačiau komentatoriai socialiniuose tinkluose greitai išsiaiškino, kad vienas iš „autosominio recesyvinio tipo paveldimos genetinės ligos“ pavyzdžių yra mukoviscidozė.
|
Be to, „New York Times“ straipsnyje teigiama, kad berniuko tėvas žuvo praėjusių metų spalį, kai išėjo ieškoti maisto. Tačiau štai faktai, kuriuos iškapstė Collieras: Zakaria Ayub al-Mutawak žuvo spalio 26 d. Džabalyje tuo metu, kai „HAMAS“ surengė išpuolį prieš Izraelio kariuomenę. Nuo spalio 25 iki 29 d. šioje teritorijoje žuvo šeši Izraelio kariuomenės kariai.
„Nesvarbu, ar jis buvo ginkluotas, ar ne, Mohamedo tėvas žuvo mūšio lauke, kai HAMAS aktyviai puolė Izraelio pajėgas“, – rašo Collieras.
Pažymėtina, kad būtent šią istoriją toliau nei kitos žiniasklaidos priemonės paskleidė britų korporacija BBC, kuri iki šiol laiko save objektyvumo „aukso standarto“ kūrėja ir nešėja, nepaisant to, kad po 2023 m. spalio 7 d. jos žurnalistai ne kartą turėjo atsiprašyti už faktų iškraipymą, be išimčių – visada HAMAS naudai ir niekada Izraelio gynybos pajėgų (Cahal) ir oficialios Izraelio pozicijos naudai. BBC paskelbė 64 sekundžių interviu su sunkiai sergančio berniuko motina, kuriame „pamiršo“ paminėti, kad Mohammedas gimė su sunkia genetine liga, taip pat tai, kad būdingas kūdikio stuburo išlinkimas rodo cerebrinį paralyžių.
„Tačiau BBC tai nutyli, verčia žiūrovus manyti, kad širdį draskanti fizinė berniuko būklė yra visuotinio bado rezultatas“, – rašo Collieras. „Matant tokias nuotraukas, sunku išsiaiškinti tiesą. Tačiau mes turime reikalų su tikra karo zona – realiais žmonėmis, jų tikru skausmu ir tragiškomis situacijomis, panašiomis į Mohamedo likimą. Tokios tragedijos įvyksta kiekviename kare, bet kuriuo laikotarpiu. Tačiau unikalu ir toksiška tai, kaip tragiškų karų pasekmių vaizdai naudojami kaip ginklas, siekiant sukurti melagingus globalius naratyvus“.
Tačiau, pasak Davido Koljero, labiausiai apgailėtinas yra žinomų žiniasklaidos priemonių redaktorių ciniškumas:
„Kiek žinau, Mohamedo motina tiesiog bando rasti pagalbos savo vaikui. Ji neslepia tiesos ir pasakoja visą istoriją kiekvienam, kuris jai užduoda klausimus. Tačiau visi žurnalistai, su kuriais ji bendravo, priėmė tą patį cinišką sprendimą: ignoruoti medicininę realybę ir paversti jos vaiką propagandos įrankiu. Niekas nebandė padėti šiam vaikui. Atrodo, kad visi tik klausia savęs: kaip šis vaizdas gali diskredituoti Izraelį, ir savo reportažus kuria, remdamiesi šia mintimi.“
Priverstiniai atsiprašymai
Kai tiesa paaiškėjo, britų ir amerikiečių žiniasklaidos skaitytojai priminė, kad pirminėje „New York Times“ straipsnio versijoje po nuotrauka, kurioje Mohammedas laikomas motinos rankose, buvo nurodyta, kad berniukas „gimė sveikas“.
Praėjo keturios dienos, kol laikraštis paskelbė „atsiprašymą“, kuris labiau priminė paaiškinamąjį komentarą apie „redakcijos gautą naują informaciją“. Šį tekstą „NYT“ atstovė Nicole Taylor paskelbė specializuotoje 𝕏 tinklo paskyroje „NYTimes Communications“, kurią seka šiek tiek mažiau nei 90 tūkstančių žmonių, o „@nytimes“ paskyrą – 55 milijonai skaitytojų.
Redakcijos paaiškinimai skambėjo taip:
„Vaikai Gazos ruože yra nepakankamai maitinami ir badauja, kaip tai užfiksavo „New York Times“ ir kiti žurnalistai. Neseniai paskelbėme straipsnį apie labiausiai pažeidžiamus Gazos ruožo gyventojus, tarp jų ir Mohammedą Zakarią al-Mutawaką, kuris kenčia nuo sunkaus neprivalgymo. Nuo to laiko gavome naujos informacijos, įskaitant informaciją iš ligoninės, kurioje jis buvo gydomas, ir iš jo medicininių dokumentų, ir atnaujinome straipsnį, pridėdami kontekstą apie jo jau esamas sveikatos problemas. Ši papildoma informacija leidžia skaitytojams geriau suprasti jo situaciją“.
Laikraščio atstovė nepamiršo priminti: „Mūsų žurnalistai ir fotografai toliau drąsiai, jautriai ir rizikuodami savo gyvybe rengia reportažus iš Gazos, kad skaitytojai galėtų savo akimis pamatyti karo pasekmes“.
Tuo tarpu atnaujintoje straipsnio versijoje, kurią laikraštis paviešino viešai, po nuotrauka su Mohamedu vis dar teigiama, kad jo tėvas žuvo „ieškodamas maisto“, o pačiame tekste pridėta tokia frazė:
„Pasak jo gydytojo, Mohammedas jau turėjo sveikatos problemų, susijusių su smegenimis ir raumenų vystymusi. Tačiau pastaraisiais mėnesiais jo sveikata smarkiai pablogėjo, nes vis sunkiau buvo rasti maisto ir medicininės pagalbos, o klinikoje, kurioje jis buvo gydomas, pranešė, kad jis kenčia nuo sunkaus neprivalgymo“.
Vienintelis esminis pokytis buvo tai, kad frazė „berniukas gimė sveikas“ buvo tyliai, t. y. be komentarų ir paaiškinimų, pašalinta. NYT taip pat nemanė esant reikalinga paminėti sveiko Mohamedo brolio, nepaisant to, kad socialinių tinklų vartotojai jau seniai paskelbė baisios nuotraukos variantus platesniu kampu, kur šalia Mohamedo motinos stovi sveikas Džudas.
Buvęs NYT nuomonių skyriaus redaktorius, o dabar Weekly Standard redaktorius Adamas Rubinšteinas parašė apie savo buvusių kolegų „atsiprašymus“:
„Tai yra akivaizdžios apgaulės pripažinimas. Jie paskelbė straipsnį apie nepakankamą mitybą, bet nepaaiškino, kad nepakankama mityba yra ne maisto trūkumo, o jau esamos ligos, kuri daro įtaką vaiko gebėjimui visapusiškai vystytis, pasekmė. Tai reiškia, kad jie iš esmės nuslėpė tikrąją istoriją apie vaiko nepakankamą mitybą, kad galėtų papasakoti kitą istoriją“.
Fox News politologas Brit Yum reagavo ironiškai: „New York Times padarė didelę klaidą ir negali jos pripažinti, nepagyrę savęs už drąsą, jautrumą ir pasiryžimą rizikuoti“.
Konservatyvaus leidinio „The Washington Free Beacon“ korespondentas Jon Levin kelia sunkų klausimą: „Visa istorija apie badaujantį berniuką Gazoje buvo melas. Dabar paklauskite savęs, apie ką dar jie melavo“.
Naratyvinė ataka
Žurnalistai iš žiniasklaidos kompanijos „The Free Press“ (įkurta 2022 m. buvusių „New York Times“ reporterių, išėjusių iš laikraščio) atliko savo tyrimą ir išsiaiškino: Mohammed Zakaria al-Mutawaq buvo toli gražu ne vienintelis simbolis, skirtas įtikinti pasaulio visuomenę, kad Izraelis „sukėlė badą ir vykdo genocidą“ Gazos sektoriuje.
„The Free Press“ tyrimas parodė: mažiausiai 12 kitų šio sektoriaus vaikų nuotraukų, kurias platino žinomi žiniasklaidos priemonės arba tarptautinės humanitarinės organizacijos ir kurios per kelias valandas tapo virusinės, neturėjo svarbaus konteksto – visi šie vaikai buvo arba sunkiai sergantys, arba mirštantys, tačiau tokios būklės buvo dėl savo sveikatos, o ne dėl trečiųjų asmenų veiksmų. Tačiau būtent šie faktai – šių vaikų ligos istorijos – visada likdavo už kadro.
Pateiksime du ryškiausius pavyzdžius, kurie atitinka istoriją su Mohamedu. Liepos 29 d. britų laikraščio „The Guardian“ rytinio naujienlaiškio prenumeratoriai pamatė naują baisią nuotrauką: motina laiko rankose labai liesą berniuką su iškreiptu stuburu. Antraštė skelbė: „Gazoje vyrauja badas, teigia ekspertai, kuriuos remia JT“, o po nuotrauka buvo parašyta: „Pabėgėlių motina Sami Matar laiko ant rankų savo išsekusį sūnų Yusefą Gazos mieste“.
Tačiau tą pačią nuotrauką prieš kelias dienas buvo paskelbusi agentūra „Reuters“, kurios žurnalistai taip pat pateikė ją kaip „bado krizės Gazos mieste“ simbolį, bet nepamiršo paminėti, kad Yusef Matar serga vaikų cerebriniu paralyžiumi.
Kai „The Free Press“ žurnalistai paprašė kolegų iš „The Guardian“ paaiškinti savo „užmaršumą“, jiems buvo atsakyta, kad jie gali pateikti skundą „tiesiogiai skaitytojų skyriaus redaktoriui“.
„Mūsų žurnalistų, dirbančių Artimuosiuose Rytuose ir turinčių gilių žinių apie šį regioną, parengta gausi medžiaga apie konfliktą kalba pati už save“, – pareiškė „The Guardian“ atstovas.
Dar gegužės mėnesį penkiametis Usama al-Rakaba nuotraukos iliustravo straipsnius apie „bado krizę Gazos sektoriuje“, paskelbtus „The Guardian“, CBC, „Financial Times“. Turkijos valstybinės agentūros „Anadolu“ britų padalinys paskelbė vaizdo reportažą apie sunkią Usamos būklę, pavadindamas jį „ryškiu Izraelio genocido sukeltos krizės simboliu“.
Tačiau visi minėti žiniasklaidos šaltiniai „pamiršo“ paminėti, kad berniukas serga sunkia liga – ta pačia cistine fibroze. Tai galima sužinoti net nesikreipiant į arabų kalba leidžiamus šaltinius, nes tiesos nepamiršo pasakyti „Associated Press“ žurnalistai savo straipsnyje, kuriame, beje, taip pat pabrėžė jiems reikalingus akcentus:
„Usamos al-Rakabo cistinė fibrozė paaštrėjo nuo karo pradžios. Mėsos, žuvies ir fermentų tablečių, padedančių jam virškinti maistą, trūkumas lėmė nuolatinius vizitus į ligoninę. Kaulai matosi pro odą. Usamui penkeri metai, jis sveria 9 kg ir vos gali judėti bei kalbėti. Konservai nesuteikia jam visavertės mitybos.“
„The Free Press“ tyrimo autoriai pabrėžia: norėdami atskleisti kontekstą, kurio trūksta žinomų žiniasklaidos priemonių ir prestižinių agentūrų publikacijose, jiems nereikėjo nei išsamių reportažų iš įvykių vietų, nei mėnesių trukmės tyrimų.
„Tai užtruko vos kelias minutes ir nereikėjo nieko, išskyrus kompiuterį su stabiliu interneto ryšiu. Mes tiesiog įvedėme reportažų herojų vardus į „Google Translate“, kad gautume arabų rašybą, ir tada paieškojome šių vardų arabų kalba leidžiamuose žiniasklaidos leidiniuose“, – aiškina autoriai. „Net paviršutiniškai peržiūrėjus rezultatus paaiškėjo, kad daugelis šių vaikų kenčia nuo raumenų atrofijos, galvos smegenų traumų ar kitų rimtų ligų, kurios paaiškina jų išsekusią išvaizdą.“
Tinklo užkrėtimo tyrimų instituto (NCRI) darbuotojai savo naujame pranešime tvirtina, kad tai nėra tiesiog žurnalistų aplaidumas ar „praleidimai“ dėl užmaršumo ar tinginystės – visos šios nuotraukos buvo paimtos iš nepatikrintų ar šališkų arabų ir turkų kalbos šaltinių, o vakarų auditorijai jos buvo pateiktos kaip patikimi žurnalistiniai medžiagos.
NCRI tyrėja Olivia Rose paaiškina: priežastis paprasta – HAMAS turi tiesioginį motyvą stiprinti „naratyvinę ataką“ prieš JAV ir Izraelio sukurtą fondą, kuris teikia humanitarinę pagalbą Gazos sektoriuje, apeidamas struktūras, kurios iš esmės yra kontroliuojamos HAMAS. Naratyvai apie siaubingą „bado krizę“ ir „sistemingus civilių gyventojų žudymus“ Izraelio gynybos pajėgų Cahal kareivių ir GHF darbuotojų tapo dominuojantys maždaug nuo gegužės mėnesio. Tačiau stebina tai, kad juos perėmė ne tik socialinių tinklų naudotojai, bet ir pagrindinė pasaulio žiniasklaida ir informacinės agentūros, įskaitant BBC, Associated Press ir žinomą Izraelio laikraštį HaAretz. „Tai turės savo kainą, – sako Olivia Rose. „GHF darbuotojų namai Gazoje jau yra puolami, jų šeimoms JAV grasinama“.
Melagienų istorijos
Mohamedo al-Mutawako pavyzdys akimirksniu tapo kanoniniu būsimoms instrukcijoms, kaip kurti melagienas ir jas įdiegti į masinę sąmonę. Mes nusprendėme kreiptis į žymiausių melų istoriją, kurie ilgus metus klaidino visą visuomenę, vedė prie realaus genocido, šimtų tūkstančių žmonių mirčių ar neteisingų karų pradžios, ir su nuostaba atradome, kad garsiausi iš jų vienaip ar kitaip susiję su „New York Times“.
Tęsinys kitame puslapyje:
Istorija 1: „Rusai alkani, bet nebadauja“
Šis antraštė, pasirodžiusi „NYT“ 1933 m. kovo 31 d., verčiama įvairiai, vienas iš variantų: „Rusai nepakankamai maitinasi, bet nemiršta iš bado“, o originalo kalba skamba taip: „Russians hungry, but not starving“. Jis priklauso Pulitzerio premijos laureato Walterio Duranty plunksnai, ir tai „istorija apie žurnalistą, nuteistą už sąžiningumą, ir jo kolegą, apdovanotą už melą“.
Taip ją apibūdino James Meese, amerikiečių istorikas, Roberto Conquest, knygos „Sielvarto derlius: sovietinė kolektyvizacija ir bado teroras“ autoriaus, taip pat dešimčių knygų apie Stalino, Kolymos, Kirovo nužudymą, masines deportacijas SSRS ir sąžiningą politinę sistemą, asistentas. 1986 m. Mace'as buvo paskirtas JAV Kongreso tyrimų komisijos vykdomuoju direktoriumi, kurio užduotis buvo įvertinti 1932–1933 m. įvykius Ukrainoje, o 1993 m. jis persikėlė gyventi į Ukrainą. Būtent Meiso dėka Ukraina pradėjo atkurti atmintį apie Holodomorą, o pasaulis sužinojo, kas 1930-ųjų pradžioje stengėsi nutildyti šią tragediją.
Gimęs Liverpulyje ir jaunystėje gyvenęs Paryžiuje, Walteris Durantas iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios jau dirbo „New York Times“ reporteriu, taip išvengdamas siuntimo į karo veiksmų zoną, rašo Meis. 1921 m. Durantas tapo vienu iš pirmųjų užsienio reporterių, įleistų į Tarybų Rusiją.
„Durantas, atrodo, suprato, kad sėkmės žurnalistikoje raktas dažnai slypi tame, kad pirmiausia reikia nustatyti, ko nori skaitytojas, o tada įvertinti, kaip faktai gali tai atitikti“, – rašo Meis. „Jo reportažai visada buvo gyvi, neįtikėtinai įdomūs skaityti ir paprastai, nors ne visada, turėjo tam tikrą ryšį su faktais. Jis rašė viską, ko iš jo reikalavo sovietų valdžia: kad kolektyvizacija vyksta gerai, kad badmečio nėra, kad valymai yra pateisinami, prisipažinimai yra tikri, o teismo procedūra yra nepriekaištinga. Dėl šios pozicijos, kuri buvo tokia absurdiškai melaginga, kad net tapo kitų korespondentų pajuokos objektu, Durantui niekada nekilo problemų gauti vizą, būstą ar interviu.
Durantas du kartus ėmė interviu iš Stalino, ir manoma, kad terminas „stalinizmas“ priklauso būtent jam. Maskvoje žurnalistas gyveno tikrai prabangiai – erdviame bute su tarnais, turėjo meilužę ir sūnų nuo jos. O 1932 m. už pirmojo Stalino penkmečio aprašymą Walteris Duranty'is gavo Pulitzerio premiją.
© AP / Scanpix
Čia į sceną išeina jaunas žurnalistas Garetas Jonesas, dirbantis buvusio Didžiosios Britanijos ministro pirmininko Deivido Lloido Džordžo patarėju ir baigiantis jo „Karinius memuarus“. Garetas Jonesas jau seniai domisi jaunos sovietinės valstybės raida, jis jau du kartus buvo trumpai apsilankęs SSRS. 1932 m. rudenį Jones perskaito Duranty'o straipsnį NYT, pavadintą „Krizė kolektyvizuotoje žemdirbystėje“, kuriame jis pripažįsta:
„Penkmečio planas susidūrė su netikėta kliūtimi – rimtu ir didėjančiu maisto trūkumu tiek mieste, tiek kaime“, bet tuoj pat priduria: „Realiai bado nėra ir vargu ar jis įvyks“.
„Jonesas ką tik pasiekė svarbią pergalę – paėmė interviu iš Hitlerio. Dabar jis tikisi paimti interviu iš Stalino. Klausydamasis sovietinių radijo reportažų, jis bando išspręsti mįslę: kaip Kremlius, kuris, jo manymu, yra nuskurdęs, gali išleisti milžiniškas sumas savo industrializacijai remti? Skaičiai nesutampa. Jis nusprendžia vykti į Sovietų Sąjungą ieškoti atsakymų“, – rašo Londono šiuolaikinio antisemitizmo tyrimo centro mokslo darbuotoja Izabela Tabarovskaja.
Atvykęs į Maskvą, Garetas Jonesas greitai sužino, kad užsienio korespondentams neleidžiama išvykti už sostinės ribų. Tačiau dėl to, kad Gareto buvęs darbdavys – Lloidas Džordžas, žurnalistas gauna leidimą vykti į Charkovą, tačiau išlipa iš traukinio maždaug už 40 kilometrų iki jo ir likusią kelio dalį nueina pėsčiomis.
Gareto Joneso dėka Ukrainos istorikai žino tiek daug apie realius Charkovo srities kaimuose nuo bado mirusius žmones. Tik dabar, nepriklausomoje Ukrainoje, kur nuo 2006 m. Holodomoras oficialiai pripažintas Ukrainos tautos genocidu, prie britų žurnalisto liudijimų prisideda šimtai liudijimų, išsaugotų šeimose įvairiuose šalies regionuose.
Jau kovo pabaigoje Jonesas paliko SSRS ir išvyko į Berlyną, kur padarė pareiškimą spaudai, kurį išspausdino tokios leidyklos kaip „Manchester Guardian“ ir „New York Evening Post“: „Aš apvažiavau kaimus ir dvylika kolūkių. Visur skambėjo šūksniai: „Nėra duonos, mes mirštame“.
Be to, tomis pačiomis dienomis „Manchester Guardian“ paskelbė anoniminį liudijimą apie masinį badą Ukrainoje, Kubanėje ir Pavolgyje. Šiuos liudijimus laikraštis gavo per Britanijos ambasadą iš Malcolmo Muggeridge'o, kuris atvyko į Maskvą 1932 m. pabaigoje kaip įsitikinęs komunistas ir ketino atsisakyti Britanijos pilietybės ir priimti sovietinę. Pats Muggeridge'as vėliau tvirtino, kad laikraščio redaktoriai „sugadino ir sušvelnino“ jo liudijimus:
„Badas – tai žodis, kurį girdėjau dažniausiai… galvijai ir arkliai negyvi, laukai apleisti… visa pagaminta grūdų produkcija konfiskuota vyriausybės, dabar duonos visai nėra, niekur nėra… neviltis ir sumišimas“; „maži miesteliai ir kaimai tiesiog sustingę“; „žmonės yra pernelyg beviltiškoje padėtyje, kad galėtų atvirai protestuoti“; „tik kariai ir GPU yra sotūs, likusi gyventojų dalis badauja ir yra akivaizdžiai įbauginta“.
Dvigubas Gareto Joneso ir Malcolmo Muggeridge'o liudijimų smūgis sovietų valdžiai buvo skaudus. Užsienio korespondentai buvo surinkti vieno iš jų viešbučio kambaryje ir pareikalauta paneigti šiuos pranešimus. Tada, vieno iš reporterių liudijimu, kai visi sutiko, kad Garetas Jonesas yra melagis, į kambarį buvo atnešta degtinės ir užkandžių.
Garsus paneigimas pasirodė jau 1933 m. kovo 31 d., ir jį paskelbė ne kas kitas, o pats Walteris Duranty'is. Savo liūdnai pagarsėjusiame straipsnyje jis rašė, kad mirčių priežastis buvo ligos, susijusios su nepakankama mityba, o ne pats badas. Trūkumas buvo, bet didžiuosiuose miestuose maisto buvo.
Norėdamas perteikti savo mintį apie kolektyvizacijos sėkmę, Duranty'is panaudojo žinomą posakį „nesudaužius kiaušinių, negalima paruošti kiaušinienės“, kuriuo, matyt, norėjo perteikti rusų frazeologizmą „kertant mišką, skrieja skiedros“. Bet „New York Times“ korespondentas tuo neapsiribojo ir pavaizdavo Garetą Jonesą kaip vaikiną su turtinga vaizduote, kuris SSRS praleido vos tris savaites.
„Galų gale Jonesas liko vienas prieš vieną su „didžiuoju Duranty'u“ ir oficialiu laikraščiu. Žiniasklaida niekino jo reportažus, Lloyd George atsiribojo nuo jo“, – rašo Izabella Tabarovskaja. – Daugeliui buvo dar sunkiau patikėti jo ir Muggeridgeo reportažų tikrumu, nes tuo metu Hitleris savo propagandai naudojo badą Ukrainoje, užsimindamas, kad „marksistai“ visame pasaulyje yra atsakingi už Stalino masinius nusikaltimus.
Pats Malcolmas Muggeridge'as, išvykęs iš Sąjungos, atsisakė pasirašyti laišką Gareto Joneso gynybai. OGPU įtraukė Jonesą į „juodąjį sąrašą“, uždraudė jam atvykti į SSRS ir in absentia apkaltino šnipinėjimu. Magheridge'as vėliau gailėsis ir iki gyvenimo pabaigos liks nesupratęs: „Kaip toks siaubas galėjo įvykti, o paskui tiesiog išnykti, niekam nekreipiant dėmesio“.
1933 m. rugpjūčio mėn. kitoje savo straipsnyje NYT Duranty'is rašė:
„Bet koks pranešimas apie badą Rusijoje šiandien yra perdėtas arba piktavališka propaganda. Iš tiesų, bado ar išsekimo nėra, bet mirčių dėl nepakankamos mitybos yra labai daug. Jei metai bus nederlingi, kaip atsitiko 1921 m., Rusija tikrai susidurs su badu. Jei taip neatsitiks, dabartiniai sunkumai bus pamiršti“.
Sally Taylor, Duranty'o biografijos „Stalino apologetas“ autorė, teigia, kad šie du jo reportažai tapo lemiamu veiksniu JAV prezidento Franklino Ruzvelto sprendime oficialiai pripažinti Tarybų Sąjungą 1933 m.
Istorikas Timothy Snyder, knygos „Kruvinos žemės: Europa tarp Hitlerio ir Stalino“ autorius, Rytų Europos, Holodomoro ir Holokausto istorijos tyrinėtojas, rašo: po Duranty'o straipsnio „patys pripažinimai, kad badas iš viso buvo, tapo ginčytini“.
Tuo tarpu privačiuose pokalbiuose Walteris Duranty'i atvirai pripažino, kad badas egzistuoja. Taip, 1933 m. rugsėjo mėn. pokalbyje su Britanijos ambasados atstovu žurnalistas pasakė: „Gana įmanoma, kad per pastaruosius metus SSRS dėl maisto trūkumo tiesiogiai ar netiesiogiai mirė iki 10 milijonų žmonių“.
Po 12 metų gyvenimo Maskvoje Duranty'is 1934 m. sėkmingai išvyko į JAV. Kai 2003 m. Pulitzerio komitetas gavo Kolumbijos universiteto rusų istorijos profesoriaus Marko fon Hageno išvadą: „Dėl „New York Times“ garbės reikia atimti iš Duranty'o premiją“, jis atsisakė tai padaryti. Komiteto nariai pareiškė: „Nors Duranti darbas toli gražu neatitinka dabartinių žurnalistikos standartų, nėra aiškių ir įtikinamų įrodymų, kad jis sąmoningai apgaudinėjo“.
JAV įprasta žurnalistinius reportažus vadinti „pirmuoju istorijos juodraščiu“. Šis Duranti „pirmasis juodraštis“ dešimtmečiais darė įtaką 1932–1933 m. bado suvokimui, mano Izabella Tabarovskaja: „Stalino nusikaltimas buvo tik viena istorijos pusė. Kita pusė buvo pasaulio siaubinga nesugebėjimas pranešti apie įvykius ir juos pripažinti“.
Istorija 2: Palaidoti 𝑻𝒊𝒎𝒆𝒔
2005 m. žurnalistikos profesorė ir Šiaurės Rytų universiteto Bostone judaistikos programos direktoriaus pavaduotoja Laurel Leff išleido knygą „Palaidoti Times“ (omenyje turimas tas pats laikraštis „The New York Times“). Savo tyrime Leff teigia, kad nuo 1939 iki 1945 m. „NYT“ pirmuosiuose puslapiuose paskelbė daugiau nei 23 tūkst. straipsnių, iš kurių pusė buvo skirta Antrojo pasaulinio karo įvykiams, bet tik 26 iš jų – Holokaustui, ir tik šešiuose iš jų žydai buvo nurodyti pirmuosiuose puslapiuose kaip pagrindinės aukos.
Dokumentiniame filme „Reportažas apie Times: kaip laikraštis ignoravo Holokaustą“ buvę jo redaktoriai pasakojo, kad tuomet buvo priimtas sąmoningas sprendimas vengti Holokausto temų laikraštyje.
Dar labiau šokiruodavo ne tik nuolatinis tylėjimas, bet ir tai, kaip dažnai žodis „žydas“ dingdavo iš straipsnių, susijusių su žydų padėtimi, o kartais tai atrodydavo surrealistiškai, rašo Leff.
„Kaip galima papasakoti Varšuvos geto sukilimo istoriją neminint žydų? Bet NYT tai padarė, aprašydama, kaip „500 tūkstančių žmonių buvo suvaryti į mažiau nei ７% Varšuvos pastatų“ ir kaip „400 tūkstančių žmonių buvo deportuoti“ į Treblinką. Kai laikraštis pirmuose puslapiuose spausdino straipsnius, aprašydamas pabėgėlius, ieškančius prieglobsčio, prancūzus, kuriems grėsė konfiskavimas, arba civilius gyventojus, mirštančius vokiečių stovyklose, jis nepatikslino, kad pabėgėliai, prancūzai ir civiliai gyventojai buvo daugiausia žydai.
Vienas iš tokio sprendimo motyvų buvo tuometinio laikraščio leidėjo Arthuro Hayso Sulzbergerio, etninio žydo, kuris tuo pačiu buvo reformistas ir antisionistas, pozicija. Manoma, kad Sulzbergeris bijojo, jog jei NYT skirs daug dėmesio Holokaustui, laikraštis bus laikomas „ypatingu žydų gynėju“.
1942 m. gruodžio mėn. tarnybiniame pranešime darbuotojams Sulzbergeris rašė: „Aš bandžiau paaiškinti, kas yra žodis „žydai“ – kad jie nėra nei rasė, nei tauta“. Buvęs laikraščio žurnalistas Ari Goldmanas pareiškė: „Nėra jokių abejonių, kad Sulzbergerio nuomonė pasiekė redaktorius, kurie kasdien priimdavo sprendimus, ką publikuoti laikraštyje“.
Be to, leidėjas buvo įsitikinęs, kad Europos žydai iš dalies patys atsakingi už savo sunaikinimą Holokauste. Net apsilankęs koncentracijos stovykloje 1946 m., Sulzbergeris pareiškė: „Tūkstančiai mirusiųjų dabar galėtų būti gyvi, jei sionistai būtų skyrę mažiau dėmesio valstybingumui“.
Lorel Leff taip pat mini, kad tarp laikraščio redaktorių buvo nacizmo šalininkų, buvo tokių, kurie turėjo ryšių su Viši režimu, buvo įsitikinę katalikai: „Redakcijoje tiesiog nebuvo naikinamų žydų gynėjų“.
1996 m. NYT redakcija paskelbė pareiškimą, kuriame pripažino, kad „tuo metu, kai vyko Holokaustas, ji nepakankamai įvertino jo reikšmę“.
Istorija 3: „Aš klydau, nes klydo mano šaltiniai“
Šios istorijos herojė – taip pat Pulitzerio premijos laureatė, ketvirtį amžiaus dirbusi „The New York Times“ laikraštyje, Judith Miller. 2002 ir 2003 metais ji parašė seriją dabar plačiai žinomų straipsnių, kuriuose teigė, kad Saddamo Huseino įsakymu Irake buvo ieškoma medžiagų, kurias būtų galima panaudoti branduolinių ginklų gamybai. Pagrindinis buvo pirmojo puslapio Judith Miller straipsnis, kuriame pranešama apie Irako aliuminio vamzdžių pirkimą, „kurie, pasak JAV pareigūnų, buvo skirti gaminti urano sodrinimo centrifugų komponentus“.
Dabar liudininkai prisimena, kad šie aliuminio vamzdžiai, kuriuos tuomet minėjo valstybės sekretorius Colinas Powellas vienoje iš savo kalbų, tapo „pagrindiniu argumentu JAV prezidento administracijos“ naudai įsiveržti į Iraką 2003 m., o „NYT“ straipsniai suvaidino lemiamą vaidmenį jo teisėtumo įtvirtinime.
Judith Miller Pulitzerio premiją gavo dar 2002 m. už straipsnių ciklą apie Osamą bin Ladeną ir „Al-Qaida“. Tuo pačiu metu ji parašė ir išleido knygą „Mikroorganizmai: biologinis ginklas ir slaptas Amerikos karas“ ir jau dirbo prie dokumentinio filmo pagal jos medžiagą. Žurnalistė turėjo didelę patirtį – nuo 1977 m. dirbo „NYT“ biure Vašingtone, o 1983 m. tapo pirmąja moterimi, paskirta laikraščio biuro vadove Kaire. Į Iraką ji buvo išsiųsta su „slapta misija“ ieškoti masinio naikinimo ginklų.
Iš 28 straipsnių, kuriuos vėliau laikraščio redakcija surinko į atskirą sąrašą (archyvinėje svetainės puslapyje) tekstų, „kurie atvedė JAV į karą Irake“, 10 buvo parašyti Judith Miller.
2003 m. balandžio mėn. Miller paskelbė straipsnį „Irake iki karo pradžios buvo laikomi neteisėti ginklai, teigia Irako mokslininkas“. Jame ji pasakoja, kad Irako mokslininkas, dešimt metų dirbęs prie „Saddamo Huseino cheminio ginklo gamybos programos“, atvedė amerikiečių karinius tyrėjus prie medžiagos, „kuri, kaip paaiškėjo, buvo statybinė medžiaga nelegaliems ginklams gaminti“.
Mokslininkas, jos teigimu, tvirtino, kad Irakas prieš karą sunaikino cheminio ir biologinio ginklo gamybos įrangą, išsiuntęs technologijas į Siriją. Jis taip pat tvirtino, kad prieš karą Irakas bendradarbiavo su „Al-Qaida“ ir „perkėlė savo pastangas į tyrimus ir plėtrą, kuriuos inspektoriams sunkiau aptikti“.
Tame pačiame straipsnyje žurnalistė praneša, kad sudarė „sandėrį“ su amerikiečių mobiliąja žvalgybos grupe „Alfa“ – specialiuoju padaliniu, kuris ieškojo masinio naikinimo ginklų Irake. Miller rašo, kad sutiko su keliomis sąlygomis: tris dienas neskelbti savo straipsnio, leisti kariniams pareigūnams susipažinti su straipsniu prieš jo paskelbimą, nenurodyti grupės rastų cheminių medžiagų, susilaikyti nuo Irako mokslininko, kurį ji mini, tapatybės atskleidimo.
Nors žurnalistė su mokslininku nekalbėjo, kariniai pareigūnai leido jai stebėti jį iš tolo: „Apsirengęs kamufliažine apranga ir beisbolo kepuraite, jis parodė keletą vietų smėlyje, kur, jo teigimu, buvo palaidoti cheminiai prekursoriai ir kitos ginklų gamybos medžiagos“.
Jack Schaefer, dabar „Politico“ autorius, jau tada atidžiai stebėjo Judith Miller kūrybą. Jis parašė:
„Akreditacijos sąlygos reportažams rengti – man tai naujas žurnalistinis žargonas. Pikantiškiausia tai, kad ji sutiko, kad jos straipsnis būtų iš anksto patikrintas – o, velnias, pavadinkime tai cenzūra! – karinių pareigūnų. Ar kariai, tikrinę jos medžiagą, pareikalavo redaguoti straipsnio dalis, ar ji tai padarė savo iniciatyva?“
Jau straipsnyje „Husseino ginklų paieškos sumaišties kronika“, paskelbtoje 2003 m. liepos 20 d., Judith Miller pripažįsta: „Ar Saddam turėjo tokius ginklus, kai prasidėjo karas, lieka nežinoma“. Tačiau už tai ji kaltina „chaosą, dezorganizaciją ir tarnybų nesutarimus“ JAV ginkluotosiose pajėgose, taip pat „klaidingą žvalgybos informaciją, plėšikavimą ir visko trūkumą – nuo benzino iki muilo“.
Po mėnesio Jackas Shaferis uždavė klausimą, kuris kilo daugeliui: „Įspūdinga koalicijos nesėkmė bandant konfiskuoti netradicinius ginklus per penkis mėnesius nuo invazijos pradžios kelia aktualų klausimą: kas čia per nesąmonė? Kas įtikino „New York Times“ ir JAV vyriausybę, kad Saddamas iki ausų įklimpęs į biologinius, cheminius ir branduolinius ginklus?“
2004 m. „NYT“ redakciniame straipsnyje pripažino, kad „nekritiškai skleidė savo žvalgybos šaltinių teiginius ir prisidėjo prie bendros dezinformacijos sistemos, susijusios su Irako branduolinėmis ambicijomis“. Redakcija pažymėjo: daugelis kritikų kaltę verčia atskiriems žurnalistams, tačiau laikraščio vidinis tyrimas parodė, kad „įvairių lygių redaktoriai, kurie turėjo kritikuoti žurnalistus ir reikalauti iš jų didesnio skepticizmo, galbūt pernelyg uoliai siekė kuo greičiau paskelbti sensacingą medžiagą“.
2005 m. Judith Miller buvo priversta išeiti iš „New York Times“. Ji praleido 85 dienas kalėjime už tai, kad atsisakė atskleisti, kas iš Baltųjų rūmų atskleidė slaptą CŽV agentę Valerie Plame. Tais pačiais metais Miller interviu žurnalui „New Yorker“ sakė: „Aš klydau, nes klydo mano šaltiniai“.
Visus šiuos metus ji dirbo komentatore „Fox News“, rašė recenzijas „Tablet“ ir toliau rašė bei leido bestselerius. Paskutinėj knygoje „Reporterio kelias“, išleistoje 2015 m., Judith Miller paaiškina savo lemtingą klaidą taip: „Aš tiesiog negalėjau įsivaizduoti, kad Saddamas atsisakytų tokių naikinančių ginklų ar galimybės juos greitai pagaminti, kai tik tarptautinis spaudimas sumažės“.
Apie „berniukus su apatinukais“
Šiame straipsnyje mes sąmoningai nepateikėme akivaizdžių melų, kuriuos skleidžia Rusijos žiniasklaida ir kitų autoritarinių bei diktatoriškų režimų žiniasklaida. Nėra jokios prasmės analizuoti reportažą apie „nukryžiuotą berniuką“ ar straipsnius apie „nacių dominavimą“ Ukrainoje. Tačiau tokios leidyklos kaip „The New York Times“ vis dar turi gerą reputaciją ir tikina, kad taiko griežtus redakcinius standartus.
Minėti melagingų naujienų pavyzdžiai rodo, kad mes, skaitytojai ir žiūrovai, informaciniame lauke esame vieni. Ir negalime įprastai skirstyti naujienų į melą ir tiesą. Yra tik akivaizdus melas ir tai, ką reikia patikrinti savarankiškai, aklai nepasitikint jokiais autoritetais.
republic.ru
![[ŽT] „Užtemo“ praktiškai visa Rusija. Didžiausias visų laikų smūgis (Žemėlapis)](/photo/202507/07/08/thumb_105711__Capture.JPG)
![[ŽT] Tikras valstybės perversmas! Prasideda. Minia nori nuversti valdžią (Video)](/photo/202508/17/11/thumb_515359__1.jpg)
.jpg)
