Katalikų bažnyčios pastangos neatsilikti nuo mokslo pasiekimų

Tikrai, simbolinis kapitalas pas religinguosius yra nemažas. Bet koks, mokslo prisilietimas traktuojamas vos ne kaip baisiausia intervencija.

, tu tikrai net neįsivaizduoji, kiek aš susipažinęs su religija. Prieš maždaug 4 metus religija buvo mano hobis. Aš prisiskaičiau pakankamai. Aš net esu matęs ne vieną religinę bendruomenę iš vidaus. Buvau "Vilties festivalyje". Šiuo metu turiu kolegą, kuri priklausė religinei sektai ir kuriai reikėjo psichologo, kad ištrūktų. Krikščionybę aš suvokiu matematiškai. Ir manau, kad suvokiu gerai, nes atrastus principus taikau įmonėms kurdamas marketingo strategijas. Ir sekas puikiai. (-: Jei aš krikščionybę suvokčiau blogai, mano projektai turėtų būti nesėkmingi. O visokių pranašų laiškai, pliurpalai, vakarienės visokios ir nukryžiavimai yra nereikšmingos smulkmenos ir nieko daugiau. Ne pagal tą mechanizmą krikščionybė veikia.

teorija: dalykas kuris tiek simtmeciu palaike krikscionybe yra ne kas kitas o buves Romos Imperijos sviesos dievas, zydukais paverstas tamsos valdovu...?

įrodymų. Turime statistinę priklausomybę, mokame pademonstruoti atgalinį sąryšį, turime gerai patikrintas hipotezes - bet praktiškai jokių įrodytų teoremų. Patys įrodymai, beje, dažniausiai nieko neverti neturint praktinio pritaikymo. Kokia nauda, kad Perelmanas įrodė paskutinį Poincaré konjunktūros atvejį? Absoliučiai jokios. Kokia nauda, kad kažkas įrodė, jog Rubiko kubas išsprendžiamas max. 26 ėjimais? Irgi jokios. Tik va, premijos už tuos įrodymus kažkodėl nemenkos. Dėl priežasties-pasekmės būtinumo. Jis nėra būtinas apskritai, tačiau tai yra pagrindinė viso mokslo, filosofijos, gyvensenos prielaida. Mums žiauriai nemaloni mintis, kad nežinome, iš kur atsiradome - tai ir kapstomės po mikrobangų fonais. Mums baisu, kad nežinome, kaip mūsų planeta nusibaigs - tai ir ieškome į Saulę panašių žvaigždžių sprogimų. Ir daugumai nemaloni mintis, kad mūsų egzistencija galėtų būti beprasmė - tiesiog gimti, užaugti, pagimdyti vaikus ir numirti, o jų egzistencija vėlgi būtų tokia beprasmė... Viskas tik dėl gyvuliškų instinktų, kad būtų kuo ilgesnė mūsų genomo agonija iki pirmo kataklizmo? Va čia ir stoja tikėjimai, mitologijos, kosmologijos - mums gyvybiškai svarbu romantizuoti savo gyvenimus, savo rūšies išskirtinumą, mes norime būti Visatos centras, norime tikėti, kad Visata sukurta dėl mūsų, kad mes turime kažkokią ypatingą misiją joje. Norime būti sukurti tikslingai, o ne šiaip kaip atsitiktinė kvarkų-gliuonų košė. Fantazuoti apie tai mums ko gero yra svarbiau nei išsiaiškinti pliką, nuobodžią, sausą teisybę.

Tai ką siūlai? Galimai dviejų tūkstantmečių senumo sutrūnijusią paklodę tąsyt po visą svietą, sukarpyt gabaliukais tyrimams? Taigi ji buvo ir rentgenais peršviesta, ir gabaliukai ištirti anglies izotopų datavimu, ir žiedadulkių mėginiai paimti. Aš, tiesą sakant, netikiu, kad ji autentiška. Bet visgi ar bažnyčia kalta, kad mokslininkai nesugeba prieiti vieningos išvados? Kai vertinimų paklaidos plaukioja per tūkstantį metų... kąažinau...

Viso to nebūtų, tiek daug prieštarų tarp tyrimų, jei ne žmonių suteikiamas vertingumas ar netgi pervertinimas net ir prakeiktam gabaliukui. Kažkam reikia redaguoti ir interpretuoti religinius faktus Wikipedijoje savaip ir perrašinėti, kam dievo avinėliai, o kam skraidantys monstrai Manau užteks, nes šiaip ar taip ši diskusija beprasmė, aš tik norėjau pamatyti kai kuriuos neaiškumus ir įsitikinti ar perpasakojama ir atitinka su savais įsitikinimais. Tik tiek.

Prisipažinsiu, kiekvieno teiginio netikrinu ir su oficialia Bažnyčios pozicija nederinu, galėjau ką ir supainioti. Kiekvienas kunigėlis tikriausiai skirtingai daug ką aiškintu - o aš tiesiogiai daugiau bendrauju su vakariečiais ir turinčiais kažkokias pareigas normaliuose universitetuose, tai galiu būti ir kiek tolokai nuo bendro lietuviško konteksto. Jei nurodytum grubiausias klaidas - mielai pasitikrinčiau ir pataisyčiau.

Pabandysiu pakomentuoti kai kurias straipsnio vietas Ir kas jau taip trukdo darbui, kad reikia ieškoti neutralios žemės?

Nukvakėliai su savo viešųjų ryšių akcijomis.

Būtent!

Vienas didis mokslininkas - L. Pasteras yra pasakęs, kad mokslą pažinęs žmogus - nutolsta nuo Dievo, o tikrasis mokslininkas eina į Dievą... Na, bet čia tik pastebėjimas...

Nesivadovauk autoritetais - mokslo principas byloja. Daug kalbų, tačiau dievo dar nemačiau...

Jo, ir man tai būtų idomu. Beto, aiškinantis kas pirmesnis, tai Sidharta Gautama (Buda) ir graikų filosofai Kristų aplenkė 400 metų

Aš nuoširdžiai atsiprašysiu, bet nuo kada tai faktas? Negi ėmiau ir pražiopsojau kažkokius įrodymus?

P.S.2. Dėl Jėzaus istoriškumo - tai čia kaip... Galiu abejoti ir Cezario istoriškumu, nes mat galai nesueina ir panašiai. Tačiau tokio tai hipio, vardu Jėzus iš Nazareto ar iš Galilėjos, ar šiaip sektantų vado vardu Jėzus, raštiškų liudijimų yra pakankamai, kaip tokiai anuomet nereikšmingai asmenybei. Nepamiršk, kad tikra įžymybe jis tapo gerokai vėliau, kai niekas jo tiesiogiai nebebuvo matęs. P.S.3. Ir tai nepaneigia Jėzaus istoriškumo. Net jeigu teigsime, kad 2-3 m.a. legendos buvo dirbtinai susietos su asmenimi, gyvenusiu ~1m.a.m., jos buvo susietos su realiai gyvenusiu asmenimi. Gal tasai susietasis ne į temą - mą jį galai. Tasai susietasis - reali asmenybė. That's nothing to do with ewligion, especially christianity. Apskritai, man nesuprantama - lyg jūs tikite abejotinais raštais, kad toksai Mindaugas buvo, ar Gediminas. That's bullshit - nebuvo jų.

Wau, staiga pradedame savaip interpretuoti sventuosius rastus. Koks stulbinantis zmogiskas egocentrizmas. Juos gi parase (padiktavo) pats dievas, taigi sis dieviskas veikalas dabar tampa netikslus ir ji reikia komentuoti? Kodel jis pats nepaliko komentaru? Kodel mums dievulio zodziu nepriemus tiesiogiai?

Cha, tai nebetikite Darwinu? RKB laukė jo paaiškinimų gerus 20 metų. Ir liko patenkinta.

Ar tik garbusis ILoveMyself nepradės prieštarauti besąs bezdžionė? Aš už jį: nesi beždžionė. Nenusižemink. Nenori tikėt ufonautais - netikėk. Nenusižemink.

C'mon, legendos susietos su realiai gyvenusiu asmeniu... sure... nera jokiu irodymu, kad toks asmuo tikras. Panasus mitas egzistavo Mithras asmenyje. Kas galetu paneigti, kad tai nebuvo tik vienos atskilusios sektos patiuninguota pasakos versija islikusi iki siu laiku? O rastiski liudijimai minintys Jezu, tai tas pats kas rastiski liudijimai minintys Toma, kas suskaiciuos kiek ju gyvena Lietuvoje?

Turejau omenyje naujaji testamenta, neva padituota jos dieviskosios esybes.