Prezidentė: žmonės per referendumą dėl atominės elektrinės buvo apgaudinėjami

Čia ir yra vienas iš apgaudinėjimo pavyzdžių. Jau buvo paskaičiuoja, kad visų tų miško valymo atliekų ir pan. užtektų max. 5 metam ir tada jau pačius miškus reiktų kirsti. Šiandien dar ir pati Vėsaitė sakė, kad miškus reikėtų kirsti, bet "bandys" neliesti didelę pridėtinę vertę kuriančių medžių (suprask baldams ir pan.). O tas iš VU į Seimą išėjęs veikėjas pasakojo, kad tą problemą galima išspręsti naudojant GMO augalus, bet, kaip ir pats turėtum žinoti, ES tam reikalingi leidimai, o kadangi šiuo atveju reikėtų užsėti labai didelius plotus, tai tų leidimų nieks ir neduotų.

Dar vienas konkretus pavyzdys iš pokalbio su pažįstamu vokiečiu, kaip ten bioenergetika veikia Vokietijoje. Sakė kad dabar grūdų ir augalų auginimu užsiima tik stambūs ūkininkai, kurie per daug investavę, kad atsisakytų. Visi smulkūs užsiima žemės nuoma bioenergetikos gamintojams - tai siloso tranšėjas stato, kur visokias biodegraduojančias atliekas raugina, kad metaną išgautų, tai visokias greitai augančias kultūras augina, kurias tose tranšėjose ir raugina. Sakė nenuostabu, kad grūdų kainos kyla, nes mažėja augintojų. Tik dar vienas aspektas - kai greit augančios kultūros nualins žemę, tai ką tada darys? Prašys dotacijų iš valstybės? Tai jas kaip - įskaičiuoti į energijos kainą?

Nezinau man AE skamba nuostabiai, taciau as bijau kad del korupcijos ir pns slamsto viskas uzsibaigs. Juk kaip kazkas sake net uzdaryt senos nesugebejo o jau naujos nori. Manau reiktu komponuoti elektros saltinius . Statyti vejo elektrines. Ju tarnavimo laikas 10m? o kam ten gesti ? magnetus ar guolius pakeisti ir viskas vel saunu Bet galu gale viskas atsiremia i pinigus..... Mano akimis ateitis labai miglota.

Gerai galbut as cia per riebiai su izeidinejimais, tiesiog zmones patys rozinius akinius izsideje su savom atominem, tai dabar leidziuosi iki ju lygio ir bandysiu paaiskint, apsviest (nusiemes rozinius akinius). Del atominiu nei zodzio nesakysiu nes tai ne mano sritis jomis visiskai nesidomiu ir net nerupi jomis dometis. Zinau ka jos jau pridare, kokia zala atnese zmonijai, geri pavizdziai bent du: tai Cernobilis ir Fukusima, beto neperseniausiai taipogi buvo pora nutikimu ir vokietijoje su atominem, buvo viskas nuslepta bet neilgam. Darbu as jau pasirupines, beto pagal lietuvos atlyginimus tokio pavojingo darbo tikrai nedirbciau nors jis ir butu paskutinis darbas pasaulyje. Mano moksluose smegenu nieks neplauna. Jei ir bando plaut buna iskart nuraminti, nes ne as vienas toks klasej sedziu kuris buvo imestas i ledini vandeni, atejes aplamai is kitos srities ir bandomas profesoriu padaryti. Buvo po poros menesiu tiesiai sviesiai pasakyta ked mes tik montuotojai o ne kazkokie tai Inzinieriai. Dabar savo poziuri issakiau pilnumoj. Daugiau komentaru nebesulauksim nes beviltiska.

Manau, kad djmatsui argumentai arba neatitinka tikrovės, arba nutylimi nepalankūs faktoriai: 1) "Bet kuri vejo jegaine pradeda gaminti energija nuo 1.5m/s..." - netiesa. Net VAWT, kurios veikia nuo mažų gūsių, ir tai dirba nuo 2-3m/s. Toks dvelksmas tinka nebent mikroturbinoms VAWT pagrindu, kai didelė konstrukcija mažomis VAWT apkarstyta. Tačiau tai sudėtingas įrenginys, eksploatacija bus brangi, ekonomiškai abejotina nauda. Ir visai ne "bet kuri". 2) Padauginti 10 iš 900 mes mokame. O kur generuojama galia per investicijos litą/eurą/dolerį? Per kiek atsipirks? Kada duos pelną? Kiek pelno per gyvavimo ciklą? Ar nebus verčiau pinigus laikyti banke už palūkanas ar spekuliuoti biržoje? Ekonominė nauda visai nepateikta. 3) Saulės elementai visai neefektyvūs: PV ~ 20 proc, kai kurie variantai iki 40 proc. laboratorinėm sąlygom, Vidaus degimo variklis ~40 proc., Stirlingas ~60 proc. (riba), garo turbina elektrinėje apie 50 proc, iki 90 proc. jei termofikacinė. Beje gal ir neteisingas sugretinimas, tačiau PV yra vieni mažiausiai efektyvių, net jei lygintume tik saulės energetikoje naudojamus sprendimus. 4) Taip, jūros mes turime labai mažai. Varganus 100 km, o tinkamų maudytis dar mažiau. O linijos tai nenutiestos. Prijungti parką iš 10-20 jėgainių vienas dalykas, bet kai 1000 jėgainių - nėra nei linijų, nei transformatorinių, aplamai infrastruktūros. Turiu omenyje, kad su alternatyvia energetika tinklai turi būti paruošti dinamiškai persijungti pagal energijos perteklių ir poreikį, kuris kinta paros metu, priklausys nuo orų (vėjuotumo/debesuotumo). TO NĖRA. Bet turime linijas iš Ignalinos AE.

djmatsui, žinok niekas nemėgsta žmonių, kurie dedasi labai daug žinantys, nors nė velnio neraukia. Nežinau, ar tu tiesiog nežinai, ar pusę informacijos nuslepi su tam tikrom intencijom. Nes paskutiniame savo post'e vėl nepateikei jokių normalių skaičių. Šiais laikais kietas žinok nebūsi, kažką kliedėdamas, nes visi turi priėjimą prie realios info, kurios yra pilna internete. Tu gal gali pap*st protą kokiam neišmanėliui, kad tas nebalsuotų už atominę, bet išsilavinusiems žmonėms, tu proto nepa*isi. Pusę tau nepalankių argumentų praleidai, kitą pusę atsakei į lankas. Būtent, tu tik montuotojas, kuris akivaizdžiai neturi net supratimo apie bendrą situaciją. Tau duos darbo ir tu jį padarysi, o daugiau nieko nesugebi...

Taigi ES direktyva iki 2020 iš atsinaujinančios gaminti 23% bendros pagaminamos energijos. 20%

Nezinau, kodel, bet sitas "pasisakymas" eilinis smegenu plovimas. Griebias atvirkstines taktikos nes buvusioji neisdege? Tipo ji cia dabar susirupino informacijos neskaidrumu? Ka pati "ponia gribavskaja" po referendumo sake, o ka dabar? Esme, kad lietuvele imerke uodeja jau, pasirase sutarti, kurioje numatoma hitachi netesybu kompensacija didziule, tai daba zutubut reik prastumt, kad sitas faktas netaptu da vienas peilis kubiliniui ir jo partijai. O grybauskaite vartosi daba, gal zinot, kada prezidentu rinkimai? Gal jau tas metas

Sunku dar ką nors pridurti. Žiūriu, kad kai kam ta atominė yra, kaip kažkada:

Kur nebus sunku kažką pridurti, kai neužtenka žinių tam. Jau kartota milijonus kartų, jog atominė elektrinė padengtų tik dalį viso energijos poreikio, kuris, be abejo, tik augs. Visa kita gali būti biokuras, vėjo energetika. Bet vėlgi, ką čia išaiškinsi, jei žmonės tiki pasakomis.

Va va.Pats norėjau parašyt. Pačiam įdomu, o koks būtų efektyvumas prie 1.5m/s? P.S. O kas jei koks girtas tanklaivininkas išvartytų visą jėgainių parką ant jūros? P.P.S. Negalėjau nežvengt iš tavęs djmatsui, kuomet argumentavai tais atsitikimais fukushimos ir černobilio lyg kokia davatka įsikabinus Dievo ir atitrukus nuo realaus gyvenimo. Atsiprašau.

Na, nesuprantu. Žiniasklaida loja apie 1350MW elektrinę, bet nutyli, kad mums teks tik 34%(?). Prezidentė su savo pakalikais VAE vadina nepriklausomybės garantu. Su 34%??? Net pilnos galios neužtektų. Galbūt, Grybauskaitė ne visai taip sakė. Galbūt eilinį kartą delfio ar balso žurnalistas parašė savo nuomonę, o ne pašnekovės. Galbūt... O šios diskusijos pažiba Djmatsui, besigirdamas savo išsilavinimu, cituoja tai, ką matė ant vėjo elektrinės tech. charakteristikų lentelės Kaip ir dauguma informacijos, pasiekiančios mus apie strateginius projektus yra tik paviršutiniška ir dažniausiai teigiama. Žinoma, sakysit, reikia domėtis pačiam. Bet tai už ką aš moku mokesčius? Gal tie mano išrinktieji galėtų už tai atidirbti

Būtų įdomu sudaryti sąrašiuką, kas ir kokių pasakų pripasakojo. Tik gaila tam švaistyti laiką... Panašu, kad po eilinio smegenų praplovimo, bus dar vienas referendumas. Tada ir pamatysim, ar tas ploviklis efektyvus, ar ne...

Va čia ir didžiausia bėda. Mūsų išrinktieji (ir vieni, ir kiti, ir treti...) yra nesąžiningi ir atstovauja ar tai vienų, ar tai kitų interesus (kai tuo tarpu jų pareiga yra realiai išspręsti problemas). Mūsų domėjimasis gali turėti įtakos tik rinkimams. Tikėkimės, kad šias problemas realiai išspręs patys ekonominiai procesai. Žinoma, pirma nulupę iš mūsų keletą kapeikų.

Nu čia cirką perskaičiau. Aplamai graudu, kad politikai yra labai nedori žmonės, nemanau, kad jie ant tiek kvaili, jog tikėtų atominės elektrinės sprogimo galimybe Lietuvoje ar kažkur aplink, tiesiog labai gaila, kad pilkoji masė yra valdoma nebūtomis baimėmis ir politikai naudojasi tuo, kad iškiltų į viršų ir nieko nedaro savo šalies vardan. Demokratija ryškiai nepasiteisina. (Kalbu apie pasaulį ne vien lietuvą)

Ir dar papostinsiu. Mano asmeniniu įsitikinimu referendumas buvo organizuotas tik tam, kad politikai nusiplautų rankas. Prieš tai apdirbę tautą. Politikai (o konkrečiai viena ministerija) pilnai kompetetingi protingai išspręsti IAE likimą.

, ryškiai parodo tavo tikrąjį diktatorišką, Lukošenkos tipo veidą. Štai todėl referendumas ir buvo toks, koks buvo. Taip bus ir ateity, ir taip bus tol, kol kažkas norės mus valdyt, nenorės įsiklausyti į kitas nuomones, t.y. ignoruos "kitaip mastančius".

Mano asmenine nuomone, tai į eilinių piliečių nuomonę apskritai neturėtų būti atsižvelgta, nes esu įsitikinęs, kad kokie 90 proc. balsavusių prieš realiai nesusipažinę nei su skaičiais, nei apskritai su atomine elektrine. Todėl ką jie gali spręsti?..

90%? Juokauji... jei 1% balsavusių bent minimaliai kažką suprato tai būtų labai gerai. Jei galvoji, kad kažkur kažkokių skaičių prisiskaitęs internautas gali suprasti verta ar neverta statyti atominę elektrinę labai klysti. Tokie brangūs sprendimai Lietuvos žmonėms turėtų būti priimami tik pačių geriausių, ne korumpuotų Lietuvos ekspertų, kurie gerai visas galimybes yra paskaičiavę, bet ne internautai kažkokių skaičiukų prisiskaitę ar juolabiau kaimo babulkos ar šiaip pilkoji masė, kurios yra dauguma. Pilkosios masės nuomonę pakeisti yra kaip du pirštus apmyžti parodai http://www.youtube.com/watch?v=tmWBY283o5s tokį vaizdelį per televizorių ir viskas jie nieku gyvu nebalsuos už AE.

to Arthuras: be abejo neturetu but atsizvelgta, bo as balsavau neziuredamas skaicius, vien is isitikinimo kad nuo Nepriklausomybes atgavimo neturejom valdzios kuri sugebetu kazka pastatyt...