Populiariai apie atominės energetikos mitus – Lietuvos mokslų akademijos vaizdo reportaže (Video)

Visai gerai ir aiškiai paaiškina viską šiuose filmukuose. Reiktu daugiau tokių filmukų.

Labai geri filmukai. Bet, be abejo, tundros vis tiek rėks, kad čia propaganda ir t.t.

Tikra dievo dovana ta branduolinė energetika, ypač gerai, kad atliekų neliks. Bent jau taip supratau, filmukus pažiūrėjęs.

Atliekų likti tai liks, bet ne tokie kiekiai kokius kai kas sako. Ir daug mažesni kiekiai nei iškastiniu kurų kurenamose elektrinėse. O pati brangiausia energija dabar yra atsinaujinanti energija. Juk saulės jėgainių savininkams mokama virš lito, o parduodama pigiau. Ir tik atsinaujinanti energija kelia elektros kainą.

Kaip paklausi apie atliekas, tai pamekena kažką, tipo bus galima perdirbti, o gal ne, bet dar nežinom, kol kas guli, po to žiūrėsim... O, šiap tai paskaičiuokit kiek kainuoja saugyklos išlaikymas 50000 metų - kur čia matom pigią energetika? Aišku niekam dabar tai nerūpi, ir kas bus tas bus, svarbu dabar gauti naudą. Kaip sakė vienas ekonomistas - kol groja muzika stojam ir šokam. Beje Lietuvos liaudis nieko prieš atominę energetiką neturi. Visiem nepatinka tik lietuviškos statybos.

''Visiem nepatinka tik lietuviškos statybos.'' Del sito galiu tik pritart visi zinom kaip buna kai lietuviai pradeda ka nors statyt.. Valdovu rumam pinigu buvo mazai, Kauno krepsinio arenai mazai, apie vilniaus stadijona isvis patyliu, ignalinos elektrines uzdarimas ir neaiskus nes pinigu vel mazai.

Kuro atliekas gali panaudoti antrą kartą, bet kaip ir video sakė. Dabar pigiau nusipirkti naujų ir senas su sandėliuoti. Bet tai nereiškia, kad pirkti naujas bus pigiau visus 50000 metų. Ir labai abejočiau net dėl 100 metų. ES mokesčius dėl išmetamų atliekų vis didina ir griežtina įstatymus. Todėl po kurio laiko tos atliekos gali tapti aukso kasyklomis.

klausiau paskaitos Dr. Vaitkaus KTU, tai jau tada girdejau ta pati ir energetikos destytojai sake ta pati. Lietuva neturi pasirinkimo apart atomines energetikos siuo metu, nes kitaip liks tik pirkt elektra is rusijos, kas nera nei ekonomiskai nei politiskai naudinga.

.

Blogai, labai blogai, o mokslų akademija iš vis Lietuvos blogis. Įstaiga, kuri turėtu būti mokslinė, parsidavinėja lyg prostitutė visokioms kompanijoms. Pvz šita "laida" drąsiai galima vadinti paslėpta reklama UŽ VAE, o ne supažindinti neutraliai su atomine energetika. Tikrai nieko nesakau jog čia sumeluota ar kas nutylėta. Bet jog vienašališkai nagrinėjama, ar tiksliau komentuojama įkomentarus - faktas. Taigi, ne švietėjiškos idėjos vedini jie tai atlieka. O būtent tada suinteresuota kompanija gali rodyti pirštus į šią instituciją ir sakyti, va jie tik UŽ UŽ ir dar karta MAŽIAUSIOMS VALSTYBĖMS, kai visa logika sako esą tai priešingai, ekonomiškai naudinga tik didelėms ir labai turtingoms šalims. LIetuva turi daug pasirinkimo, nes mes ne periferija, o vienas Europos centrų, per kurį jei nori kad ir dešimtis elektros tiltų gali pasitiesti (ir dėl Baltijos jūros, jų neribotu kitos valstybės), turime visus priėjimus (upės, jūra, geoterminė ir t.t.), tad galime vystyti ką tik norime. Tik mūsų pačių reikalas ar kur koncentruosimės, ar žvelgsime kainon, ar ekonominiam interesui ar dar kur. Skirtingai nei kas teigia, mes nesame įvaryti į kampą, mes tik sėdime jame, bet galime kur norime nueiti ir atsisėsti. Kaip gali būti "ekonomiškai ir politiškai" nenaudinga? Tai tas pats kas riebalus valgyti su sviestu Ekonomiškai viską lemia kaina. Jei Rusija parduoda pigiau, kaip tik ekonomiška pirkti užuot gaminus brangiau patiems (bet niekas nedraudia turėti infrastruktūros). Politiškai jau kaina antraeilis dalykas, čia turime dvi puses 1) ekonomiškai bausti kitą šalį (pvz jei pasistays Baltarusija AE ir tikėsis dalį parduoti į Lietuvą, bet mes nepirksim ir neperleisim pvz į Lenkiją savais tinklais) 2) ekonomiškai paremti šalį (pvz sumąsto Estija statyti AE ir pasisiųlom jei ne dalininkais, tai bent jau būtinai pirkti tam tikrą kiekį elektros. P.S apie pastarąjį variantą estai ir kalbėjo galvodami prisidėti prie VAE projekto, kaip Baltijos valstybių solidarumą)

nu cia visiska nesamone pasakei, labai ydomu butu isgirsti argumentus kaip tu is lietuvos upiu ar geotermines energijos ispesi daug MW. noreciau isgirst skaicius ir pasiulymus. gal uztvenkim Nemuna dar 5 kart? o gal Neri? oj gi mes to negalim daryt, taigi realiai daugiau elektros is ju negausim, nei kad dabar gaunam kaune 100.8 MW MAXIMUM. papasakok man placiau kaip tu isivaizduoji savo vizija elektra pasigamint patiem. tik nepradek skiest apie elektra is biokuro ar saules energijos. be to, pats sau priestarauji komentare, siulai gamtines dujas kaip netersianti energijos saltini, bet po jau rasai kaip buti nepriklausomi nuo rusijos, o is kur gerbiamasis tada dujas pirksim ? gal is skalunu patys isgausim ? beto duju kainas pats zinai ir turbut isivaizduoji kaip neapmoka ju degint, kad gamint el energija.

O tu nepasakok kad yra tik atominė energetika ir sėdėjimas prie laužo Viskas priklauso nuo požiūrio. Juk važinėjimui po miestą vienam nereikia didelio džipo ar miniveno. Gi skaičiuoji ar naudinga. Bet energetikos atveju bandoma įpiršti idėją jog reikia pačio brangiausio projekto statybai, nieko neplanuojant (vien tai jog dabar mūsų energetinis deficitas dvigubai didesnis nei galimai teksianti dalis pastačius VAE). Taip, planavimas pastatyti ir ilgai bei laimingai gyvenant. Bet ar ta pigia elektra pasidengsim 100% elektros poreikio, mūms reikės dar ne vieno tokio reaktoriaus arba vystyti kitus projektus, kurie dabar stumiami kaip "atgyvenę" ir "nešiuolainiai". Iš kur paiimsi tą elektrą? Magiškai? O elektrą gaminti galima viskuos, ir tvenkiant upes, ir daugiau saulės elektrinių, biokuro, "savartynų dujų" elektrinės, įsivežimas iš kitų šalių (pvz tie patys švedai net moka pinigus kitoms šalims už jų šiukšles). Dar prisminkim dirbtinai marintą geoterminę elektrinę, planuotus ir nepradėtus jūroje vėjo elektrines. Plius vadyba perkant parduodant elektrą... Taip kad alternatyvų daug, tik reikia skaičiuoti skaičiuoti ir mažiau stumti savus. Žinok ne viena pasaulio valstybė tokia kaip Lietuva, bet be mūsų, gal tik 4-5 mano ar manė jog atominė energetika jiems panacėja.

nu nesamones sneki. 1.lietuvoje nera upiu kurias galima tvenkt, nes tai jau kirstusi su aplinkosauga ir nieks neleis statyti dar vienos kauno hidroelektrines. 2.bent isivaizduoji kokios yra saules energijos kainos ? . 3. vejo energetika yra gerai, bet ji turi turet "uznugary" kuris uzglaistytu itampu suolius tuo metu kai yra vejas ar nera vejo, siuo metu tai atlieka labai brangus termofikacines elektrines. 4. biokuro bei geotermines elektrines daugiausiai yra skirtos sildymui, o ne elektros gamybai, elektra jos pagamina tik kaip pasalini produkta, nes tiesiogine jos gamyba neapsimoketu.

1. Pilna yra kas tvenkti. Daug dar sovietiniais laikais pastatytų vandens tvenkinių, kur vanduo pro "kubilus" tiesiog išleidžiamas pro skylę, užuot ką nors sukęs (o išteka gi tikra upė). 2. Skaityk ką rašiau. Kaina numesta iš aukščiau. Ji nuo pagaminamos/investicijų visiškai nekoreliuoja. 3. Atominė energetika to paties irgi reikalauja. 4. Svarbu kaina, o ne paskirtis. Augalai irgi deguonies nesuinteresuoti gaminti, bet būtent dėl jų pakankamo efektyvumo žmonės juos siekia išsaugo, ar net plėsti žaliuosius plotus. Taigi, neužsidaryk vien dėl to jog tau tas nepatinka.

1. Gal gali pateikti skaičius su upėm, norėčiau pamatyti kiek tai pagamintų, nes atrodo čia sapalioji nesąmones. Kiek girdėjau, hidroenergetika Lietuvoje arti maksimumo. 2. Jei nebūtų subsidijų saulės ir vėjo energetiką iškristų iš žaidimo tuoj pat. Be to niekas nepirks elektros iš šaltinio, kai neaišku, kada iš jo gausi, bet dabar verčia. 3. Nuo kada atominė reikalauja "užnugario"? Atominė gamina pastovią energiją, todėl jai nereikia, kad kas nors užglaistytų įtampų šuolių, ko nepasakysi apie saulę ir vėją. 4. Tai gerai gaminam šiluma, tai iš kur gausim elektros?

tegamintu 300 MW, kai bendras minusas einamuoju laiku apie 800 MW http://www.litgrid.eu/index.php/sistemos-duomenys/79 Tad jei iš atominės gaminsimės, kalbinkim dar 2-3 reaktorius statyti pradėkime. 2. Subcidijos daugiau dėl greičio. Nors jos padeda. Juk VAE nesiųlom vieniems verslininkams statyti, ar čia jau ne subcidija? 3. Nesu energetikas, tad tikslaus pavadinimo nepasakysiu. Bet čia dėl tinklų stabilizavimo, jei staiga išsijungtu elektrinė, reiktu tinklams patiekti tokį patį kiekį elektros, arba kažkas kitas turėtu patiekti. Tam ir turimos rezervinės elektrinės, paruoštos įjungti vos tik prireikus. Būtent todėl nenorima galingų reaktorių, nes reiktu ir galingų arba labai didelio kiekio rezerve laukiančių elektrinių, veikiančiu brangesnėmis kuro rūšimis. 4. Tavo žiniai atominė elektrinė negamina elektros, tik šilumą, kuri susidaro kaip skylimo šalutinis produktas. Pasukim galvą, kokiu būdu ji pavirsta į elektrą.

1. Tai skaičių negali pateikti. Ir kokia tavo logika pateikiant kiek gamins elektros VAE ir kiek Lietuva importuoja, ir niekas nenutyli šito fakto? 2. Ne čia nėra subsidija, nes mes pastatytumėme elektrine naudojant pinigus, gaunamus mokant piliečiams už elektrą. Taip pat atominei elektrinei suteikiamos paskolos garantijos, o vejui ir saulei subsidijos, nes be jų jų gaminama kaina būtų dar aukštesnė. O kaip dėl kito punkto, kad dėl variacijos niekas nepirktų elektros iš šių šaltinių? 3. Tai mes turime elektrėnus, kurie stovi, taip pat galime pirkti elektros iš kaimynų nutikus tokiam atvejui, bet tai būna labai retai, ir tai gali įvykti ir su kito tipo šiluminėmis elektrinėmis, ne vien atominėmis, todėl tinkle visada turi būti rezervavas. Saulę ir vėjas gali kisti n kartų per dieną, gali ir iš vis nieko nepagaminti, ir šie šuoliai yra tokie staigūs, kad nėra būdų juos staigiai kompensuoti, nebent naudojant gamtinų dujų elektrines su specialiomis turbinamis ir turint galvoje, kad saulės ir vėjo elektrinių efektyvumas 10-20%, tai kitus 80-90% gamina gamtinėmis dujomis kurenamos elektrinės. Esant 10% elektros tinkle pagaminamos ir atsinaujinačių šaltinių, tinklas pasidaro nestabilus, o pasiekus 30%, tinklas neatlaikytų svyravimų, todėl niekas nenori pirkti elektros iš jų. 4. Tavo žiniai atominė elektrinė gamina ir šilumą, nes Ignalinos elektrinė tiekdavo šilumą Ignalinos miestui. Ir kokia yra elektros kaina gaminant elektrią biokuro elektrinėse?

? 3. Pala pala, apie tokius planus, su atsinaujinančiais ištekliais kalba skandinavai, vokiečiai. Kokia problema su jais kooperuotis ir technologiškai dirbti, siekiant išspręsti klausimus? Va čia didesnė nauda nei pirkti iš kažkokių japonų... Nepamirškim kad tos šalys dar ir ES, tai su jomis suartėti kur kas naudingiau. 4. Neskaidru, pvz Vilniaus atvejis, patys perka iš savų už bene triskart didesnę kainą nei kitur. Tokie nesukelia kainų?

arba šių prekių gamybos (paslaugų teikimo) mastui išlaikyti. Atominės elektrinės elektros savikaina 10ct/kWh, rinkos kaina 16-17ct/kWh, dabar elektros kaina 50ct/kWh (aišku reikėtų atimti tarpininkus). Šiuo atveju tai būtų investicija į atominės elektrines, o ne subsidiją, nes gauni pelna, o ne nuostolius, kaip iš vėjo ir saulės. Ir vėl tu ignoruoji, mano punktą apie variacijas, kurios yra sukeliamos saulės ir vėjo elektrinių, dėl ko niekas nenori pirkti iš jų elektros, tai tu pakomentuosi ji ar ne? 3. Problemas su vėju ir saule žmonės, jau bando spręsti 30-40 metų, bet kaip nesėkmingai, taip nesėkmingai. Problema yra kad vėjas ir saulė iš prigimties yra nepastovūs energijos šaltiniai, ir jų nepastovumą galima išspręsti tik kompensuojant variacijas arba jų nenaudojant, atsižvelgus į kainą antrasis pasirinkimas logiškesnis, nes pirmasis dar labiau padidina kainą. Ir kam dirbti prie energijos šaltinių, kai iš prigimties nepastovus, kai yra seniai technologijos, kurios neturi tokių trūkumų, ir japonai yra vieni labiausiai pažengusių valstybių pasaulyje šioje srytyje. 4. Tai kokia elektros kaina, gaminant ją biokuro elektrinėse, be visokių patrigubinimų ir pan.?

Arns, sako komentaruose kaip argumenta vis mini, kad lietuva gautu 300MW is VAE, is kur tokie skaiciai galima paklaust? mano ziniomis Lietuva gautu 38% is 1350MW, kas yra 500+ MW beto apie hidroenergetikos plektra Lietuvoje kur numetei nuoroda, pats skaitei tu ja? planuojama 13MW(?) kai poreikis yra apie 0.9TW. tu gal manai, kad tai reiksmingi skaiciai ? Vokieciu nekisk kaip pvz, nes jie patys subsidijuoja savo atsinaujinancia energija ir skelbias kokie jie zali, o realiai jie perka ta pacia atomine energija is Prancuzijos. beto pas vokiecius elektra dar brangesne nei pas mus.