Kinija gaus licenciją gaminti Kalašnikovo automatus

Komentarai Prisijungti

Viršuje:   Seniausi | Naujausi

Analog 2009-10-23 16:28
Nesupratau kiek procentu jie bus efektyvesni
gabus 2009-10-23 16:45
Parašyta AK-74, bet nuoroda į AK-47.
Analog 2009-10-23 16:49
Sumaise turbut, vistiek panasus jie
Pumper 2009-10-23 16:55
40-40=0
Medikas 2009-10-23 17:06
AK-47, nes pradėti gaminti 1947m.
Analog 2009-10-23 18:29
AK-47 yra pati pirmasis ginklas, dabar jau eina 100 serijos AK
Crus 2009-10-23 18:35
visi stampavo kalasus kas netingejo. Ir kuomet ginklas jau moraliskai paseno, tada susirupinama del autoriniu teisiu ir ivairiu licenziju
kiesza 2009-10-23 19:03
ka cia nusikalbi ak 47 reiskia kad 1947 gamint pradejo
iusegun 2009-10-23 19:12
dar tegul kinai muskietas pradeda gamintis kazkaip man tai moraliskai tas ak47 pasenes
Arns 2009-10-23 19:12
seno nuseno, bet pasaulis naudojo ir naudos, ginklas atitinka savo paskirį ir net geriau nei tikėtasi. Visokie žaisliukai, kurie taiklesni, greitesni, talpesni, realeme lauko mūšyje neturi absoliučiai jokio pranašumo, tad kam imti brangesnį ir sunkiau gaunamą ginklą?
Crus 2009-10-23 19:22
na jau. kam tie krastutinumai? ar jus ponas Arns asmeniskai isbandete visus naujus ginklus, kad taip teigiate? ir is vis kazkaip nesinori veltis i eiline diskusija AK vs. "kitas ginklas", kadangi ji bus beprasme. Nes yra zmoniu kurie turi savo nuomone apie "nepakeiciama" AK ir jos nepakeis iki pat grabo lentos ir yra kiti zmones kurie su jais nesutiks.
marazas 2009-10-23 19:38
Na matai, kalašnikovas savo vardą užsitvarnavo per ilgą laiką ir tikrai ne už nieką. Kokie tie nauji ginklai bebūtų, bet reik pripažint, kad AK-47 paliko tikrai stiprų pėdsaką istorijoje.
lightfire 2009-10-23 19:47
tamsta durnas ar tik apsimeti? Taiklumas, ergonomiskumas neturi jokio pranašumo? Na taip, nebent beždionei..
Azuolas 2009-10-23 19:54
Pasenes gal ir morališkai ir kokybiškai, bet matyt pagal kainos/efektyvumo santykį jį apsimoka gaminti. Juk geriau apginkluoti kareivių pulką kalašninkovais negu truputį geresniais, bet 20 kartų brangesniais automatais...
HiTech 2009-10-23 20:32
Del kokybes tai dabar yra tikrai daug geresniu ginklu, taciau viskas remiasi i pinigus. Pasiziurekit "Future Weapons" youtubeje. Ten tokie automatai iki kuriu kalasnikovui dar toli grazu. Vienintelis dalykas kuri kalasnikove visi giria, tai kad nebijo visokio purvo, smelio ir t.t. Bet tai jau ne stebuklas siais laikais. Yra su tokiomis pat savybemis automatu kurie daug taiklesni, patogesni. Aisku AK-47 savo laiku buvo labai geras ginklas, taciau viskas juda i prieki, o kalasnikovas kaip toks pat taip toks pat. Nieko nuostabaus kad ir paseno. Dabar jis pardavinejamas valstybem kurios neisgali savo kariuomenes apginkluoti geresniais automatais. Bet velgi, kiekvienas automatas yra geras kazkokiai tai situacijai. Niekada nebus geriau sturmuoti pastata su AK-4 nei su SMG. Kaip ir AK-47 gali kazkam but patogesnis nei M16. Kaip ir siame filmuke palyginami abu automatai, vienas taikliau saudo, kitas galingiau. Renkiesi pagal situacija. http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0 P.S. Jei ginklas gaminamas masiskai, jis nera blogas.
ligonis 2009-10-23 20:41
kalasnikovas paliko savo pedsaka tik del kainos, ir savo galios. nesiekta tobulybes su juo, bet pasiekta daug. ji galima lygint su pigiu kompiuteriu - gal ir negali zaist naujausiu zaidimu, bet pasta pasitikrint tikrai galesi
Analog 2009-10-23 21:00
Ne, as nenusikalbu. Kai buvo pagamintas pirmasis kalasnikovo automatas 1947 metais, ji taip ir pavadino avtomat kalasnikov - 47, tada tas skaicius reiske data, bet dabartiniai skaiciai nereiskia jokiu metu, o tik modeli. Ka reiskia kalasas nieko netobulejo, tobulejo, tik pati schema ta pati isliko Yra net specealiu priedu, begiu, kuriu pagalba galima uzsideti vakaru optika ir t.t. Aisku koks HK406 geresnis uz kalasa. Moraliskai jis jau atgyvenes.
blizzard 2009-10-23 21:02
geri tie automatai ar tik ruskiai dar ir dabar ju nenaudoja? o jeigu naudoja tai turbut jie netokie ir atsilike nuo naoju automatu.. galingas, nemazai apkaboje turintis soviniu, greitai uztaisomas, sakyciau pakankamai lengvas ginklas, o jeigu moki saudyt jis dar ir taiklus tampa.. saudymas gal netoks greitas kaip dabartiniu ginklu, taciau pilnai uztenka ir siom dienom.. kad gaus licenzija kinija tai dar puse velnio, bet zinant kokia pas juos pigi darbo jega, tai jie dar suras buda kaip tuos ak-47 tobulint ir gamint uz 5$ savikaina kaip pas juos iprasta...
Arns 2009-10-23 21:18
Visų pirma jis yra mųšio ginklas, o ne šturmo, tavo išvardintos savybės labiau reikalingi pastarojo tipo ginklams. Taiklumas irgi salyginis dalykas, pvz patruliavime, kalašas ima 400 metrų, pagrindinis darbas jo yra(jei panaudojamas) serija kuri kliudytu objektą. Daugumai to pakanka, neatsimenu kokiais dabar perginklavo Lietuvos pasienio tarnybas, bet jie apart taiklumo neturi nieko daugiau, šaudymo nuotolis 200 metrų(na aišku mūsų sąlygomis to per akis, juk ne stepės ar kalnai), bei sunkesnis, kaina aišku irgi kieno didesnė. Tai dabar klausymas, ar apsimoka už truputi ar itin geresnį ginklą mokėti didžiulius pinigus, jei jo privalumu praktiškai kasdienybėje nereikės?
lightfire 2009-10-23 21:34
) apsimoka, bent jau mums. Bet ko gero ne visiems. Įvairiausio plauko sukilėliams, neraštingiems bernams per sudėtingas ginklas bus kliuvinys, bet profesionalūs kariai rinksis brangesnį, bet taiklesnį ir ergonomiškesnį ginklą. Tam tikrais atvejais tinka bet koks ginklas, arba tas, kuris tuo metu šaudo, tačiau Vakarų šalių kariuomenės ne veltui kalašų nenaudoja (nebent išskirtiniais atvejais). Kalba eina apie kinus? Tie patys kinai nebenaudoja kalašų