Baiginėja tai, kas liko nuo Brežnevo. „Apgailėtini rezultatai.“ Rusiją tuoj ištiks finansinis krachas

Putinui užteks, o toliau - nesvarbu. Užtad ukrainoje gaus ličio ir kelis milijonus darbo jėgos.

Kad ir kiek ličio būtų Ukrainoje, net jei tą Ukrainos okupuotą dalį pavyktų išlaikyti, tai nė iš tolo negalės kompensuoti praradimų iš naftos. Maskoliai neturi nemoka ką su ta darbo jėga daryti, kad galėtų kompensuoti prarastas pajamas iš iškastinio kuro eksporto.

kol jie turi atomines bombas ir tokia valdzia, tol jiem nieko nenutiks. Kad ten maziau pinigu tures, jie iprate, isgyvens ir kels mums gresme.

Turi šiaip atomines bombas, ar turi veikiančias atomines bombas? Tai badu realiai neišmirs, na bent jau ne visi. Bet jei turi mažiau pinigų, o paties pramonė neveikia, tai reiškia nusipirksi mažiau iš išorės, tame tarpe ir ginklų. Tada yra kitas dalykas, rėžimas išsilaiko, nes sugeba pasirūpinti, kad jėgos struktūros gerai gyventų. Jei jėgos struktūros, kurios išlaiko kontrolę, nebegalės gerai gyventi, tai velniop jiems reikalingas putleris? Tad ir čia būtinų išlaidų yra, kurių negali nukirpti. Pensijų ir algų tai aišku gali nemokėti, bet už importą nemokėti neišeis.

Kas tave verčia manyti, kad Rusijos atominis ginklas neveikia?

Faktas, kad atominiam ginklui tinkamai veikti reikalinga kruopšti priežiūra. O kaip su priežiūra ir faktų atitikimui deklaracijoms maskolyne dar kažkam neakivaizdu?

visų tipų raketos skrenda į UA ir daskrenda bent 95% iki AA sistemų. Ar jas perima ar ne, čia kitas klausimas. Su pristatymu kaip ir nėra problemų? Pats payload nėra testuotas paskutiniu metu, bet atominei sprogdi jokio high-tech nereikia. Vistiek sprgos 2 iš 3, čia ne š korėja. Iš jų išėjo užsienio kompanijos, bet tai gavina ekonomiką, ne ją žudo. Po biškį kuriasi verslai gaminantys produktus ir jiem nėra konkurencijos. Jie turi galimybes ir partnerius, jeigu tikrai stengsis laimėti visuose lygiuose. Kiek šalį gramzdins korupcija bus matyt, turbūt korupcija didžiausia mūsų viltis

Atominis ginklas ten dievas ir jo priežiūra rimta. Kitkur ten pofik visiems buvo. Į atominį ginklą požiūrį parodo kad ir toks faktas - Kurčiatovą Stalinas liepė išlaisvinti, kad tik dirbtų prie bombos. O tai buvo rimtesnis tironas, nei mr. Kandis. Tad jų bombos skris ir sprogs, nėr ko kito tikėtis.

Vidutinis atlyginimas: Rusija: 707 Iranas: 266 Dar yra kur kristi rusijai ir vistiek ji tures pinigu terorizavimui.

iš 10 suveiktų neabejotinai. Užtenka bent vieno.. Na Amerikai prireikė dviejų, bet ir kiti laikai buvo tada ir kita situacija. O, beje, Laisvasis Rusijos legionas bandė paimti iš ruskyno, bet nepavyko, nes spėja išnešti kailį su visa įranga kacapai.

jį reikia ne paimti, bet vos gavus prieigą - vietoj sprogdinti. tada nei kitos šalies apkaltinsi, jei JAV kažką sakys, nei karinė bazė bus likus...

Jo, labai patogus būdas nežinant jokių apčiuopiamų faktų įsivaizduoti, kad kažką žinai.

Tai būtent, 1/10 turėtų suveikti. O kiek pasieks? Maskoliai tiesiog ims ir paleis visą branduolinį arsenalą (kurio dauguma yra numetama iš bombonešių)? Ar pirma paleis keletą, iš kurių 1 galbūt pasieks ir tada 1/10, kad suveiks? Maskoliams tik paleidus branduolinį ginklą, gresia sunaikinimu likusio branduolinio arsenalo paleidimo įrangos per trumpą laiką net be branduolinio ginklo. O tada jei dar tavo ir nesuveikia, tai išsižviegs iš tavęs net "sąjungininkai", kurie padeda, kol pinigų mainais duodi daugiau, nei kainuoja kitiems nusipirkti. Beje, kiek ten raketų pasiekia taikinį Ukrainoje? Kodėl su branduoliniais užtaisais turėtų būti geriau, ypač kai kalba eis apie NATO šalis su modernia ginkluote? O kad vieno branduolinio užtaiso užteks - nu baikit juokus. Neužteks, kad pasiduotų vakarai maskoliams. Tiesiog maskolius nušluos už tai. Maskoliai gyvenantys užsienyje ir net nepritariantys karui bus persekiojami. Taip, įeitų į istoriją toks įvykis, bet tikrai maskoliai staiga pasaulio neužkariautų. Nuclear weapons are full of unstable material. For example, high explosives; in most modern weapons, insensitive high explosives are used, but they are exposed to decay heat and a constant stream of gamma radiation from Pu-240 impurities in the bomb's core- this can lead to expansion and cracking of the explosives, damaging them and preventing the bomb from yielding the proper amount. Also, the explosives decay over time; both of these effects necessitate replacement of the explosives. The bomb's pit (the core) is typically plutonium; plutonium is radioactive and is constantly decaying, and as such microscopic helium bubbles form in the pit, and can affect the symmetry of the core's implosion. Also, the aforementioned decay heat can warp the metal, and radiation from decay can damage the crystalline structure of the pit- plutonium has six common allotropes, and radiation/heat can cause the metal to change allotropes. All of these effects require the pit to be reformed every once in a while. Modern bombs use tritium boosting gas. Tritium has a half life of about 12 and a quarter years, and as such must be regularly replaced to maintain the ability to yield properly. The secondary, or fusion component, of a modern nuclear weapon contains lithium compounds; lithium, as a rather reactive metal, will decompose over time as it is exposed to moisture and chemicals in the air. As such, it must be replaced regularly. Bombs use batteries to power the various safing, arming, fusing, and firing components; these must have a charge or else the bomb will not fire. Ballistic missile subs usually go on 3+ month patrols; so weapons must have a lifetime longer than this. According to The Nuclear Express, by Thomas Reed and Danny Stillman, "Weapons without maintenance become unreliable within a few years." Thus, weapons could be expected to last around 2-3 years without a complete overhaul; however, regular minor maintenance is probably undertaken much more often. Sources: The Nuclear Express, and The Nuclear Weapon Archive.

branduolinių ginklų raketos nešėjos jau buvo išbandytos ukrainoj. Skrido kažkurioj iš atakų su betoninę įkrova. t.lt juokėsi iš jų, kad švaisto brangias raketas radarų spam`inimui, bet toks veiksmas įrodo - raketų yra ir jos veikia.

Straipsnis apie nieką- naftos dar užteks mažiausiai 9 metams... Tiek Ukraina turbūt neatsilaikys, nes JAV jau atsuko nugarą, o Vakarų Europa, kaip tie tušti puodai,- tik garsiai skamba. Kažkelioliktas sankcijų paketas, visokie embargai, bet tik ukrainiečiai pasprogdino rusiškas kuro gamyklas, kažkiek jų dar paskandino graužikų pragraužta damba ir Europoje kyla benzino kaina. Net visokie rusiški agurkai su grūdais sėkmingai keliauja į Europą (nes n kartų pigiau). Nerimtai ta civilizuoto pasaulio kova su rusų okupantais atrodo- politikai deklaruoja susirūpinimą, o stambus tsrptautinis verslas daro pinigus ir sėkmingai perka politikus, kad ir toliau būtų trypčiojama vietoje. O vova iš kremliaus pinigų nepritrūks- turi ką dar nacionalizuot, turi ką ir Vakarams pigiai parduot. Tuos pačius juoduosius metalus ŠtolCas nuo šiol pirks ne tiesiogiai (nes gi triukšmas kilo), bet per kinus (jau buvo nulėkęs į Pekiną). Ukrainiečių tik gaila- jiems garantavo saugumą atsisakius branduolinio ginklo, o rimtos pagalbos per tuos 2 metus taip ir nesulaukė. Toks įspūdis, kad Zelenskį bando pasodinti prie stalo, kad padėtų parašą jog Ukraina atsisako okupuotų teritorijų ir kokių nors pretenzijų į jas ateityje.

Veikia, o kiek pasiekia taikinį? Simplicity, na kad ir dabar iš esamų gręžinių gavyba mažėja, tai reiškia, kad tęsiantis karui ilgiau, maskolių gebėjimas finansuoti karą ir natūraliai mažės. Tai nereiškia, kad net pasibaigus naftai karas liausis.

https://www.reuters.com/world/europe/ru ... 024-03-13/ Kai dėl priežiūros ir jos kokybės - tai tavo samprotavimai tėra spėliojimai, o ne faktai. Nei tu, nei aš nežinome rusų atominio ginklo laikymo sąlygų ir būklės. Daryti iš tokių samprotavimų kažkokias išvadas ir traukti iš subinės 1/10 santykį yra whishful thinking.

Mes žinome faktą, kad iki šiol viskas kas deklaruota apie kariuomenę ir išteklius buvo netiesa - apleista, deklaruotų parametrų nepasiekia, arba net neegzistuoja. Bet apie branduolinį ginklą tai tikrai tikrai nemeluoja, ir ten tikrai tikrai korupcijos nebuvo ir pinigai nebuvo panaudoti tikslingai (nu pagal tai kam buvo skirta, o ne nukreipta, kur daugiau naudos atneš). Nu tikrai. Dėl paleidimo, jei paleidi, net ne kaip nevaldomą bombą, tai vis tiek priskristi reikės. Ar sakai nemato, kai branduolinį arsenalą krauna į lėktuvus NATO?

Žiūrint kokią raketą leisi. Kh-55 skrydžio nuotolis 2500 km, Kalibr - gal ir daugiau.

Tai tokia maskolių kariuomenė, kokia buvo deklaruojama, turėjo per 3 dienas paimti, po to per 3 savaites. Dabar frontas +- nusistovėjęs. KH-55 kiek matau ~200 turėtų turėti. 2500 km paleidimo nuotolis, o didieji miestai "didžiųjų priešų" kokiu atstumu yra? Ar čia omeny Ukrainą branduoliniu ginklu subombarduos, o tada jau maskolių vadai patys bus išskersti atgal vakarų? Omeny situaciją modeliuoji taip, kad neberūpi jiems jų pačių galvos, jau net nekalbant apie pačią šalį.