L. Donskis apie Lietuvą, homofobiją ir tautiečių norą geriau gyventi

Donski, kritai akyse su homiku gynimu. Ne grazulis yra geda, bet tu esi Lietuvos geda.

Mano pozicija nekinta, esu tikintis žmogus, ir nesu tamstos draugas, kad mano komentaru būtų galima remtis toliau argumentuojant už, mano giliu įsitikinimu, pagrindo praradimą - tradicinės šeimos ir jos vertybių paniekinimą. Kalbant apie gamtoje pasitaikančius reiškinius - tik nereikia, tai nėra norma, tik išimtis, patvirtinanti taisyklę. Keletas klausimų "nehomofobams": 1. Kokia poravimosi prasmė? (palengvinu - malonumo "išspaudimas" ar giminės pratęsimas?) 2. Kas laukia žmonijos pasirinkus "malonumo" kelią ir natūralų, pačios gamtos pasufleruotą giminės pratęsimo kelią? (sufleruoju - kuriuo atveju, be technologijų intervencijos ir įsivaikinimo, yra galimybė žmonių giminei susilaukti palikuonių?)

Dėl vienų mažumų reikia keisti rašymo taisykles, dėl kitų mentalitetą - ir net negalima sakyti, kad nepatinka, būsi apkaltintas homofobija ar rasizmu. Ir iš viso, kas per nesąmonė - tautinė mažuma? Yra tik Lietuvos piliečiai, kurie arba laikosi įstatymų, arba ne. O seksualinė mažuma? Kam šitas išradimas naudingas? Laikykis įstatymų, padorumo normų, mandagiai elkis - būsi dauguma.

Adom. Ko vertos tavo moralinės vertybės, jei užuot leidžiant vaiką auginti šeimoje, kurioje bus du mylintys tėvai, pasirenkamas vaiko kankinimas vaikų namuose? 1. Poravimosi prasmė fiziologiškai yra giminės pratęsimas. Nereikia pamiršti, kad visame tame yra ne tik fiziologinis aspektas, bet ir psichologinis ir kultūrinis. Žmonės ilgus metus gali gyventi kartu, prieš nuspręsdami susilaukti vaikų. Lygiai kaip gali nuspręsti ir nesusilaukti. 2. Argumentas ir klausimas yra niekinis, nes žmonija savo kelio nesirenka, ir jo jokiu būdu neįtakoja homoseksualumas. Kaip pats matai, homoseksualūs žmonės lygiai taip pat nori turėti vaikų. Todėl dėl išnykimo gali nesijaudinti.

Sloth. Vėl remiesi išimtimis. Tipo ateis homoseksualai ir dėl tos priežasties vaikų namai išnyks? Yra toks blogas reiškinys, išimtis, kaip tėvai, nesirūpinantys savo atžalomis, ir tokie vaikai pakliūna į vaikų namus. Bet tai yra išimtis, nes didžioji dauguma vaikų gyvena su juos pagimdžiusiais tėvais. 1. Ir kokiu būdu du gėjai natūraliai susilauks vaikų? Pasiims iš vaikų namų ?(kurie, anot tavęs, turėtų išnykti, nes visi homoseksualai puls įsivaikinti, o kas bus, kai nebebus ko įsivaikinti, atiminės iš "neturtingų blogų mamyčių" ir atidavinės "turtingiems geriems gėjams"? Koks tavo piešiamas scenarijus?) Iš megintuvėlio? Surogatinės motinos? Kaip natūralu! 2. Žmonija savo kelio nesirenka - stipriai pasakyta. O kas renkasi, jei ne pats žmogus? Nors esu tikintis ir kasdieną atsikėlęs sakau, "jei ne aš pats, tai kas?", o vakare, po dienos darbų padėkoju Viešpačiui Dievui, ir sakau "net jei visą dieną nebūčiau piršto pajudinęs, viskas būtų pagal Tavo valią". Bet turiu savo rankas, kojas, protą ir laisvą valią, operuoju šiomis priemonėmis ir gyvenu. Kaip ir kiekvienas žmogus, aš darau pasirinkimą. O rezultatai - pagal Dievo planą. Na bet čia gal Off Topic. Toliau. Paminėjai, kad ir gėjai nori vaikų, todėl aš galiu nesijaudinti dėl žmonijos išlikimo. Tai kokiu gi būdu iš dviejų mamyčių gims kūdikis? Kokiu būdu iš dviejų tėvelių gims kūdikis? Iš tų pačių vaikų namų, kurių senai nebebus, nes vaikų paklausa tikriausiai kelis kart viršys pasiūlą arba iš mėgintuvėlio/surogatinių tėvų/motinų? Nesislapstyk nuo klausimo, išdrįsk atsakyti. Nes man darosi neramu...

Grazulis vietoj tuo kad rekaves tegul surengia heteroseksualu eitynes tai kurs geresni ivaizdi ne kaip homofobiskos bet etc. Ka beja Lt interviu daro etc

O kas vaiko atžvilgiu nėra prievarta mokykloj?

Tai, kad nėra net ką atsakyti. Aš niekada nesakiau, kad vaikų namai išnyks, tai buvo tavo pasirinkta interpretacija. Aš sakiau, kad nelogiška neleisti gėjams įsivaikinti. Anot tavęs geriau, kad vaikai trūnytų vaikų namuose? Atsakyk man į šį klausimą. Išdrįsk, nebijok. Iš tavo teiginių apie išnykimą atrodo, kad tu netgi nenorėtum, jog jie išnyktų. Sakai, kol mano paties vaikai laimingi - visų kitų laimė - velniop? 1. Taip, iš mėgintuvėlio. Nori tu to ar nenori, bet tai bus. Ir tai nesusiję su seksualinių mažumų klausimų. Tai yra natūrali pažanga ir medicininė priemonė suteikianti galimybę susilaukti palikuonių žmonėms, kurie natūraliai to padaryti negali. Ar tai būtų dėl ligų, ar dėl seksualinės orientacijos - man skirtumo nėra. 2. Turėjai suprasti, kad kelio pasirinkimą ėmiau perkeltine prasme. Tamsta numetei sparnuotą frazę, kas bus, kai žmogus pasirinks eiti malonumų keliu. Esmė tame, kad toks pasirinkimas sąmoningai niekada nebus atliekamas. Kaip, kad žmogus sąmoningai negali nuspręsti kokios orientacijos jis nori būti. Vienintelis jam suteikiamas pasirinkimas yra - slėpti tai, ar ne.

Istorijos spragų pavyzdukas, kylantis iš seksualinio tabu mokyklose Beveik visose senovės civilizacijose norma (tipiška socialinė elgsena) buvo biseksualumas, o ne hetero ar homo. Pasiskaitykit kad ir graikų mitus (romėniški "nuplagijuoti", bet tos pačios pakraipos dievus galime rasti ir sen. egipto, ir šumerų mituose) - ten visi dievai biseksualūs ir tas labai daug ką pasako apie tuo metu vyravusias socialines normas. Ir reikia pabrėžti, kad tie mitai atsirado gerokai seniau už atitinkamų civilizacijų aukso amžius. Nebuvo niekada antikoje (o ir daugelyje kitų civilizacijų) tokio dalyko kaip mažumų slėpimasis. Hedonizmas su žlugimu taip pat nieko bendro neturi, pavyzdžiui, Romos atveju aukso amžius su visu hedonizmu buvo I - II a., o žlugo gerokai vėliau, jau krikščionims užėmus valdžią ir uždraudus hedonizmą. Beje, viena iš pagrindinių istorinių teorijų aiškina žlugimo priežastis būtent per hedonizmo uždraudimą, tuo, kad žmonės nustojo mėgautis gyvenimu. (Žr. http://en.wikipedia.org/wiki/Decline_of ... man_Empire) P.S. Įdomu, Gražulis norėtų revizuoti antikinę literatūrą?.. O dar astronomija, kaip drįsta Ganimedas apie Jupiterį suktis

Pats klausi, pats atsakai Ir kuo gi tau neįtinka surogatiniai tėvai? Šiais laikais mokslas jau leidžia dviem vienodos lyties asmenims susilaukti genetinių vaikų: iš odos sukuria kamieninę ląstelę, iš šios - kiaušialąstę arba spermatozoidą. Gal ateityje ir dirbtinę gimdą išras.

Kartais man atrodo, kad šiuo klausimu abi pusės tiek garsiai rėkia, kad ne visada supranta ką. Homoseksualai nori įsivaikinti, bet visai negalvoja, kaip su vaiku elgsis visuomenė. Vaiką mokykloj paskers. Net įprastą gyvenimą gyvenančius puola, jei tie vaikai bent minimaliai skiriasi nuo daugelio, o ką jau kalbėti, kai vaiką augins homoseksualų pora? Žinoma, visai kita kalba UK ar kokioj Danijoj, bet kaip bus Lietuvoj, visi puikiai suvokia. Homoseksualai taip pat turėtų suvokt ir prisiimti atsakomybę. Heteroseksualai dažnai aiškina, kad vaikai homoseksualioje šeimoje labai nukentės ir pan. Bet realybė yra tokia, kad tie vaikų namų vaikai nei man, nei bet kuriam iš jūsų, visiškai nerūpi!!! Jei rūpėtų, jau visi stovėtumėm eilėj prie vaikų namų, kad galėtume pasiimti keletą mažųjų. Bet niekam vaikai nerūpi. Rūpi tik asmeniniai interesai. Realybė man puikiai žinoma, nes studijų laikais mano mergina dirbo vaikų namuose. Na o jei apie Gražulį, tai apie jį žinau tik tiek, kad kovoja su homoseksualais, užsipuola ES atstovus ir nuolat delfi pastebiu, kad jis turi problemų su kelių policija. Kokius Lietuvai naudingus projektus yra inicijavęs P. Gražulis? Aš nežinau nei vieno. Manau, čia labai rimta problema, mes renkame į Seimą klounus ir tikimės, kad Lietuvoj bus normali ekonomika, normalus švietimas, finansų paskirstymas ir pan.? Iš kur bus, kai už tai atsakingi asmenys suvokia tik kaip pūsti populistinius muilo burbulus... Prieš paskutinius Seimo rinkimus daugelio klausiau, ar skaitė kandidatų siūlomas programas. Atspėkit, keli skaitė?

O taip daugiau delfi skaityk

Gražulis siūlė seimą mažinti perpus. Bet kas jo klausys? P.S. ir laiko nebesukinėti.

O jei mokyklose būtų išplitęs tyčiojimasis iš, tarkim, lenkų, ką turėtų daryti valstybė - įstatymu uždrausti įsivaikinti lenkams? Ar visgi valstybės pareiga būtų kovoti su priežastimis, dėl kurių daliai piliečių (būtent, lenkams) kyla problemų naudojantis savo teisėmis?

Tipinis pavyzdukas, klausimai kurie nesusiję su svarstoma tema, bet visom išgalėm stengiamasi apginti kažką kas realiai net neegzistuoja (mistiniai kliedesiai apie dievą, žmonijos likimą ir panašūs briedai, kurie pačiam autoriui giliai px, nes jei jam tikrai tas rūpėtų, jis seniai būtų padaręs ką nors reikšminga). Homofobijos, arachnofobijos ir visokios kitokios trydofobijos yra normalus dalykas. Tačiau esmė ne pati fobija, o tai kad žmonės nesugeba sau ir kitiems prisipažinti, kad jie bijo ir bijo be pagrindo. Tokie žmonės neturi jokių objektyvių argumentų, bet gali ginčytis iki nukritimo neva gindami savo nuomonę, bet iš tiesų tik savo kompleksą. Blogiausiai tai, kad šita problema yra ne tik seksualinių, tautinių, rasinių ar bet kokių kitokių mažumų, bet visos visuomenės problema. Jei žmogus nesugeba pripažinti savo fobijų ir kompleksų, vadinasi jis tam tikrose situacijose nesugeba racionaliai mąstyti bei priimti racionalių sprendimų, nes remiasi ne argumentais, o tuo metu esančia globaline apvaizda. Kuo tokių žmonių daugiau tuo didesnė blogų sprendimų tikimybė, tuo labiau stabdoma visos valstybės pažanga.

Tas tiesa, tiek antikoje tiek rytų civilizacijose biseksualumas buvo atviras. Vyriška draugystė neretai buvo įvardijama kaip aukščiausia jausmų forma. Bet imant kaip pavyzdį senovės Kiniją, dinastijų žlugimai neretai būdavo tiesioginė hedonizmo pasekmė. Tarkim Tang dinastijos perėjimas iš aukso periodo į žlugimo periodą įvyko tuomet, kai nusenęs imperatorius įsimylėjo sugulovę ir visą laiką paskyrė menams. Buvo statomi atskiri rūmai vaidinimams ir puotoms, tuo tarpu į valstybinius reikalus buvo nusispjauta. Sekantis imperatorius buvo taip susižavėjęs nemirtingumu, jog nusinuodijo vienu iš savo eliksyrų. Trečias eilėje - sportininkas, kuris taip pamėgo sportą, kad nuolatos rengė polo varžybas ir netgi savo valdininkus skirdavo priklausomai nuo to, kaip gerai jie mokėjo žaisti polą. Taip krito didžiausia ir turtingiausia to meto pasaulio imperija. Daugelį kitų dinastijų žlugimus iš esmės seka panašios istorijos. Taigi galbūt tas mitas, dėl civilizacijų žlugimo+orgijų atsirado todėl, kad vėlesni istorikai, norėdami parodyti, jog imperija/civilizacija žlugo dėl pernelyg didelio pasinėrimo į malonumus, smarkiai hiperbolizuodavo bet kokį seksualinį elgesį. Iš kitos pusės, tai gali būti ir istorikų krikščionių įtaka

Nu supratau pagaliau. Gėjai nori pagarbos už potraukį, panašiai kaip kitus gerbiam už išsilavinimą, pasiekimus ar pasiaukojimą. O kovą remia teise būti laimingais. Du melai, kuriuos paslepia žodžių jovale - pažiūrėkit kokio ilgumo komentarai! Teisės į laimę neturi niekas, o nesusitvarkantiems sekso bėdų reikia daktaro, ne pataikavimo.

Jei tu nori pagarbos už beždžionės lygio maivymąsi, kodėl gėjai negali norėti pagarbos "už potraukį"?

Na aš taip nesakau. Tiesiog esamu metu tokiems vaikams būtų ne kažkas... Todėl negalima jų duoti homoseksualioms šeimoms.