Stephen Hawking: Venkite kontakto su ateiviais

Jaunėja? čia jaunesnės bacilos puola žmones? ar žmonės anksčiau suserga ligom? Kažkokia keista "blogesnė sveikata", kai visais atžvilgiais kuo toliau - tuo ji vis geresnė. Na bent jau aš visos pramonės ir bandymų su gyvūnais dėka nemiriau nuo apendicito, nesusirgau raupais (tai toks virusas, kurį niekšai parazitai žmonės jau išnaikino), neturiu visokių parazitinių kirminų, kuriuos turi beveik visi žinduoliai (matyt parazitas parazito nepuola ), turiu sveikus dantis (vėl žudė visokius augalus ir gyvūnus, kad pagamintų dantų pastos). Galėčiau labai daug vardinti...

žmonės ankstesniame amžiuje sirgti pradeda, čia ypač dėl neinfekcinių ligų, kurios priklauso ir nuo mūsų pačių,pvz mityba ir nuo aplinkos, t.y.nuo taršos. imunitetas silpnesnis, todėl sunkiau prieš bet kokią ligą, šiaip žmonės nurzglūs daros, pikti. Geriau dabar nei, kad anksčiau tai dėl infekcinių ligų. o šiaip dauguma patogumai, sveikata pagerėjo,mažiau sergama infekcinėm ligom dėl to, kad yra atlikinėjami eksperimentai su gyvūnėliais, turim jausti kažkokią padėką jiems.

atsiprasau, bet gamtos kultas a.k.a panteizmas, sintoizmas, animizmas, pagonybe ir visi kiti atsirado daug anksciau nei krikscionybe

Na taip, lygiai kaip žemdribystė, gamtos teršimas ir kita ūkinė žmogaus veikla. O štai pasirodė ir Ekologija. Bet idealių pavyzdžių nebūna.

Žmonės ankstesniame amžiuje sirgti pradeda ? Na ne, mes visad sirgom, kaip žmonija, ir ankstensniame ir vidutiniame ir jau sensesniame amžiuose. Bet skirtumas tas, kad tada žmogus mirdavo nes būdavo silpnas. Silpnas vaikas susirgęs neišgyvendavo, o dabar ? Taip, visa mūsų mityba žaloja mūsų organizma, mes prisiryjam tiek tų E raidžių, tiek tos chemijos, kad bloga darosi. Bet čia tik dabartinio žmogaus skundas, siekis, kad viskoas būtų tobula, utopija. To niekad nepasieksim, todėl tenka rinktis tarp kelių blogybių. Maistas stovintis ilgai, bet su daug E raidžių, kurių pusė net nedaro tokios didelės žalos kaip yra kalbama. Arba natūralus maistas, dėl kurio dabartinėje žemėje iškart kiltų badas, nes jis stovi per trumpai ir jo įvairove yra daug mažesnė. Žmonės darosi niurzgūs ? O kada žmonės nebuvo niurzgūs ? Viduramžiais badaudami ? Nesiprausę ir nesimaudę keliatą mėnesių ar net metų ? Ar tada jie buvo ne niurzgūs ? Nejaugi tada jų siela buvo pilna laimės ir ramybės, kad jie valgo sveiką, chemija neužterštą maista ? Aš tau pritariu, kad atsiradus patogumams, sveikata pagerėjo. "Turim jausti zuikučiams ir žiurkytėms padėką, kad jie mums leido su jais daryti ekspermentus" Gerai, bet ar jie supras tą padėką ? Ar jie supras už ką tu jiems dėkoji ? Žmogus suokia save kaip individas, bet zuikutis - ne. Žmogus gali suprasti padėkos reikšmę, bet zuikutis - ne. Padarius ekspermentą su zuikučiu jis galbūt nugaišta. Tikrai gaila. Bet tuo metu kažkur pasaulyje atsiranda dar daugybė zuikučių su kuriais nebus daromi ekspermentai. O jeigu tas zuikutis atsirastu ant išnykimo ribos ? Žalieju tuojai suklustų jo išsaugojimui, užkoncervavimui. Štai tau ir padėka. Zuikutis aukojasi, ekspermentams. Tuo apsidrausdamas, kad kilus nedideliam jo rūšies skaičiui, ji bus išsaugota ? O kokios padėkos tu norėtum ?

Ai Mona, tu teigiai, kad medžių augimas sulėtėjo, bet logiškesnis variantas manau būtų šis: http://www.technologijos.lt/n/mokslas/g ... 96/298&l=4 . Tai kaip ten yra su tais medžiais ?

Vilkas ėriuko kailyje? Ne išeitis. Kaip galime būti tokie, kokie nesame? Čia mes ir turime tą savybę, išskiriančią mus iš kitų rūšių - sąmoningumą ir racionalų protą. Dabar belieka atsipurtyti gyvuliškos prigimties, pamiršti instinktus ir evoliucionuoti į šaltas, pragmatiškas skaičiavimo mašinas. ...Manau, suprasi, kur link lenkiu. Visa yra sistemos, komplekso dalis. Galime protu blokuoti tam tikrus instinktus, tačiau iš gyvūno pavirtę androidais, nebebūsime žmonės. Ir visgi, tai netrukdo rūšiuoti atliekų. Nuo to pradėkime, užuot abstrakčiai ir susireikšmindami burnoję apie žmogišką "parazitavimą".

Mona, hm.. Palygink kūdikių ir vaikų mirštamuma žmonių tarpe ir kitų gyvūnų... Kai vienas kitą sudraskydavo dėl maisto nepasidalinimo tai nebuvo niurzglūs? Susidaro vaizdas, kad tu tiesiog labai nori, kad būtų blogai... Išeik, pagyvenk pora metelių kur į mišką ir žiūrėkis kaip ten su ta tavo sveikata. Jei išgyvensi nors vieną žiemą, galėsi permąstyti apie pasakų ir realybės skirtumus.

Nemanau, kad netilps. Ar žmogus ieškojo Amerikos dėl to, kad netilpo? Ne. Žingeidumas, iššūkis... Ir esminė gyvosios gamtos savybė užkariauti visas įmanomas nišas. Gal kada nors liks koks šimtas žmonių visoje planetoje, gal gyvens kaip rojuje - bet vis tiek svajos apie šiltnamį Mėnulyje.

Viena tvarkingiausių diskusijų ever. (clap)

Siaubas siaubas, kaip čia visi mane užsipuolėt.. Muskietininx, taip ligos „jaunėja“. Turbūt mums nemeluoja mūsų dėstytojai, nei visuomenės sveikatos dėst.,kuris žino statistikas, nei gydytojai, kurie su pacientais kasdien susiduria. . Nuo pramonės revoliucijos pradžios negrąžinamai sunaikinta 10 mln. kvadratinių kilometrų, t. y. daugiau kaip pusė visų pasaulio drėgnųjų miškų." Todėl mano variantas pasirodė logiškesnis.

Nelabai bullshit, dauguma naktinių vabzdžių į šviesą skrenda nevalingai ir prie lempos jų priskrenda ir žūsta tūkstančiais. Ypač kur nors piečiau, kur daugiau vabzdžių. būna, jog visa žemė po lempomis būna nusėta vabzdžių kūneliais. Žinoma, priklauso nuo lempos, nuo to, kur ta lempa ir nuo vabzdžių rūšių, bet lempos tikrai daro įtaką, jei retesnė vabzdžių rūšis, tai tokios lempos pilnai gali ją "pribaigti".

Tai kaip nepastebėjai,aš šitai pastebiu, ir sakau, kad be kalbų mes šito nebūtume pasiekę, ir žmones reikia drausminti, jei ir situacija gerėja nepult skelbt visiems, o žiūrėt ką toliau dar būtų galima pagerinti. Ir su tavim diskusija vyksta ilgai, ir jau gan nuobodžiai, išsisėmėm ta tema. Kaip ten bebūtų visgi teršiam savo aplinką, gamta nespėja prisitaikyti, laikai keičiasi, kas anksčiau atrodo galėjo neturėt poveikio, visgi turi įtakos, ir dėl sveikatos, ir mažina kitų organizmų skaičių. Žmogaus veikla turi tikrai gan didelės įtakos, visų pirma mums patiems per sveikatą kerta, tai yra didžiausias rūpestis. Turim nuolat stebėti aplinką, kaip ji kinta, kaip galim savo veiksmus keisti. O dėl kitų rūšių na kam negaila, tai negaila. Man smagu, kad dar yra pandų, nors be jų jokia kataklizma nelaukia.

Man rodos jau banei įrodinėti tą savo sveikatą. Kažkiek kenkia mums patiems, tačiau jei nebūtų visos pramonės - būtų nepalyginamai prasčiau su mūsų sveikata. O "gamta nespėja prisitaikyti" tai pagal ką matuoji spėjimą ir nespėjimą prisitaikyti? pagal straipsnius, pranešančius kaip kokia rūšis nyksta? Pasigilink į kiekvieną tokį straipsnį, nustebsi sužinojusi, jog daug nykstančių rūšių nyksta ne dėl žmogaus kaltės. (atšilimo, konkurencijos neatlaikymo ir t.t.) Tokios rūšys kaip pandos - pasmerktos išnykti, jei ne žmogus. Valgo tik bambukus, vangiai dauginasi... Kokie šansai tokiai rūšiai prisitaikyti prie nuolat besikeičiančios aplinkos? ir nuo kada tapai gamtos advokate?

tai darom išvadą, kad rūgštūs lietūs nekenkia. o spygliuočiams šiaip spygliai pabosta, ir numeta juos. o miestuose marmuras šiaip tirpsta, o dirvos ir vandens pH šiaip sau parūgštėa, o prie to "labai gerai prisitaiko" augmenija ir gyvūnija. taip, todėl meskim šiukšles sau po kojom.

oi oi oi, vaje vaje vaje, žimona nemėtysim sau po kojom - geriau perdirbsim. Kaip ir su fabrikais, arba pristatom jų vieną šalia kito, arba likviduojam ir auginam miškelį nes kitų variantų ir nėra... Ar tavo galvelėje egzistuoja kokie nors argumentai be emocijų ir "slidžių nuokalnių" ar "raudonų silkių"? Ar tiesiog ta banali šabloninė ekologija taip įaugo tau į smegenis, jog nebesugebi priimti jokios kitos informacijos?

aš nesugebu priimti tokių žodžių kaip: kas mes tik keičiam žemės veidą, bet jos neniokojam, o jei ir kiek teršiam, tai vyksta evoliucija, prie šito visi prisitaikom, Kaip tik, gamtai naudingesni žmonių palikti sąvartynai., ir kad už visa tai mums gyvūnai tik pdėkotų.

tik dbr šitai pastebėjau. taip pandos be žmogaus sėkmingai nyktų, tai ar nesmagu, kad jas stengiamasi išlaikyti, man jos tokios mielos, aišku čia kažkas sakys, kad tai tik mano egoizmas. ir pritariu, kad nyksta rūšys ne tik dėl žmogaus kaltės. Dauguma apie gatmą mažai tesusimąsto,o ta jūsų keikiama šabloninė ekologija, žalieji, gal jie turi naudos., žmonės tik taip tesupranta, kad gamta iš ties reikia rūpintis.

Mona, pripažink, kad žmogus nėra parazitas. Arba pripažink, kad visos gyvybės formos yra parazitai, o žmogus nėra pats baisiausias iš jų. Aš nesuprantu, kuo tavo manymu skirasi aplinkos keitimas nuo jos sunaikinimo ? Galiu paprieštarauti ir kitiems. Šiuo atveju bet koks gamtos pakeitimas reiškia senosios sunaikinimą, todėl be jos sunaikinimo mes nieko nesugebėtumėm pakeist. Iš kitos pusės. Sunaikinę senąjį aplinkos vaizdą mes sukuriam naują, mums labiau priimtinesnį, ar bent jau kuo nors naudingesnį, todėl gamtą mes lyg ir pakeičiam kažkuo kitu. Sakyčiau kad naikinimas ir pakeitimas yra neatsiejami vienas nuo kito. Todėl abi pusės čia sako tiesą. Todėl tau, Mona teks priimti, kad mes tikrai keičiam aplinką, o kitai pusei galiausiai teks nuspręsti, kad senąją mes turim sunaikinti. Žmogus juk ne vienintelis žemės gyventojas naikinantis ir pakeičiantis gamtovaizdį. Kaip pavyzdį paimkim skruzdėles. Daugelis rušių tikrąja to žodžio prasme nuniokoja aplinką, medžius, sunaikina vietines sruzdžių ir vabzdžių kolonijas, nesibaimindamos dėl jų išnykimo. Jeigu skruzdės būtų mūsų dydžio, žemė jau seniai būtų nuniokota. Bet štai tarp mūsų skruzdėlyno atsiranda žmonės, tokie kaip Mona. Jie pakelia savo skardų balsą ir visi aplink sukrunta. Mona visiems šaukią: "nustokite teršti gamtą, orą ir kirsti miškus." Nes tuojau ištirps visi ledynai, išnyks daugybė zuikučių rušių, vandenynų lygis pakils 70 ar net 100 metrų. Mes visi tiesiog paskęsim" Ir tada žmonės išsigąsta, jie neteršia gamtos, nes bijo. Bijo pasaulinio tvano. Daugelį eilinių žmonių ši baimė galbūt ir veikia. Ji veikia "namų šeiminkes", veikia "bobutes" ar "vaikus". Tai galbūt ir yra vienintelis būdas juos pakeisti, todėl tokių žmonių kaip mūsų Mona tikrai reikia. Bet atsiranda ir tokių, kurie į šį verkšlenimą žiūri kiek kitaip. Jie tiesiog gyvena, teisingai auklėja vaikus ir neteršia gamtos. Mano manymu jie supranta gamtos dėsnius ir gyvena taip, kad būtų gera ne tik jiems, bet ir jų vaikams. Tie žmonės tau čia ir nepasiduoda, jie reikalauja iš eilinių žmonių aukštesnio intelekto ir platesnio mąstymo, bet kartais tai nėra pasiekiama. Mokėdama plačiau mąstyti sugebėtum padaryti tirkai daugiau, nei čia šaukdama ir gindama nykstančias pandas, kurioms kaip pati minėjai, tikrai nėra lemta visiškai išnykti.

tokių gan reta.