Šie 4 veiksniai gali paaiškinti, kodėl tiek daug žmonių netiki mokslu

palyginimui pasaulio sveikatos organizacija sako, kad yra daugiau nei 2 lytys. kaip tokia organizacija galima tiket ir pasitiket, kai yra akivaizdziai kliedima. toliau visa tradicine purvasklaida, kad ir nebutinai meluoja, bet tycia slepia informacija ir dalies nepasako, kas is esmes irgi yra kaip melas. pvz nera kritikuojamas landsbergis ir jo sunauja, nors pastoviai daro nesamones. ankstesnes vyriausybes butu maisomos su sudais, jei taip elgtusi. ir cia tik vienas pavyzdys, bet tokiu yra daugybe

Kalbama man atrodo apie gender, o ne sex.

sveikatos organizacija nera mokslininkai ar mokslo istaiga mokslo siaip teigiama, kad lyciu aplamai nera. o yra tiesiog tik lytinis dauginimosi budas - kai dalyvauja du "gyvybiniai" objektai su skirtingom dauginimosi savybem (ju rinkiniu), kuriu saveikoje susiformuoja naujas "gyvybinis" objektas. va tik tiek teigia mokslas. jei dalyvautu trys oblektai - butu trilyte dauginimosi sistema. toki objekta galima padaryt JAU DABAR mokslo pagalba. pvz sukonstruot genetine modifikacija is daugiau nei dvieju. o kaip "teigia" kazkokia nupezus organizacija - cia nera mokslas. cia tera "traktavimas", paemus savokas is mokslo terminologijos ir naudojant kaip kaimieciai naudoja... tai vadinama teisiniu savoku ekspertavimu - gerai apmokama visokiu sudamaliu veikla... jokiu mokslu cia nekvepia isvis... aplamai - vartot savokas - "tikiu mokslu", "pasitikiu mokslu" - cia terodo kad ivertintojas idiotas. ir tiek... mokslas yra metodiku ir taisykliu rinkinys, nuolat kintantis ir tobulejantis, kurias pritaikius gaunamas kazkoks "veikiantis" rezultatas ir (arba tik) surenkama kazkokia informacija. tolesniam ivertinimui (sita visokie imortaliukai pastoviai pamirsta ar ignoruoja ). ir tu arba ismanai visa sita reikala, arba nors atsirenki TEISINGAI (jei turi igudzius). va ir viskas. tie kur remiasi - "va ten ir ten parasyta" - irgi yra idiotai. diskutuot "mano nuoroda geresne uz tavo" - cia tipines idiotu kovos - sitas forumas labai uzterstas situo... kad irodyt "moksliskai" - turi but tiesiog nepaneigiama logine seka. paprastai is paprastu suvokiamu dalyku - sudetingejimo kryptim. kuria vertintojas arba suvokia. arba ne (tai jau TIK vertintojo problema). jei susiduria suvokiantis kazka moksliskai pagristo, su nesuvokianciu - kartais pavyksta paaiskint. jei pavyksta (ar nepavyksta) - aiskinanciam tai paprastai matosi nors gali ir apgaut, kad suvoke (ar ismoko). bet paparastai laikinai. straipsnio didzioji dalis - tai tiesiog kazkokie paistalai "kaip itikint" kvailius... pagal mane nera blogiau, kai kvailiai (su valdzia) itikineja kitus kvailius... ir demokratija nera mokslinis metodas jei ka... tai tik kaip dauguma kvailiu issirenka nedideli kieki kvailiu, kurie jiems vadovaus... nes atseit bezdziones susigalvojo - kad yra toks BUTINASIS poreikis...

Nepaminėtas 5 veiksnys - mokslas nėra religija ir jo pateikiama informacija nėra dogma kuri jau nesikeis "tūkstantį" metų. Mokslas įrodinėja tik šiai dienai turimais įrodymais ir tai nereiškia, jog rytoj ar poryt neatsiras kitų įrodymų ar paneigimų. Kaip pvz. galiu pateikti, kai prieš 20 metų remiantis paskutiniais to meto mokslo atradimais buvo įrodinėjama, kad sviestas nesveika, margarinas sveikiau. Po dešimtmečio jau tie patys dietologai atsiprašė ir prisipažino, kad klydo. Mokslu tikėti nereikia, reikia remtis paskutiniais mokslo atradimais, įrodymais ir laukti sekančių atradimų kurie gali būti, kad ir paneigs esamus, na ir nieko tokio, gyvenimas tuo ir įdomus...

Pritariu. Svarbu suvokti semantinius skirtumus tarp 'Tiketi' ir 'Pasitiketi'.

Kaip bebūtų nekeista, bet mokslo teiginiais irgi yra tikima, kol nepradeda teigti kitaip. Niekas nematęs elektrono, bet tiki mokslininkų teorija apie juos, kad tokie yra ir t.t. Kad atomas susideda iš branduolio ir elektronų. Praktiškai paprastas žmogus neturi galimybės to savarankiškai patikrinti, bet gyvena tiesiog su tikėjimu, kad taip yra. Sako Dievas yra ir galima tuo tikėti. Sako, kad Dievo nėra ir galima tuo tikėti. O jei Dievas yra, tada atsiranda kita prasmė - susieji savo gyvenimą su kažkuo aukščiau virš savęs, suteiki savo egzistavimui kitą prasmę. Jei tiki, kad Dievo nėra, taip pat suteiki savo gyvenimui kitą prasmę. Reikia atskirti tikėjimą, nuo garbinimo, stabo, atvaizdo, istorijos. Aš pvz manau, kad mes esame tokie, kaip elektronai, žvelgiant visatos procesų mastu. Mus įtakoja procesai, kurių mes nesuprantame ir nematome - per kvaili. Tą virš mūsų supratimo esantį kūrėją aš vadinu Dievu. Todėl laikau save tikinčiu, kad kažkas viską valdo.

Paprasti žmonės elektronų stebėti negali, bet jie gali lengvai savo akimis įvertinti, kokius rezultatus duoda toks tikėjimas. Tikėti galima, žinoma, viskuo, bet šito forumo egzistavimą padarė įmanomu būtent tikėjimas elektronais, o ne dievais.